ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17373/2018

г. Челябинск

26 декабря 2018 года

Дело № А07-2420/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Приютовский поссовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2018 по делу № А07-2420/2018 (судья Хомутова С.И.).

В судебном заседании принял участие представитель Администрации городского поселения Приютовский поссовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан – ФИО2 (доверенность №2 от 09.01.2018).

Публичное акционерное общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее – ПАО АНК «Башнефть», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского поселения Приютовский поссовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №152 от 28.07.2014 в сумме 365 600 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, Главное управление по вопросам миграции, Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2018  (резолютивная часть от 01.10.2018) исковые требования  удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилась Администрация (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Полагает, что судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика о том, что им было произведено исполнение обязательства за счет средств межбюджетных трансферов, и денежные средства были возвращены в связи с закрытием счета истца и несвоевременным сообщения истцом сведений об изменении реквизитов для перечисления денежных средств.

К дате судебного заседания соответствующие требованиям части 2 статьи 262 АПК РФ отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились. Истец и Министерство семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан просят рассмотреть дело без участия своих представителей.

С учетом мнения представителя ответчик и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией  (заказчик) и обществом АНК «Башнефть» (исполнитель) заключены муниципальные контракты №152 от 28.07.2014, №153 от 01.08.2014, №154 от 04.08.2014, №155 от 07.08.2014, №156 от 14.08.2014, №157 от 26.08.2014, согласно п. 1.2 которых исполнитель обязуется оказать услуги по представлению мест для проживания лиц, вынуждено покинувших территорию Украины и находящихся в пункте временного размещения на территории городского поселения Приютовский поссовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан в общежитии «Нефтяник», находящихся на балансе ХИК «Соцкультсвет» ПАО «АНК «Башнефть» (т.1, л.д. 37-73).

Согласно п. 1.1 контрактов исполнитель обязался оказать услуги заказчику на периоды: с 07.08.2014 по 13.08.2014 по контракту № 152 от 28.07.2014; с 01.08.2014 по 03.08.2014 по контракту № 153 от 01.08.2014; с 04.08.2014 по 06.08.2014 по контракту № 154 от 04.08.2014; с 07.08.2014 по 13.08.2014 по контракту № 155 от 07.08.2014;  с 14.08.2014 по 25.08.2014 по контракту № 156 от 14.08.2014; с 26.08.2014 по 01.09.2014 по контракту № 157 от 26.08.2014.

В соответствии с п.3 контрактов цена контракта №152 от 28.07.2014 составляет 71 040 руб., №153 от 01.08.2014 – 51 300 руб., №154 от 04.08.2014 – 47 840 руб., №155 от 07.08.2014 – 94 720 руб., №156 от 14.08.2014 – 78 720 руб., №157 от 26.08.2014 – 21 920 руб.

Оплата за предоставленные услуги производится заказчиком в течение 3 календарных дней со дня поступления межбюджетных трансферов из федерального бюджета за фактически оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение обязательств в рамках заключенных муниципальных контрактов сторонами подписаны акты приема-сдачи оказанных услуг № 1757 от 22.12.2014, №1758 от 22.12.2014, №1765 от 22.12.2014, №1766 от 22.12.2014, №1767 от 22.12.2014, №1768 от 22.12.2014 на общую сумму 365 600 руб. (т. 1 л.д. 75-84).

Платежными поручениями №258452 от 31.12.2014, №258457 от 31.12.2014, №258454 от 31.12.2014, №258453 от 31.12.2014, №258456 от 31.12.2014, №258455 от 31.12.2014 Администрацией перечислены денежные средства в счет оплаты оказанных услуг (т. 1 л.д. 91-96).

Платежными поручениями № 255 от 12.01.2015, №256 от 12.01.2015, №258 от 12.01.2015, №257 от 12.01.2015, №259 от 12.01.2015, №260 от 12.01.2015, указанные средства возвращены Администрации в связи с закрытием расчетного счета исполнителя  (т. 1 л.д. 85-90).

28.08.2015, 14.01.2016, 20.10.2017 истцом в адрес ответчика направлены претензии №12-538, 07-08, 07-400 с требованием о погашении суммы задолженности по муниципальным контрактам (т. 1 л.д. 29, 31-34).

Отказ Администрации  от исполнения обязательств в связи с отсутствием  поступлений иного межбюджетного трансфера из федерального бюджета, выраженный в письмах №1933 от 02.09.2015, №1760 от 08.11.2017 (т.1 л.д. 30, 35-36), послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг по предоставлению мест для проживания лиц, вынужденно покинувших территорию Украины и находящихся в пункте временного размещения на территории городского поселения Приютовский поссовет. Суд признал ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате услуг произведенные ответчиком за счет средств межбюджетных трансферов, поскольку денежные средства истцом не получены и были возвращены в доход федерального бюджета.

Проверив законность и обоснованность решения суда, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписаны муниципальные контракты №152 от 28.07.2014, №153 от 01.08.2014, №154 от 04.08.2014, №155 от 07.08.2014, №156 от 14.08.2014, №157 от 26.08.2014, в рамках которых исполнитель обязуется оказать услуги по представлению мест для проживания лиц, вынуждено покинувших территорию Украины и находящихся в пункте временного размещения на территории городского поселения Приютовский поссовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан в общежитии «Нефтяник», находящихся на балансе ХИК «Соцкультсвет» ПАО «АНК «Башнефть» (т.1, л.д. 37-73).

Действительность и заключенность договора, равно как и факт оказания истцом услуг, сторонами не оспариваются (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), на основании чего апелляционный суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора подряда.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3 муниципальных контрактов установлено, что оплата за предоставленные услуги производится заказчиком в течение 3 календарных дней со дня поступления межбюджетных трансферов из федерального бюджета за фактически оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Факт оказания исполнителем услуг подтвержден актами приема-сдачи оказанных услуг № 1757 от 22.12.2014, №1758 от 22.12.2014, №1765 от 22.12.2014, №1766 от 22.12.2014, №1767 от 22.12.2014, №1768 от 22.12.2014 на общую сумму 365 600 руб. (т.1 л.д. 75-84) и не оспаривается сторонами, что свидетельствует об обязанности заказчика оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Платежными поручениями №258452 от 31.12.2014, №258457 от 31.12.2014, №258454 от 31.12.2014, №258453 от 31.12.2014, №258456 от 31.12.2014, №258455 от 31.12.2014 (т.1 л.д. 91-96) истцу перечислены денежные средства, доведенные до Администрации в рамках соглашения №41 от 19.12.2014 о предоставлении в 2014 году иного межбюджетного трансфера на финансовое обеспечение мероприятий по временному обустройству лиц, вынужденно покинувших территорию Украины и находящихся в пунктах временного размещения (т.1 л.д.161-166).

Как следует из пункта 3 статьи 242 БК РФ бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.

До последнего рабочего дня текущего финансового года включительно орган, осуществляющий кассовое обслуживание исполнения бюджета, обязан оплатить санкционированные к оплате в установленном порядке бюджетные обязательства в пределах остатка средств на едином счете бюджета.

Пунктом 5 статьи 242 БК РФ установлено, что не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены, в течение первых 15 рабочих дней текущего финансового года.

Как следует из материалов дела, денежные средства, предусмотренные на исполнение обязательств Администрации по муниципальным контрактам, возвращены в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 242 БК РФ Администрация вправе принять решение о наличии (об отсутствии) потребности в межбюджетных трансфертах, не использованных в отчетном финансовом году, а также их возврат в бюджет, которому они были ранее предоставлены, не позднее 30 рабочих дней со дня поступления указанных средств в бюджет, из которого они были ранее предоставлены.

Между тем, доказательств того, что Администрацией приняты все возможные в рамках действующего законодательства меры для надлежащего исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг.

Недофинансирование ответчика само по себе не может служить обстоятельством, освобождающим Администрацию от исполнения гражданско-правовых обязательств, а предусмотренные пунктом 3 контрактов условия не могут быть истолкованы применительно к положениям статьи 157 ГК РФ

С учетом изложенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов и оснований, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2018 по делу № А07-2420/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского поселения Приютовский поссовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан – без удовлетворения.Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяГ.Н. Богдановская

Судьи:И.Ю. Соколова 

 

О.Б. Тимохин