АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19593/18

01 октября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            01 октября 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Парамоновой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Государственной жилищной инспекции Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Тагансервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: представители ФИО2 по доверенности от 07.12.2017 года, ФИО3 по доверенности от 13.06.2017 года;

от общества: представитель ФИО4 по доверенности от 01.02.2017 года.

установил:

Государственная жилищная инспекция Ростовской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением  о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Тагансервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая   заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на  заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.07.2018 года от Государственной жилищной инспекции Ростовской области  в материалы дела поступили дополнительные документы во исполнение определения суда от 04.07.2018 года.

03.08.2018 года от ООО УО «Тагансервис» в материалы дела поступил отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности, в соответствии с которым ООО  УК «Тагансервис» считает, что в его действиях отсутствует событие инкриминируемого административного правонарушения. Так, ООО УО «Тагансервис» указывает, что 11.01.2018 в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области  было направлено заявление о внесении изменений в реестр лицензий РО в отношении МКД 37 по пер. Итальянский в г. Таганроге, в результате чего 25.01.2018 года Государственной жилищной инспекции Ростовской области  был вынесен Приказ №88/4-Л об отказе во внесении изменений в реестр лицензий РО и возврате заявления. Не согласившись с приказом ООО УО «Тагансервис» было подано заявление в Арбитражный суд Ростовской области о признании незаконным приказа от 25.01.2018 №88/4-Л.  Решением Арбитражного суда Ростовской области  по делу №А53-7705/2018 в удовлетворении требований ООО УО «Тагансервис» отказано. ООО УО «Тагансервис», не согласившись с выводом суда, подало апелляционную жалобу, рассмотрение которой назначено на 31.08.2018 года на 10.00. Также, ООО УО «Тагансервис» указывает, что противоправные действия, вменяемые Государственной жилищной инспекции Ростовской области  должны квалифицироваться по специальной норме  - части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. С учетом изложенного, ООО УО «Тагансервис» ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

15.08.2018 года от заявителя поступили дополнительные документы во исполнение определения суда от 04.07.2018 года.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ввиду поступивших возражений, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам административного производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем вынес определение от 28.08.2018 года.

Суд объявил в судебном заседании 18.09.2018 перерыв до 25.09.2018 года до 11 час. 00 мин.

Заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку представителей в предварительное судебное заседание  после перерыва обеспечили.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2018 года сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 25.09.2018г., суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, участвующих в деле, суд установил следующее.

10 мая 2018 года главным специалистом отдела лицензирования Госжилинспекции области - государственным жилищным инспектором Ростовской области ФИО3 установлено, что обществом с ограниченной ответственностью УО «Тагансервис» (ИНН: 

<

***>), зарегистрированным по адресу: 347910, 

<

...>, допущено осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 378 (061-000712) от 26.11.2015, что выразилось в следующем.

ООО УО «Тагансервис» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 178 (061-000202) от 21.04.2015.

В Реестре лицензий Ростовской области многоквартирный дом № 37 по пер. Итальянскому в г. Таганроге Ростовской области, как находящийся в управлении ООО УО «Тагансервис», не значится. ООО УО «Тагансервис» фактически осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 37 по пер. Итальянскому в г. Таганроге Ростовской области без включения указанного многоквартирного дома в Реестр лицензий Ростовской области, чем нарушены ч. ч. 2, 4 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ООО УО «Тагансервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением условий, предусмотренных лицензией, чем совершает правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленных нарушений, 08.06.2018 года государственным жилищным инспектором Ростовской области ФИО3 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 7-ОЛ по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для принятия решения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с  нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных ЖК РФ.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» от 15.05.2013 года №416 управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (для внесения изменений в Реестр лицензий).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО УО «Тагансервис», имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 21.04.2015 № 178 (061-000202), осуществляет управление многоквартирным домом № 37 по пер. Итальянскому в г. Таганроге Ростовской области, что подтверждено платежными поручениями по оплате услуг за содержание помещения, и коммунальные услуги за январь и февраль 2018 года, с указанием расчетного счета и реквизитов исполнителя услуг в лице ООО УО «Тагансервис».

При этом, в январе и феврале 2018 года многоквартирный дом № 37 по пер. Итальянскому в г. Таганроге Ростовской области, в реестре лицензий Ростовской области, как находящийся в управлении ООО УО «Тагансервис», не значился, что подтверждено выпиской из Реестра лицензий Ростовской области.

Осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № 37 по пер. Итальянскому г. Таганроге Ростовской области, в январе и феврале 2018 года без внесения сведений об указанном многоквартирном доме в реестр лицензий Ростовской области, ООО УО «Тагансервис» допустило нарушение условий, установленных частями 2, 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на постановление Верховного суда Российской Федерации №41-АД18-4 от 08.02.2018 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения лицензионных требований административным органом были правомерно квалифицированы по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку обществу вменяется правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть правонарушение в сфере лицензионного законодательства, то срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное деяние согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что датой совершения правонарушения является – 10.05.2018 года, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 10.08.2018 года, то есть на момент вынесения судом решения о привлечении общества к административной ответственности.

Таким образом, привлечение общества к административной ответственности после истечения предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к ответственности является недопустимым.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении     сроков     давности     привлечения     к     административной     ответственности.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» учитывая, что сроки давности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает, в том числе, решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек на момент рассмотрения дела в суде, то основания для удовлетворения заявленных административным органом требований о привлечении  общества к  административной    ответственности    по    ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда    отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               А.В. Парамонова