АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-29375/2019

г. Казань

23 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минапова А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веста", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит С", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 157 812руб. 70коп. долга, 2 721руб. неустойки, 5 816руб. уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Веста", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит С", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик), о взыскании 157 812руб. 70коп. долга, 2 721руб. неустойки, 5 816руб. уплаченной государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2019г. заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по адресам их места нахождения и известным суду почтовым адресам. Так, судебная корреспонденция, направленная по адресу места нахождения истца и ответчика, была доставлена адресатам, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 19.11.2019г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 10.12.2019г.

К установленным срокам от истца поступили оригиналы первичных документов.

К установленным срокам от ответчика поступил отзыв на заявление, согласно которому ответчик с заявлением не согласился, просил отказать в его удовлетворении, а также ходатайствовал о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства и ходатайствовал об истребовании у истца оригиналов документов.

Суд не находит оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и отказывает в удовлетворении данного ходатайства ответчика.

В силу п.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Учитывая, что цена иска в данном случае не превышает указанной суммы (157 812 руб. 70 коп. долга + 2 721 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами), дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018г. по делу №А65-29149/2017.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца оригиналов документов.

Суд не находит оснований для истребования у истца оригиналов документов, поскольку к установленному сроку (вх. №7861 от 11.11.2019г.) истцом были представлены подлинники документов.

Арбитражный суд Республики Татарстан 26 декабря 2019г. вынес решение в виде резолютивной части по правилам 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступила апелляционная жалоба ответчика, в связи с чем, на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан изготавливает мотивированное решение.

Согласно исковому заявлению, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 157 812руб. 70коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019г. по 10.09.2019г. в размере 2 721руб. 

В обоснование заявленного требования истец представил суду договор поставки лакокрасочных материалов №21 от 16.08.2018г., универсальные передаточные документы на общую сумму 372 580руб. 80коп., платежные поручения и выписку по счету, подтверждающие частичную оплату ответчиком суммы долга в размере 214 768руб. 10коп., претензию исх. №17 от 26.08.2019г.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением предусмотренных договором поставки порядка и формы расчетов.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки лакокрасочных материалов №21 от 16.08.2018г. по условиям которого истец обязался поставлять, а ответчик оплачивать и принимать лакокрасочную продукцию, согласно предлагаемого истцом и согласованного с ответчиком ассортимента (п. 1.1 договора).

Согласно представленным универсальным передаточным документам истец поставил в рамках договора поставки лакокрасочных материалов №21 от 16.08.2018г. в адрес ответчика продукцию на общую сумму 372 580руб. 80коп.

Представленные истцом в обоснование требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию универсальные передаточные документы подписаны без возражений, содержат печати сторон, а также необходимые реквизиты лиц, принявших товар, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, а также принятие товара ответчиком, следовательно, подтверждает факт передачи истцом ответчику и принятие последним продукции на заявленную сумму. 

При этом о фальсификации универсальных передаточных документов,  о  назначении экспертизы ответчик не заявлял, соответствующие доказательства ответчиком в суд не представлены. 

Факт получения товара по универсальным передаточным документам  ответчиком не оспаривается. 

Более того, частично ответчиком оплачена суммы задолженности в размере 214 768руб. 10коп. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, а товар ответчиком оплачен лишь частично, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере  157 812руб. 70коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика в соответствии с п.7.1 договора и п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 721руб. за период с 01.05.2019г. по 10.09.2019г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан надлежащим.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Данный довод ответчика судом отклоняется в силу  следующего.

 В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из заявленного истцом требования не усматривается, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (2 721руб.) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (как общей сумме поставки 372 580руб. 80коп., так и оставшейся непогашенной задолженности 157 812руб. 70коп.).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил доказательств несоразмерности суммы процентов.

В силу п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Между тем, сумма процентов и так рассчитана истцом исходя из ключевой ставки Банка России и не подлежит уменьшению.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019г. по делу №А65-30618/2018.

Учитывая, что факт просрочки уплаты ответчиком истцу денежных сумм подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании 2 721руб.  процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 5 816руб. в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаворит С", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веста", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 157 812руб. 70коп. долга, 2 721руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 816руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                          А.Р. Минапов