РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-59855/24-130-316

г. Москва

27 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория Инноваций" (101000, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, Кривоколенный пер., д. 11/13, стр. 4, этаж 1, ком. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" 123112, 

<

...>, помещение I эт. 41 комн. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании компенсации за утраченный товар в размере 1 814 583 руб. по договору №ИР-11251/20 от 08.04.2020 г. для осуществления торговли на платформе «ОЗОН».

третье лицо – временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория Инноваций" ФИО1

при участии представителей: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.09.2023 года)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория Инноваций"  обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Решения"   о взыскании компенсации за утраченный товар в размере 1 814 583 руб. по договору №ИР-11251/20 от 08.04.2020 г. для осуществления торговли на платформе «ОЗОН».

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Через канцелярию суда от третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства третьего лица, исходил из отсутствия предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания, поскольку с момента проведения предварительного судебного заседания до судебного разбирательства у третьего лица было достаточно времени для предоставления позиции по спору, ходатайство направлено на затягивание судебного разбирательства.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав письменные доказательства,  суд установил следующее.

Как установлено судом,   между Истцом - ООО «Лаборатория Инноваций» (Заказчик) и Ответчиком - ООО «Интернет решения» (Исполнитель) заключен Договор № ИР-11251/20 от 08.04.2020 г. для осуществления торговли на платформе «Озон» (далее - договор). Согласно условиям договора ответчик обязуется оказать истцу (продавцу) услугу фулфилмента (ПАКЕТ УСЛУГ FBS), включающий также в себя:

организацию приема отправлений от Продавца, организацию перевозки отправлений, размещение товаров Продавца на Сортировочном центре и доставку заказов Клиентам с приемом денежных средств (услуга доставки);

прием, обработку (в случае необходимости) и возврат товаров от Клиента Продавцу (услуга возврата).

Иные услуги Озон вправе оказывать Продавцу иные услуги и/или работы (далее -услуги), в том числе, но не ограничиваясь:

услугу по забору отправлений у Продавца по запросу Продавца при выборе Продавцом способа приема отправлений «Pick-up»;

услугу по размещению товаров Продавца на Складе Озона в случае его невывозаПродавцом в установленные сроки;

работы по утилизации товаров Продавца;

а также иные услуги или работы в порядке, дополнительно согласованном Сторонами.

Услуги организации доставки товаров Истца потребителям силами исполнителя именуются, как модель сотрудничества FBS (продажи с «фулфилментом» магазина).

«Фулфилмент» — комплекс операций с момента оформления заказа покупателем и до момента получения им покупки.

Согласно п. 4.5.1. Договора при наличии заказов в Личном кабинете формируются сопроводительные документы на передачу товаров Озону: Акт приема-передачи отправлений, транспортная накладная, либо иной передаточный документ перевозчика, и этикетка со штрих-кодом для маркировки отправления или грузовой упаковки.

Согласно п. 8.2. Договора Озон возвращает Продавцу отправления или товары, возвращенные Клиентом согласно статье 7 Приложения, в срок не позднее, чем через 60 (шестьдесят) календарных дней с даты приемки от Клиента либо истечения срока хранения для выдачи Клиенту. Исполнитель возвращенные Товары Клиентом доставлял Продавцу на склад своими силами.  Согласно п. 10.1. Договора в ходе исполнения обязательств в соответствии с настоящим Приложением Озон отвечает перед Продавцом за утрату, недостачу или повреждение отправления, или входящего в него товара в случае, если их утрата, недостача или повреждение произошли по вине Озона в период с момента получения Озоном отправлений (момента подписания Акта приема-передачи отправлений) и до момента вручения отправления Клиенту, либо до момента возврата отправления Продавцу. В соответствии с п. 10.3. в случае утраты или повреждения отдельного товара, входящего в отправление, ответственность Озона ограничена размером цены товара, установленной Продавцом на момент создания заказа Клиента за вычетом Комиссии в полном или частичном размере исходя из характера повреждения отправления согласно условиям Раздела «Регламент партнера, который продает со своего склада». Стороны согласились, что размер возмещения за утраченные/недостающие/поврежденные отправление или товар рассчитывается исходя из Объявленной стоимости. Таким образом, стоимость переданного Заказчиком Исполнителю товара определяется по актам приема-передачи. Заказчик передал Исполнителю Товары для организации доставки Отправления Потребителю, что подтверждается Актами приема-передачи Отправлений, однако до настоящего Товар не возвращен Заказчику и не компенсирован в случае утраты/повреждения.

Заказчиком были направлены обращения в адрес Исполнителя (столбец 8 Таблицы) с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако Исполнитель оставил претензии без удовлетворения.

До настоящего момента Исполнитель не возместил Заказчику стоимость утраченного и/или недостающего Отправления. Поскольку данные товары не возвращены Исполнителем Заказчику, последний считает, что они утрачены Исполнителем, в результате чего Заказчик понес убытки на сумму не возращенных товаров в размере 1 814 583 (один миллион восемьсот четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценка доказательств показала следующее.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, Истцом не представлены доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках дела, позволяющие суду удовлетворить заявленное требование.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вместе с тем, как установлено судом, в отношении части товаров, заявленных Истцом как утраченные, Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт передачи товара Ответчику.

Ответчиком   подготовлен   контррасчет. В данном контррасчете позиции в отношении которых Истцом не предоставлены акты приема - передачи обозначены со статусом «Фактически не был передан Ответчику».

Данный контррасчет истцом не оспорен.

Таким образом, доводы об утрате товара Ответчиком и соответствующее требование о взыскании стоимости утраченного товара в рассматриваемом случае являются необоснованными, т.к. в распоряжение Ответчика спорные позиции не передавались.

Часть товара, заявленная Истцом как утраченная, была возвращена Истцу. Вконтррасчете данные позиции обозначены со статусом «Возвращен Истцу».

Информация о статусе возвратов (о том, что товар возвращен и получен Истцом) доступен в личном кабинете Истца.

В соответствии с п 4.7. раздела 4 Договора для Продавцов на платформе OZON -Приложение №3 к отзыву (далее - договор): «Стороны согласовали, что возврат отправлений или товаров осуществляется без подписания сопроводительных документов, а факт их передачи Продавцу фиксируется статусами в ЛК. Статусы отправлений в ЛК имеют больший приоритет к любым иным данным и документам» «Продавец соглашается, что возврат считается полученным Продавцом, а АПП считается подписанным Сторонами с использованием ПЭП в момент изменения статуса отправления на «Получен».

Таким образом, товары были возвращены Ответчиком Истцу. Основания для взыскания с Ответчика стоимости товаров отсутствуют. Возражений относительно возврата товара со стороны Истца заявлено не было.

Часть товаров утилизирована Ответчиком по причине того, что Истец не вывезтовары со склада Ответчика в установленный договором срок.

В соответствии с п 1.3. договора раздела «Утилизация товара»:

«Предполагается, что Продавец должным образом выразил своё согласие на утилизацию товара в следующих случаях:

если действия по вывозу товаров согласно условиям Договора, не выполнены Продавцом в установленные сроки - с даты истечения такого срока;

если при сборке и упаковке заказов, обработке невыкупов, размещении и транспортировке товаров до момента получения Клиентом Ozon выявляет такое повреждение товара, которое непригодно для уценки, вследствие несоответствия упаковки товара требованиям Регламента – с даты выявления такого повреждения.

если при возврате товара от Клиента Ozon выявляет такое повреждение товара, которое непригодно для уценки - с даты выявления такого повреждения. Ozon вправе сделать такой товар недоступным для продажи на Платформе и уполномочен Продавцом в любой момент осуществить утилизацию товара без дополнительных уведомлений Продавца.

При несогласии Продавца с утилизацией поврежденного товара Продавец вправе заявить мотивированные возражения в течение 5 (пяти) календарных дней с момента направления Отчетных документов Ozon.»

В соответствии с п 4.5.1. договора «Ozon осуществляет возврат товаров Продавцу в срок не позднее, чем через 60 календарных дней (в порядке Уведомления Ozon вправе увеличить этот срок для отдельных регионов) с даты приемки либо истечения срока хранения отправления для выдачи Клиенту.»

Информация о сроках вывоза каждого из товара была размещена и доступна истцу в личном кабинете.

Несмотря на вышеуказанный факт, товар не был вывезен Истцом в установленные сроки, ввиду чего был правомерно утилизирован Ответчиком. Таким образом, Истец был обязан вывезти товар в установленный договором срок со склада Ответчика. Последствием «невывоза» товара в предусмотренный договором срок является утилизация товара. Следовательно, действия Ответчика носят правомерный характер.

В отношении части товаров Истцом была проведена компенсация, о чем былиподписаны соответствующие соглашения, что подтверждается соответствующими Отчетами о компенсациях.

Обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную  связь  между возникшими убытками и действиями  (бездействием) ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. Полагаем, что в рассматриваемом случае Истец не представил доказательства необходимого круга обстоятельств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 12, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория Инноваций" (101000, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, Кривоколенный пер., д. 11/13, стр. 4, этаж 1, ком. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина