ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78748/2015

12 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  не явились, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-16702/2022, 13АП-16701/2022) ООО «Научно-производственная нано технологическая индустриальная корпорация О.С.М.» и ФИО2

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2022 по делу № А56-78748/2015/тр.28,

принятое по заявлению ООО «Мегаснаб-Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО3 

о включении требования в реестр  требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2016 в отношении ФИО2 (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Решением суда от 24.07.2019 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО5

От ООО «Мегаснаб-Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО3 поступило заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника и приостановлении производства по требованию.

Определением суда от 19.10.2020 суд приостановил производство по заявлению ООО «Мегаснаб-Сервис» о включении в реестр требований кредиторов до установления размера субсидиарной ответственности должника по делу № А56-57649/2014. 

В арбитражный суд поступило заявление ФНС России о возобновлении производства по требованию ООО «Мегаснаб-Сервис».

Определением арбитражного суда от 01.02.2022 производство по требованию возобновлено и назначено к рассмотрению на 08.04.2022. 

Определением суда от 19.04.2022 требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в размере 55 638 399,68 руб., из которых 50 019 044,91 руб. – основной долг, 5 619 354,77 руб. – пени, включено в  реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ФНС России, претендующая на статус конкурсного кредитора, должна подавать отдельное заявление, а не отожествлять себя с иными конкурсными кредиторами. Кроме того, податель жалобы указывает, что кредитором пропущен срок подачи требования для включения в реестр требований кредитора.

Конкурсный кредитор -  ООО «Научно-производственная Нано Технологическая Индустриальная компания О.С.М», также обратился с апелляционной жалобой, доводы которой аналогичны доводам апелляционной жалобы должника. Конкурсный кредитор считает, что ФНС России обязана была подать отдельное требование, срок подачи спорного требования пропущен.

Лица, участвующие в споре, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда от 23.10.2014  в рамках дела № А56-57649/2014 ООО «Мегаснаб-Сервис» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

29.07.2019 в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мегаснаб-Сервис» обратился конкурсный управляющий ФИО3 с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 3 462 650 921,33 руб. Обособленному спору присвоен номер № А56-57649/2014/субс.6.

29.07.2019 в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мегаснаб-Сервис» обратился конкурсный управляющий ФИО3 с заявлением о привлечении ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 3 462 650 921,33 руб. Обособленному спору присвоен номер № А56-57649/2014/субс.7.

Учитывая, что заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обособленным спорам №А56-57649/2014/субс.6 и №56-57649/2014/субс.7 связанны между собой по основаниям арбитражный суд объединил их для совместного рассмотрения с присвоением объеденному спору номера №А56-57649/2014/субс.6,субс.7 (определение суда от 29.07.2021).

Арбитражный суд в рамках спора № А56-57649/2014/субс.6,субс.7 установил, что в реестр требований кредиторов ООО «МегаснабСервис» включены требования, в том числе кредитора - ФНС России в размере 55 638 399,68 рублей, из которых 50 019 044,91 рублей - основной долг, 5 619 354,77 рублей - пени в третью очередь удовлетворения требований, с учетом требования в части указанных пеней отдельно, как подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Учитывая, что уполномоченным органом выбран способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, иные кредиторы признаны судом заинтересованными лицами в отношении должника, арбитражный суд определением от 29.07.2021 по делу № А56-57649/2014/субс.6,субс.7 привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Мегаснаб-Сервис» контролирующих должника лиц - ФИО2 и ФИО6 солидарно в сумме 55 638 399,68 руб. 

При этом, суд определил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу денежные средства в размере 55 638 399,68 руб., из которых 50 019 044,91 руб. - основной долг (третья очередь реестра требований кредиторов) и 5 619 354,77 руб. - пени (третья очередь реестра требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности).

 Постановлением апелляционного суда от 22.12.2021 указанное определение суда от 29.07.2021  оставлено без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлен размер субсидиарной ответственности ФИО2 перед ФНС России в размере 55 638 399,68 руб., а вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в размере 55 638 399,68 руб., из которых 50 019 044,91 руб. – основной долг, 5 619 354,77 руб. - пени следует признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в 3-ю очередь удовлетворения. При этом требование в части пеней в силу п.3 ст.137 Закона о банкротстве учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Доводы подателей жалобы о том, что срок подачи спорного требования пропущен, не можут быть принят во внимание, поскольку заявление конкурсного управляющего ООО «Мегаснаб-Сервис» подано в порядке части 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве, согласно которой арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Учитывая, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мегаснаб-Сервис» конкурсный управляющий ФИО3 обратился с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности 29.07.2019, а в рамках настоящего дела заявление конкурсного управляющего ООО «Мегаснаб-Сервис» подано 24.09.2019, оснований полагать, что срок для обращения пропущен, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.04.2022 по делу №  А56-78748/2015  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

 А.Ю. Слоневская