АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6373/2024

Дело № А55-33833/2023

г. Казань

21 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,  

при участии представителя:

от индивидуального предпринимателя ФИО1                             – ФИО2 (доверенность от 02.10.2023), 

в отсутствии государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Сызранская центральная городская и районная больница», извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Сызранская центральная городская и районная больница», Самарская область, г. Сызрань (ОГРН 

<

***>),

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024

по делу № А55-33833/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Самарская обл., г. Сызрань (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Сызранская центральная городская и районная больница» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Подрядчик) обратился в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Сызранская центральная городская и районная больница» (далее - Заказчик) о взыскании пени в размере 171564 руб. 32 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6147 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Исковое заявление мотивировано нарушением Заказчиком предусмотренных контрактом сроков оплаты выполненных Подрядчиком работ, наличием у Подрядчика расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 25.10.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Заказчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в его удовлетворении, поскольку условия пункта 2.5 договора полностью исполнены, работы оплачены в течение 15 рабочих дней с даты выставления Подрядчиком счёта-фактуры. В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.07.2022 № 523 ГБУЗ СО «Сызранская ЦРБ» реорганизована в форме присоединения к ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ», в связи с чем, создано новое учреждение ГБУЗ СО «Сызранская ЦГРБ». 07.11.2023 подписано дополнительное соглашение № 5 к контракту № 2642-0120. Указание на то, что Заказчик должен оплатить выполненные работы до 05.10.2022 не соответствует действительности, поскольку ГБУЗ СО «Сызранская ЦГРБ» создано 03.11.2022.

Определением от 14.12.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2024 исковые требования удовлетворены. С Заказчика в пользу Подрядчика взысканы пени в размере 171564 руб. 32 коп., 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6147 руб.

Решение суда первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела нарушения Заказчиком предусмотренных контрактом сроков оплаты выполненных работ, обоснованностью представленного Подрядчиком расчёта неустойки, наличием на стороне ответчика универсального правопреемства, подтверждением материалами дела оказания услуг представителем, разумностью и соразмерностью понесённых Подрядчиком расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 решение суда первой инстанции от 03.04.2024 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Заказчик обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, допущены не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Суды не дали оценки доказательствам, представленным Заказчиком, которые подтверждают факт своевременной оплаты выполненных работ по контракту, оплата произведена после выставления Подрядчиком счёта-фактуры. Заказчик оплатил основную задолженность. Взыскание штрафных санкций нарушает критерий соразмерности, не отвечает требованиям справедливости и несоразмерно характеру деяния, учитывая факт реорганизации учреждения. Судебными инстанциями не был рассмотрен вопрос о снижении штрафных санкций, что является нарушением процессуального закона. 

Подрядчик в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в её удовлетворении, поскольку суды полно и правильно установили обстоятельства дела, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустили нарушения процессуального закона. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка. Выполненные работы приняты Заказчиком без замечаний, акты выполненных работ были подписаны, что Заказчиком не оспаривается, соответственно в течение 15 дней после принятия Заказчик должен был произвести оплату. Заказчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ в количестве 84 дней.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей Заказчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет законность обжалованных по делу судебных актов, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё.

В судебном заседании представитель Подрядчика просил оставить обжалованные по делу судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Пояснил, что срок оплаты выполненных работ предусмотрен договором, согласно условиям которого работы подлежат оплате после их сдачи Заказчику, выполненные Подрядчиком работы приняты Заказчиком без замечаний, оплата работ договором не поставлена в зависимость от выставления счёта-фактуры, реорганизация Заказчика не влияет на условия договора об оплате, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчиком не заявлялось.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Заказчика, отзыва Подрядчика на кассационную жалобу, заслушав представителя Подрядчика, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

На основании протокола подведения итогов определения поставщика между Подрядчиком и Заказчиком (на момент заключения контракта - государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Сызранская центральная районная больница») 31.05.2022 заключён контракт № 2642-0120, в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту объекта (объектов), указанных в техническом задании (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. 

Согласно Приложению № 1 (Техническое задание на выполнение работ по капитальному ремонту) предметом контракта является капитальный ремонт здания стационара с кабинетом врача общей практики ГБУЗ СО «Сызранская ЦРБ» по адресу 

<

...>. 

Срок выполнения работ по контракту - в течение 65 дней после заключения контракта. 

Место выполнения работ ГБУЗ СО «Сызранская ЦРБ» (Стационар), 

<

...>.

Согласно дополнительному соглашению от 02.08.2022 № 4 к контракту срок выполнения работ по контракту определён до 15.09.2022.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 8354428 руб. 93 коп. 

Согласно пункту 2.5 контракта, Заказчик оплачивает работы Подрядчика в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 11 настоящего контракта в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приёмки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением документов, подтверждающих объём выполненных работ. 

Согласно пункту 4.3.7 контракта Подрядчик вправе досрочно выполнить работы и сдать Заказчику их результат в порядке, установленном настоящим разделом. 

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

Подрядчиком обязательства по контракту выполнены, выполненные работы сданы и приняты Заказчиком, что подтверждается подписанными сторонами 14.09.2022 актами о приёмке выполненных работ № 1 на сумму 4695714 руб. 76 коп., № 2 на сумму 1721784 руб. 23 коп., № 3 на сумму 1769626 руб. 39 коп., № 4 на сумму 167 303 руб. 55 коп., а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат ФЗ-1 на сумму 8354428 руб. 93 коп.

Заказчик произвёл оплату выполненных работ по контракту 26.12.2022 (платёжные поручения от 23.12.2022 № 14478, от 23.12.2022 № 14479) и 28.12.2022 (платёжное поручение от 26.12.2022 № 14480). 

По мнению Подрядчика, Заказчик должен был оплатить выполненные работы не позднее 05.10.2022, сумма пени составила 171 564 руб. 32 коп. 

31.08.2023 Подрядчиком в адрес Заказчика была направлена претензия № 217 с требованием об оплате пени в размере 171564 руб. 32 коп.

Поскольку изложенные в претензии требования оставлены Заказчиком без удовлетворения, Подрядчик обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Из материалов дела следует, что акты о приёмке выполненных Подрядчиком работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, а так же акт приёмочной комиссии выполненных работ по контракту подписаны сторонами без замечаний и возражений 14.09.2022.

Из пункта 2.5 контракта следует, что Заказчик оплачивает работы Подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта приёмки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением документов, подтверждающих объем выполненных работ.

Оплата выполненных Подрядчиком работ условиями контракта не поставлена в зависимость от выставления счёта-фактуры.

Раздел 11 контракта содержит реквизиты Подрядчика для оплаты работ. По указанным реквизитам заказчиком произведена оплата работ.

Следовательно, судами правомерно установлено, что Заказчик должен был произвести оплату до 05.10.2022. 

Согласно материалам дела, оплата Заказчиком произведена 26.12.2022 и 28.12.2022, следовательно, количество дней просрочки составило 84.

В соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 7.1 заключённого между сторонами по делу контракта предусмотрена ответственность Заказчика в случае нарушения предусмотренных контрактом сроков оплаты выполненных Подрядчиком работ.

С учётом действовавшей на даты оплаты ключевой ставки Банка России размер подлежащей уплате Заказчиком неустойки, согласно расчёту Подрядчика, составил 171564 руб. 32 коп.

Представленный Подрядчиком расчёт пени судами признан обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебными инстанциями дана надлежащая оценка доводам Заказчика о не возникновении обязательства по оплате в связи с реорганизацией на стороне Заказчика.

Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. 

Согласно части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. 

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 06.07.2022 № 523, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Сызранская центральная районная больница» была реорганизована в форме присоединения к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Сызранская центральная городская больница». 

Согласно Постановлению установлено наименование учреждения после завершения процесса реорганизации - государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Сызранская центральная городская и районная больница» (ГБУЗ «Сызранская ЦГРБ»).

На основании пункта 10 Постановление вступает в силу с момента его опубликования.

Из материалов дела следует, что документ был опубликован 11.07.2022. 

Из дополнительного соглашения от 07.11.2022 № 5 следует, что все права и обязанности по контракту со стороны государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Сызранская центральная районная больница» переходят к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Сызранская центральная городская и районная больница». 

При этом, согласно пункту 6 Соглашения переход прав и обязанностей по контракту в соответствии с настоящим соглашением не влечёт каких-либо изменений условий контракта. 

Следовательно, права и обязанности по договору в полном объёме перешли к реорганизованному юридическому лицу.

Условия контракта в части сроков оплаты выполненных работ изменены не были.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы Заказчика о необходимости исчисления срока оплаты с даты выставления Подрядчиком счёта-фактуры, поскольку, как указано выше, наступление срока оплаты контрактом поставлено в зависимость от подписания Заказчиком акта приёмки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которые были подписаны Заказчиком без замечаний 14.09.2022.

Доводы кассационной жалобы о не рассмотрении судами соразмерности предъявленной неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом округа во внимание, поскольку, как усматривается из материалов дела, Заказчиком до вынесения решения судом первой инстанции по существу спора о явной несоразмерности начисленной Подрядчиком неустойки заявление не подавалось.

Также, Подрядчиком было подано заявление о взыскании с Заказчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность и соразмерность делу. 

Рассматривая заявление о возмещении судебных расходов, суд учитывает, что размер подлежащих возмещению судебных издержек на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае, исходя обстоятельств конкретного спора, из объема фактически оказанных услуг, количества и качества составленных процессуальных документов, возражений ответчика и иных критериев, влияющих на размер подлежащих возмещению судебных издержек. 

Суд обязан руководствоваться при определении размера подлежащих возмещению судебных расходов объемом фактически оказанных услуг, принципами разумности и соразмерности, и не ограничиваться минимальными расценками юридических услуг, установленных без соотнесения с конкретным спором.

В подтверждение понесенных расходов Подрядчиком в материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи от 07.10.2023 № 06/23, акт выполненных работ от 11.10.2023, платежное поручение от 10.10.2023 № 2893 на сумму 8000 руб.

Таким образом, оценив объём и сложность фактически выполненной представителем Подрядчика работы, характер спорных правоотношений, категорию сложности дела, судебные инстанции признали расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. разумными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы Заказчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку являются необоснованными и противоречащими материалам дела, повторяют доводы, ранее изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, которыми дана надлежащая правовая оценка. 

По существу доводы поданной по делу кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального права, либо неправильном применении норм процессуального права, основаны на ошибочном токовании законодательства, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий суда округа, предусмотренных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах судебной коллегией суда округа правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не установлены.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу № А55-33833/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                  М.М. Сабиров

 

Судьи                                                                         Э.Г. Гильманова 

 

                                                                                         М.З. Желаева