Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                                     Дело №А21-10548/2019

«25» декабря 2019 г.

«19» декабря 2019 года оглашена резолютивная часть решения

«25» декабря 2019 года решение изготовлено в полном объёме

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поло» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Идеальная торговля» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 05.04.2018 в размере 165 698,40 рублей, штрафных санкций в размере 10 523,34 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2200,38 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.07.2019, по приказу; 

от ответчика – извещен, не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Поло» (далее – истец, ООО «Поло», Продавец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Идеальная торговля» (далее – ответчик, ООО «Идеальная торговля», Покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки от 05.04.2018 в размере 165 698,40 рублей, штрафных санкций в размере 10 523,34 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2200,38 рублей.

Определением суда от 26.08.2019 исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения дела суд пришёл к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ с применением статьи 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 5.04.2018 между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи (далее – Договор), согласно которому Продавец обязался в течение срок действия настоящего договора передавать Покупателю продукцию (далее – товар), а Покупатель обязался оплачивать товар в количестве, качестве, ассортименте, цене согласно накладной. 

Согласно пункту 1.2 Договора конкретное наименование, количество, цена товара определяются сторонами в соответствующих заявках, а также оформленных на их основании товарно-транспортных накладных.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора оплата товара производится Покупателем в течение 21 календарного дня со дня получения товара Покупателем.

В апреле 2019 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 200 611,40 рублей, который был оплачен частично в сумме 34 913 рублей.

1.07.2019 ООО «Поло» направило в адрес ООО «Идеальная торговля» претензию с требованием  оплатить задолженность по Договору в размере 165 698,40 рублей, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2 ст. 516 ГК РФ).

Факт поставки товара ответчику и наличия у него задолженности по его оплате в заявленной сумме подтверждены товарными накладными, подписанными сторонами, имеющимися в материалах дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объёме или обоснованных возражений по существу исковых требований ответчиком представлено. 

Таким образом, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истец также заявил о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 10 523,34 рублей.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора за нарушение сроков оплаты за поставленный товар Покупатель уплачивает Продавцу штраф в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты в соответствии со статьёй 317.1 ГК РФ.

 В соответствии с указанной нормой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, требование истца о начислении на сумму долга процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Факт оказания истцом услуг ответчику и просрочки их оплаты подтверждаются материалами дела и последним не оспариваются.

Расчёт неустойки и процентов, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и верным. Контррасчёта, возражений относительно взыскания пеней или ходатайства о снижении их размера от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Идеальная торговля» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поло» сумму долга в размере 165 698,40 руб., проценты в сумме 10 523,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 200,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 353 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          С.А. Иванов