АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-892/2020

г. Владивосток

20 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 08-15 июля 2020 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каммаг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заявителя - общество с ограниченной ответственностью «Восточные рубежи»,

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 16.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702080/140217/0000083,

при участии в заседании: от заявителя – адвоката Макаровой Н.В. (по доверенности от 30.06.2020), от третьего лица - адвоката Немчинова Д.Е. (по доверенности от 03.05.2018), от таможни - представителя ФИО2 (по доверенности от 06.11.2019 №348), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Каммаг» (далее по тексту – «заявитель», «декларант») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту – «таможня», «таможенный орган») от 16.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702080/140217/0000083.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заявителя определение суда от 05.03.2020 привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восточные рубежи» (далее – «третье лицо», «таможенный представитель»). 

В обоснование требований декларант указал, что в ходе камеральной проверки таможенный орган незаконно использовал документы, добытые с нарушением требований АПК РФ в ходе оперативно-розыскных мероприятий (по тексту – ОРМ), что повлекло принятие таможенным органом неправомерного решения о внесении изменений (дополнений) в сведения ДТ. По мнению общества, соглашение от 21.03.2014 и инвойс от 21.03.2014 о приобретении судна никогда не существовали, не имеют признаков относимости и допустимости относительно критериев, установленных статьями 64-68 АПК РФ,  оплата судна в размере 2,2 млн. долл.США документально не подтверждена.

Заявитель также полагает, что все существенные обстоятельства, касающиеся стоимости судна, были уже установлены и оценены Камчатской таможней в ходе проведённой ею ранее камеральной проверки, а также арбитражными судами при рассмотрении заявления ООО «Восточные рубежи» о признании решения Камчатской таможни незаконным.   

Третье лицо представило письменный отзыв, позицию заявителя полностью поддержало.

Как следует из письменного отзыва таможенного органа и пояснений его представителя в судебном заседании, таможня требования общества не признала, полагает, что в ходе ОРМ были получены соглашение и инвойс с действительной стоимостью судна, значительно превышающей заявленную декларантом в спорной ДТ, в связи с чем установлена невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях.

При рассмотрении дела суд установил следующее.

01.09.2014 ООО «Каммаг» (покупатель) и компания «Marin Marawa Fisheries» (продавец), зарегистрированная в Республике Кирибати, заключили Меморандум о соглашении - договор купли-продажи рыболовного судна «Тегака N028» (судно построено в 2001г. в Японии, регистровый тоннаж 660 тонн, ИМО 9258038, порт приписки Тарава, Республика Кирибати). 

Согласно условиям договора цена судна 660000 долл. США (пункт 11), место доставки судна — п. Пусан, Республика Корея (пункт 13), судно поставляется на условиях «как есть» (пункт 19). В соответствии с дополнительным соглашением от 01.09.2014 к меморандуму о соглашении от 01.09.2014 судно передается со всеми запасами, снабжением и оборудованием на борту.

Инвойс от 01.09.2014 № 14001 за судно на сумму 660000 долл. США выставлен компанией Marin Marawa Fisheries в адрес компании ООО «Каммаг». В данном инвойсе обозначены условия поставки судна FOB Пусан.

Согласно протоколу приема и передачи рыболовного судна «Тегака N028» продавец передал 16.09.2014 в п. Пусан судно «Тегака N028» (со всеми запасами, снабжением и оборудованием на борту) компании ООО «Каммаг» согласно Меморандуму о соглашении от 01.09.2014.

В соответствии с пунктом 16 Меморандума о соглашении от 01.09.2014 платеж в размере 100% должен быть осуществлен перед подписанием протокола приема и передачи судна.

16.09.2014 денежные средства в сумме 660000,0 долл. США были перечислены ООО «Каммаг» по заявлению на перевод от 16.09.2014 № 8.

23.10.2017 ООО «Каммаг» выдано свидетельство о праве собственности на судно MP-IV № 0008649, в соответствии с которым судно «Нефритовый» (прежнее наименование «Тегака N028») принадлежит на праве собственности ООО «Каммаг» (на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр под № 1784 от 08.10.2014); документы, на основании которых зарегистрировано право собственности: Меморандум о соглашении от 01.09.2014, протокол приема и передачи от 16.09.2014.

14.02.2017 таможенным представителем ООО «Восточные рубежи» на основании договора на оказание услуг № 0542/03-Д-ОТО-17-10 от 27.01.2017 от имени и по поручению ООО «Каммаг» на таможенный пост Морской порт Зарубино Владивостокской таможни с применением электронного декларирования была подана предварительная декларация на товары (далее — ДТ) № 10702080/140217/0000083, в которой заявлены следующие сведения: 

товар - «судно рыболовное, не военное, морское, «НЕФРИТОВЫЙ», номер ИМО 9258038, год постройки – 2001, место постройки - Япония, материал корпуса - сталь, число и мощность машин - 1 X 735 КВТ, длина – 49,0 м, ширина - 8,8 м, высота борта – 3,85 м, валовая вместимость - 660, вместимость чистая – 234, производитель - не обозначен, тов.знак - не обозначен, 

код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС —8902001000, 

цена товара - 660000 долл. США, 

условия поставки — FOB Пусан, 

таможенная стоимость —46858294,92 руб.,

метод определения таможенной стоимости – метод 1 (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). 

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара при таможенном декларировании были представлены в электронном виде: 

– меморандум о соглашении от 01.09.2014; 

– дополнительные соглашения от 01.09.2014 № б/н к меморандуму о соглашении от 01.09.2014; 

– паспорт сделки от 16.02.2017 № 17020010/1000/0002/2/1; 

– инвойс от 01.09.2014 № 14001; 

– заявление на перевод от 16.09.2014 № 8; 

– пояснения о таможенной стоимости; 

– счета на приобретение дополнительного оборудования: № FER-01142 от 14.01.2015, № FER-0114 от 14.01.2016, № 14-00450 от 28.08.2014, № KW14-1015E011 от 15.10.2014, № KW15-0115E02C от 15.01.2015, № KW15-0205E23C от 05.02.2015, № KW15-0224E40C от 24.02.2015, № PTO2-05-04 от 13.05.2014, № PTO2-09-11 от 29.09.2014, № PTO2-09-12 от 29.09.2014, № PTO2-09-13 от 29.09.2014, № PTO2-10-04 от 13.10.2014, № PTO2-10-07 от 14.10.2014, № PTO2-03-05 от 10.03.2016, № PTO2-03-05 от 04.03.2015, № ZPG14214 от 23.12.2014, № ZPG16156 от 06.10.2016; 

– счет на приобретение топлива на переход от 07.02.2017 № KW17- 0207G14C. 

22.02.2017 судно «Нефритовый» прибыло на таможенную территорию ЕАЭС через морской пункт пропуска Зарубино и в этот же день товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой. 

В ходе камеральной таможенной проверки представленной ДТ Камчатской таможней было установлено, что достоверность заявленной декларантом таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки в ввозимыми товарами» не прошла подтверждение, поскольку из представленных обществом и иными лицами (ООО «Восточные рубежи», Российский Морской Регистр Судоходства, ООО «Морская инженерная компания») по требованию таможни первичных документов, иных коммерческих документов и регистров бухгалтерского учета, документов освидетельствования судна установлено, что таможенная стоимость судна при его декларировании определена без учета фактически понесенных покупателем расходов на приобретение и установление на судне оборудования, на оказанные услуги, а также стоимости ремонтных операций, в результате проведения которых судно претерпело изменения и ввезено на территорию ЕАЭС в ином состоянии, чем приобретено у продавца. 

Результаты проверки оформлены актом камеральной таможенной проверки от 21.03.2019 № 10705000/210/210319/А000008. 

По результатам проведенной проверки Камчатской таможней 13.05.2019 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10702080/140217/0000083 (в части изменения сведений о таможенной стоимости товара). 

В результате проведенной корректировки таможенной стоимости величина таможенной стоимости товара определена в размере 66985022,89 руб., сумма начисленных и подлежащих уплате таможенных платежей увеличилась на 4810287,98 руб. 

Не согласившись с названным решением Камчатской таможни от 13.05.2019, ООО «Восточные рубежи» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным. К участию в деле в качестве третьего лица судом было привлечено ООО «Каммаг». Решением от 02.09.2019 по делу № А24-4760/2019, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований отказано в полном объёме. 

В результате проведения гласных оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) «Наведение справок» на основании судебных постановлений Приморского краевого суда от 15.02.2018 № 03-132-18 и № 03-131-18 оперативным подразделением Владивостокской таможни получены сведения о фактической стоимости проверяемого товара (судна), а именно документы, имеющие отношение к организации совершения сделки купли-продажи компанией ООО «Каммаг», которая превышает заявленную таможенную стоимость, что отражено в акте камеральной таможенной проверки № 10702000/210/05122019/А000085 от 05.12.2019.

16.01.2020 Владивостокской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной декларации на товары; таможенная стоимость скорректирована таможенным органом первым методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами на основании сведений о стоимости товаров, указанных в инвойсе, полученном в ходе ОРМ. 

В частности, таможенный орган в решении указал на необходимость внести изменения в графы 22, 42 спорной ДТ и сумму сделки приобретения судна 660000 долл.США заменить на сумму 2200000 долл.США, а также внести изменения в графу 44 ДТ, включив в неё документы, полученные в ходе ОРМ, и в соответствующие графы об исчислении базы и таможенных платежей.     

В результате этого общая сумма таможенных платежей, подлежащая дополнительному взысканию, составила 21370262,91 рублей.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «КАммаг» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС (нормы права действовали на момент таможенного декларирования товаров) установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу (нормы права действовали на момент таможенного декларирования товаров).

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться, представлением таможенному органу документов, на оснований которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. 

К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС).

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих документов. Указанные сведения заявляются в ДТС и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).

В соответствии со статьёй 1 Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017, пунктами 9, 10, 15 статьи 38, пунктом 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) (нормы права действовали на момент проведения таможенной проверки) определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров; таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. 

Таможенной стоимостью ввозимых товаров, определяемой на основании метода 1, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. 

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств – членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункт 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 – нормы права действовали па момент таможенного декларирования товаров).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС пунктом 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) ввозимых товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Союза.

Из материалов дела следует, что на основании судебных постановлений от 15.02.2018 № 03-132-18 и № 03-131-18 Приморского краевого суда оперативным подразделением Владивостокской таможни проведено гласное ОРМ «Наведение справок» посредством направления запроса в «Мэйл.ру Групп» и получена информация, отправленная/полученная посредством использования электронных почтовых адресов cargo-pacific@mail.ru, avakrin@)mail.ru, касающаяся обстоятельств совершения сделок купли-продажи компанией ООО «Каммаг» морского судна «Тегака N028» (ныне – «Нефритовый»). 

В ходе её анализа таможней было установлено, что морское судно «Тегака N028» («Нефритовый») было приобретено ООО «Каммаг» в лице президента г-на ФИО3, подписавшего 22.02.2014 «firm offer» после завершения торгов, при посредничестве г-на ФИО4 за 2,2 млн. долл. США на основании меморандума о соглашении от 21.03.2014, заключенного между ООО «Каммаг» и компанией «Marin Marawa Fisheries». 

В адрес ООО «Каммаг» выставлен инвойс от 21.03.2014 № invl4001 на сумму 2,2 млн. долл. США.

Оплата за судно осуществлена двумя платежами: 220000 долл. США (предоплата 10%) оплачены компанией «Yokohama Traiding Согр» с назначением платежа «по поручению Каммаг, предоплата за креветку», официальная сумма по сделке в размере 660000 долл. США (30%) переведена со счета ООО «Каммаг» в соответствии с притворной сделкой (меморандум о соглашении от 01.09.2014), а оставшаяся сумма 1,32 млн. долл. США (60%) за приобретенное судно была передана наличными денежными средствами, обналиченными по указанию ФИО5 со счета корейской компании, с которой у ООО «Каммаг» были доверительные отношения.

По изложенным обстоятельствам таможенный орган пришёл к выводу о том, что стоимость рыболовного судна «Нефритовый» ИМО 9258038 (прежнее название «Тегака N028») составляет 2200000 долл. США, в связи с чем таможенным представителем от имени и по поручению ООО «Каммаг» по ДТ № 10702080/140217/0000083 осуществлено декларирование судна с использованием коммерческих документов, содержащих недостоверные сведения о стоимости приобретенного товара -рыболовного судна «Нефритовый» ИМО 9258038 (прежнее название «Тегака N028»).

Данные обстоятельства подтверждаются представленными таможней в материалы дела актом камеральной проверки № 10702000/210/05122019/А000085, судебными постановлениями Приморского краевого суда от 15.02.2018 № 03-132-18, № 03-131-18, запросом от 02.03.2018 № 39-11/09858 в ООО «Мэйл.ру», документами, представленными  ООО «Мэйл.ру» (включая переписку представителей о переговорах, согласовании цены судна, порядка его оплаты – размера аванса, официального платежа «через русский банк», доплаты, в том числе через какие компании и банки, изготовлении «русских» вариантов Меморандума о соглашении, инвойса и печатей, электронные копии пересылаемых документов), переводом документов на русский язык, выполненных ООО бюро «Лингва» и представленных таможней письмом ДВТУ от 17.12.2019 № 15-02-15/21017 (вх. таможни от 17.12.2019 «1+47 № реестр»), Справкой по результатам ОРМ «Исследование предметов и документов».  

По изложенному, суд находит обоснованным и документально подтверждённым вывод Владивостокской таможни о том, что ООО «Каммаг» в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10702080/140217/0000083 в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров, представлены документы, содержащие недостоверные сведения в части указания цены товара, что обоснованно послужило основанием для принятия оспариваемого решения от 16.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702080/140217/0000083.

Как разъяснено в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», исходя из пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС принятие таможенной стоимости, иных сведений, имеющих значение для исчисления таможенных платежей и заявленных декларантом при ввозе товара, либо их изменение по результатам таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенного контроля после выпуска товаров.

Однако проведение мероприятий таможенного контроля после выпуска товаров не должно быть направлено на преодоление законной силы судебных актов, которыми ранее разрешен спор о правильности исчисления таможенных платежей в связи с имевшимися между декларантом и таможенным органом разногласиями, в том числе по определению таможенной стоимости, классификации, происхождению товаров и т.п. В частности, таможенный орган не вправе выносить решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, основанное на тех же обстоятельствах ее недостоверного заявления, которые являлись предметом оценки суда и послужили основанием для признания недействительным ранее принятого решения (например, если вновь принятое таможенным органом решение воспроизводит, по существу, то же обоснование изменения таможенной стоимости, которое было изложено в ранее принятом решении и признано судом ошибочным).

В то же время не исключается возможность определения таможенной стоимости ввезенных товаров в ином (большем) размере, если о недостоверности ранее заявленной (измененной) таможенной стоимости, кода товара по ТН ВЭД, сведений о происхождении товара свидетельствуют новые доказательства, полученные таможенным органом в ходе таможенного контроля, начатого после выпуска товаров.

Так, согласно статье 66 ТК ТС таможенному органу предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), действовавшего в период проведения таможенной проверки, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1. 

С учётом изложенного суд полагает, что в результате проведённого совокупного анализа всех полученных в рамках камеральной таможенной проверки документов таможней обоснованно установлено, что при таможенном декларировании товара в ДТ № 10702080/140217/0000083 ООО «Каммаг» предоставлялся в таможенный орган меморандум о соглашении и инвойс от 01.09.2014, содержащие недостоверные сведения о стоимости товара.

По результатам проведенного контроля таможенным органом правомерно установлено, что заявленная по рассматриваемой ДТ таможенная стоимость товара не может быть определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, ввиду несоблюдения ООО «Каммаг» вышеизложенных требований к её определении на основании достоверных документов.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 315 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме, предусмотренной статьей 326 или статьей 331 настоящего Кодекса, таможенный орган исчисляет таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с настоящей статьей, если таможенному органу представлены документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации, запрошенные (истребованные) таможенным органом для проверки заявленных в таможенной декларации сведений, влияющих на размер уплаченных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, но такие документы не подтверждают проверяемые сведения.

Пунктом 2 статьи 315 ТК ЕАЭС установлено, что база для исчисления подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин определяется на основании имеющихся у таможенного органа сведений.

При установлении впоследствии точных сведений о товарах таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из таких точных сведений, осуществляется возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо взыскание неуплаченных сумм в соответствии с главами 10 и 11 и статьями 76 и 77 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

На основании изложенного, с учетом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, пункта 1 статьи 4 и пункта 3  статьи 2 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС, следует признать, что таможенная стоимость товаров, заявленная в спорной ДТ, не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а должна соответствовать стоимости товара, указанной в меморандуме и инвойсе от 21.03.2014, полученных при проведении ОРМ, с учётом заявленной стоимости доставки товаров и ранее установленных Камчатской таможней расходов на ремонт и переоборудование судна.

Доводы заявителя о недостоверности и неотносимости представленных таможней документов о «выдуманных» ею фактах судом отклоняются как не основанные на обстоятельствах дела и представленных доказательствах.

Ссылку таможни на притворный характер сделки (меморандум о соглашении от 01.09.2014) суд находит не противоречащей положениям статьи 170 ГК РФ, пунктам 71, 73-75, 77-79, 84, 86-88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».     

Довод заявителя о незаконности использования таможенным органом результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств наличия признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости и подтверждающих её документов, без проведения таможенного контроля и подтверждения данных обстоятельств в ходе таможенной проверки, отклоняется судом в силу следующих обстоятельств.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 6 ТК ТС (действующего на момент начала ОРМ) таможенные органы обеспечивают в пределах своей компетенции мер по защите национальной безопасности государств - членов таможенного союза, жизни и здоровья человека, животного и растительного миpa, окружающей среды, а также в соответствии с международным договором государств членов таможенного союза – мер по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при осуществлении контроля за перемещением через таможенную границу валюты государств - членов таможенного союза, ценных бумаг и (или) валютных ценностей, дорожных чеков.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 6 ТК ТС в качестве одной из задач определено выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений и преступлений в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В пункте 2 статьи 7 ТК ТС определено, что таможенные органы государств членов таможенного союза осуществляют оперативно-розыскную деятельность в целях выявления лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, признаваемое законодательством этих государств преступлением, производство по которому отнесено к ведению таможенных органов, исполнения запросов международных таможенных организаций, таможенных и иных компетентных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон № 144-ФЗ) право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям таможенных органов Российской Федерации.

Владивостокская таможня осуществляет оперативно-розыскную деятельность в соответствии с законодательством РФ, нормативными и иными правовыми актами ФТС России.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 7 Закона №144-ФЗ основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В рассматриваемом деле основаниями для проведении оперативно-розыскные мероприятий явились полученные в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности таможни сведения о признаках возможных преступлений, связанных, предположительно, с уклонением от уплаты таможенных платежей при ввозе судна.

В соответствии со статьей 12 Закона № 311-ФЗ к основным функциям (обязанностям) таможенных органов относятся, в том числе, проведение таможенного контроля, а также выявление, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции таможенных органов, а также иных связанных с ними преступлений и правонарушений.

Соответственно, исходя из указанных функций таможенных органов, в соответствии со статьей 20 Закона № 311-ФЗ таможенные органы вправе проводить оперативно-розыскную деятельность, а также получать от государственных органов, организаций и физических лиц информацию, необходимую для выполнения своих функций, в соответствии с Законом № 311-ФЗ.

Вместе с тем, заявитель, полагая, что информация, полученная таможенным органом, не могла быть использована таможней, так как это не предусмотрено положениями статьи 110 ТК ТС, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, не учитывает понятие таможенного контроля, а также функции таможенных органов, выраженные во взаимодействии таможенных органов при проведении таможенного контроля.

В ранее действовавшем ТК ТС под таможенным контролем понималась совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения права ЕАЭС и законодательства государств - членов ЕАЭС (подпункт 31 пункта 1 статьи 4 ТК ТС). При этом под совокупностью мер понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Таким образом, каждый таможенный орган при выполнении своих функций получает информацию, которая может быть использована, в том числе, иным таможенным органом в рамках своих полномочий. В этой связи, информация, полученная Владивостокской таможней при осуществлении ею функций по предотвращению и пресечению преступлений (правоохранительная функция), направлена в таможню для рассмотрения и принятия в случае необходимости решений в области таможенного дела.

Таким образом, Владивостокская таможня проверила в ходе камеральной таможенной проверки факты, изложенные в представленной оперативным подразделением Справке и установила наличие обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности сведений о цене товара. Следовательно, информация, полученная правоохранительным подразделением таможни при проведении ОРМ, была использована таможенным органом для реализации задач в области таможенного дела, в том числе при осуществлении таможенного контроля, правомерно и обоснованно.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь изложенным, суд считает, что заявленные ООО «Каммаг»  требования о признании  незаконным решения Владивостокской таможни от 16.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения,  указанные в ДТ № 10702080/140217/0000083, вынесенного на основании акта камеральной таможенной проверки № 10702000/210/05122019/А000085 от 05.12.2019, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Каммаг» о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 16.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702080/140217/0000083, отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      А.А. Фокина