АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-1970/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 25 июня 2024 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Лаптева Н.В., судей Доронина С.А.,  ФИО1 – 

при ведении протокола помощником судьи Алдаевой М.А. рассмотрел в открытом  судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда Новосибирской  области от 28.02.2024 (судья Кальяк А.М.) и постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 22.04.2024 (судьи Логачев К.Д., Михайлова А.П., Сбитнев А.Ю.)  по делу № А45-1970/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Торговая компания «Абсолют» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее – общество «ТК «Абсолют», должник), принятые по заявлению  конкурсного управляющего ФИО3 (далее – управляющий)  об истребовании документов должника у бывшего руководителя ФИО2  

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн заседания) приняли  участие: конкурсный управляющий ФИО3, ФИО4 – представитель  ФИО2 по доверенности 19.01.2024.  

В заседании принял участие ФИО5 – представитель ФИО2  по доверенности от 01.10.2023.  

Суд установил: 

в деле о банкротстве общества «ТК «Абсолют» управляющий 21.08.2023 обратился  в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов должника и перечня  сведений по списку у бывшего руководителя должника ФИО2 (с учётом  уточнений).  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2024,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 22.04.2024, заявление удовлетворено частично – ФИО2 обязан передать  управляющему первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность  

общества «ТК Абсолют» в сумме 15 718 000 руб. (акты выполненных работ, услуг,  товарные накладные, платёжные поручения, акты сверок взаимной задолженности;  договоры, УПД и прочие документы).  

ФИО2 подал кассационную жалобу, в которой просил отменить определение  арбитражного суда от 28.02.2024 и постановление апелляционного суда от 22.04.2024,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления управляющего.  

В кассационной жалобе приведены доводы о неисполнимости обжалуемых судебных  актов, поскольку заявитель передал всю имеющуюся у него бухгалтерскую и иную  документацию должника (61 наименование) управляющему ФИО3  по электронной почте и почтой России, что подтверждается скриншотом с электронной  почты бывшего руководителя ФИО2 и почтовой квитанцией с описью вложения  в посылку; управляющему передана база 1-С на флеш-накопителе, в которой содержится  вся информация о хозяйственной деятельности организации; указанные в дебиторской  задолженности значения не соответствуют действительности и их отражение связано  с неверным ведением бухгалтерского учёта бухгалтером.  

ФИО2 полагает, что в бухгалтерских балансах должника до корректировки  дебиторская и кредиторская задолженность отсутствуют, а после корректировки  появляются в идентичном размере; указанные обстоятельства отрицают естественный  характер появления дебиторской задолженности, поскольку последняя должна постепенно  нарастать в виду неоплат контрагентов или появится в существенном размере, в случае  неоплаты по крупной сделке, которая у должника отсутствовала в рассматриваемый  период, что подтверждается данными базы 1С; скорректированные бухгалтерские  балансы направлялись бухгалтером и подписывались его электронной цифровой  подписью, за 2020, 2021 годы – 11.09.2023, после введения в отношении должника  процедуры конкурсного производства; в указанный период у бухгалтера отсутствовали  полномочия для сдачи отчетности, а полномочия единоличного исполнительного органа  перешли к конкурсному управляющему.  

По мнению заявителя, выводы судов о возможности направления повторного  скорректированного баланса или того, что ответственность за ведение бухгалтерского  баланса лежит на руководителе должника не обосновывает факт наличия у бывшего  руководителя должника истребимых документов, подтверждающих наличие дебиторской  задолженности, а значит не обеспечивают исполнимость вынесенного судебного акта.  

 В судебном заседании участвующие лица поддержали свои доводы и возражения. 

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились.  Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания,  кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность  применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,  а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  

установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, суд округа не нашёл оснований для удовлетворения кассационной  жалобы.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 с 08.11.2012  являлся руководителем общества «ТК «Абсолют».  

ФИО2 11.01.2023 сдал бухгалтерский баланс должника в Управление  Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области по состоянию  на 31.12.2022, согласно которому его активы составляют 10 000 руб.  

Определением арбитражного суда от 06.02.2023 возбуждено производству по делу  о несостоятельности (банкротстве) общества общество «ТК «Абсолют».  

Согласно представленному 27.02.2023 уточнённому бухгалтерскому балансу  общества «ТК «Абсолют» за 2022 год активы должника составляют 15 718 000 руб., в том  числе дебиторская задолженность в сумме 15 718 000 руб.  

Решением арбитражного суда от 15.06.2023 общество «ТК «Абсолют» признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утверждена ФИО3  

Бывший руководитель ФИО2 14.09.2023 передал бухгалтерскую и иную  документацию общества «ТК «Абсолют» управляющему ФИО3 посылкой  с приложением почтовой квитанции с описью вложения.  

База 1С была передана по почте на флэш-носителе. 

Бухгалтерские регистры по счетам 01, 001, 02, 08, 51, 58, 60, 62, 66, 67, 76 могут  быть получены управляющим из базы 1С.  

Инвентаризация имущества руководителем должника не проводилась. 

Ссылаясь на неисполнение руководителем ФИО2 обязанности  по передаче документации должника, управляющий ФИО3 обратилась  в арбитражный суд с указанным заявлением.  

Удовлетворяя заявление в части истребования сведений в отношении дебиторской  задолженности общества «ТК Абсолют» в сумме 15 718 000 руб., суд первой инстанции  исходил из того, что сведения о дебиторской задолженности должника в сумме  15 718 000 руб. указаны в уточнённом бухгалтерском балансе должника, но не переданы  управляющему первичные бухгалтерские документы.  

Отказывая в удовлетворении заявления в части истребования у бывшего  руководителя ФИО2 базы 1С, бухгалтерские регистры по счетам 01, 001, 02, 08,  51, 58, 60, 62, 66, 67, 76, актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств,  инвентаризационные ведомости; перечень и расшифровку дебиторской задолженности  (основания возникновения задолженности, суммы и даты возникновения задолженности)  за период с 2020 по 2022 года, исходил из того, что бухгалтерские регистры по указанным  счетам могут быть получены заявителем из базы 1С; инвентаризация имущества  руководителем должника не проводилась.  

Суд апелляционной инстанции согласился с арбитражным судом. 

Апелляционный суд отклонил довод ФИО2 о том, что скорректированные  бухгалтерские балансы направлялись бухгалтером и подписывались его электронной  цифровой подписью, за 2020, 2021 годы – 11.09.2023, поскольку рассматривается  бухгалтерский баланс за 2022 год.  

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим  применению нормам права.  

Так, в соответствии с абзацем шестнадцатым статьи 2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве) конкурсное производство – это процедура, применяемая к должнику,  в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Указанная цель  реализуется, прежде всего, арбитражным управляющим, являющимся специальным  субъектом профессиональной деятельности, под контролем собрания (комитета)  кредиторов, непосредственно самих кредиторов, а также суда.  

Для достижения данной цели конкурсный управляющий должен принять меры  к пополнению конкурсной массы, в том числе посредством оспаривания совершённых  в преддверии банкротства сделок по выводу активов должника (подозрительных сделок,  статья 61.2 Закона о банкротстве), сделок, направленных на предпочтительное  удовлетворение требований отдельных кредиторов (сделок с предпочтением, статья 61.3  Закона о банкротстве), привлечения к ответственности контролирующих лиц,  чьи действия стали необходимой причиной банкротства (статья 61.11 Закона  о банкротстве), их соучастников (статья 1080 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Законом на управляющего возложены обязанность по сбору сведений  о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую  ответственность третьих лиц, обязанность по подаче в суд заявлений об оспаривании  сделок и о привлечении контролирующих лиц, их соучастников к ответственности  (абзац седьмой пункта 2 статьи 20.3, абзац шестой пункта 3, пункт 5 статьи 129 Закона  о банкротстве).  

Наличие и полнота документации о хозяйственной деятельности должника имеет  существенное значение для эффективного ведения процедур его банкротства.  

Статьёй 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте»  (далее – Закон о бухгалтерском учёте) установлена обязанность руководителя  юридического лица по организации бухгалтерского учёта, хранению учётных документов,  регистров бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности предприятия (организации).  

Согласно абзацу второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель  должника в течение трёх дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан  обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей,  штампов, материальных и иных ценностей.  

По смыслу указанных положений Закона о банкротстве и разъяснений,  содержащихся в абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа  или уклонения бывшего руководителя от передачи документов и ценностей арбитражный  управляющий вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с  ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ.  

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих  должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что арбитражный  управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых  фактически находятся соответствующие документы) по суду применительно к правилам  статьи 308.3 ГК РФ исполнения в натуре, в том числе обязанности по передаче  материальных ценностей (движимого имущества) должнику, если при этом не возникает  спора о праве.  

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию  распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые  к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением  управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав  перечень и виды запрашиваемых документов или имущества (пункт четвёртый части 2  статьи 125 АПК РФ). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного  управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учётом  обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной  возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.  

В силу принципа правовой определённости судебный акт арбитражного суда  об обязании бывшего руководителя передать арбитражному управляющему  документацию и материальные ценности должника должен быть объективно исполним  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986).  

Поскольку суды установили, что бывший руководитель ФИО2 уклоняется  от исполнения обязанности по передаче первичных документов, подтверждающих  дебиторскую задолженность общества «ТК Абсолют» в сумме 15 718 000 руб.  (акты выполненных работ, услуг, товарные накладные, платёжные поручения, акты сверок  взаимной задолженности; договоры, УПД, и прочие документы), что может затруднить  и сделать невозможным формирование конкурсной массы, конкурсному управляющему,  заявление управляющего в части удовлетворено правомерно.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются. 

Наличие возможности либо обстоятельства передачи бывшим руководителем  бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных  ценностей управляющему и полнота переданных документов устанавливаются судами  первой и апелляционной инстанций путём оценки представленных доказательств  и доводов участвующих в деле лиц.  

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного  

и всестороннего исследования имеющийся в деле доказательств в их совокупности  и взаимосвязанности по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального  права не допущено.  

Довод ФИО2 о недостаточной квалификации бухгалтера, который  представил ошибочный бухгалтерский баланс должника, правомерно отклонён судом  первой инстанции, поскольку положения статьи 7 Закона о бухгалтерском учёте  возлагают на руководителя экономического субъекта обязанности по организации  бухгалтерского учёта в организации.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное  толкование им положений действующего законодательства не являются основанием  для отмены обжалуемых судебных актов суда в кассационном порядке.  

Приведённые в кассационной жалобе доводы ранее были предметом надлежащей  оценки апелляционного суда, не опровергают его выводов, выражают несогласие с ними  и направлены на иную оценку, что не входит в компетенцию суда кассационной  инстанции, ограниченную нормами статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.  

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены  обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению  не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2024 и постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 по делу № А45-1970/2023  оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий Н.В. Лаптев 

Судьи С.А. Доронин  

 ФИО1