Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-644/2020

15 мая 2023 года

г. Махачкала

 

 Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года   Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2023 года  

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

СПК «Чукна» (ИНН 

<

***>) 

к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН  

<

***>) и ООО «Агро-Инвест» (ИНН 

<

***>)  

о признании незаконными аукционы, проведенные Министерством по земельным и  имущественным отношениям Республики Дагестан 28.12.2011, по продаже права аренды  земельных участков с кадастровыми номерами 05:01:000201:18, 05:01:000201:19,  

о признании незаконными (недействительными) договоров аренды земельных участков с  кадастровыми номерами 05:01:000201:18, 05:01:000201:19, заключенные 01.02.2012 между  Министерством по земельным и имущественным отношениям РД и ООО «Софрахт- Инвест»,  

при участии в судебном заседании 

от истца – председатель ФИО2 (паспорт), представитель ФИО6 (отказано  в признании полномочий),  

от ответчика (Минимущества РД) - не явился, извещен, 

от ответчика (ООО «Агро-Инвест») – директор ФИО3 (паспорт), представитель  ФИО4 (доверенность от 01.02.2023 № 1),  

УСТАНОВИЛ:

СПК «Чукна» (далее – истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан  с исковым заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношениям  Республики Дагестан и ООО «Агро-Инвест» (далее – ответчики) о признании  незаконными аукционы, проведенные Министерством по земельным и имущественным  отношениям Республики Дагестан 28.12.2011, по продаже права аренды земельных  участков с кадастровыми номерами 05:01:000201:18, 05:01:000201:19, о признании  незаконными (недействительными) договоров аренды земельных участков с кадастровыми  номерами 05:01:000201:18, 05:01:000201:19, заключенные 01.02.2012 между  Министерством по земельным и имущественным отношениям РД и ООО «Софрахт- Инвест».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление  Росреестра по Республике Дагестан.  

 Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.02.2021, оставленным без  изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.04.2021, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2021 по  делу N А15-644/2020 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.02.2021 и  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N  А15-644/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Дагестан.  

 При направлении дела на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал  следующее.  

1) Приведенные основания иска свидетельствуют о том, что торги и договоры  аренды оспариваются кооперативом не в связи с процедурными нарушениями,  допущенными при проведении аукциона (оспоримые основания), а ввиду наличия на  момент проведения торгов не прекращенного в установленном порядке права постоянного  (бессрочного) пользования кооператива на являющиеся объектами аренды земельные  участки (ничтожные основания). Определяя момент начала течения срока исковой  давности, суды не установили обстоятельства, связанные с фактическим использованием  земельных участков с момента проведения аукциона и заключения договоров аренды как  кооперативом, так и обществом. Судами не дана надлежащая правовая оценка доводам  министерства и общества о том, что с момента заключения договоров аренды фактическое  владение и пользование земельными участками осуществляет общество, а кооператив не  владеет ими, что на земельных участках осуществляется реализация инвестиционного  проекта на основе государственно-частного партнерства, информация о котором  общедоступна, что общество несет бремя содержания земельных участков. Установление  данных обстоятельств и их оценка должны были способствовать выводу о моменте, с  которого кооператив как землепользователь с учетом требуемой в соответствующих  условиях степенью заботливости и осмотрительности должен был узнать о начале  исполнения договоров аренды. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о  применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен только в  отсутствие установленного гражданским законодательством иного способа защиты права  этого лица и при наличии возможности его защиты лишь путем реституции. Такое лицо  должно доказать наличие у него законного интереса, защита которого будет обеспечена в  результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Аналогичное  разъяснение приведено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление  Пленума N 25). При рассмотрении реституционного требования лица, не являющегося  стороной оспариваемой сделки, оценке этой сделки на предмет ее соответствия  действующему законодательству должно предшествовать установление наличия у  заявителя законного интереса, защита которого будет обеспечена в результате возврата  каждой из сторон всего полученного по сделке. Выявление отсутствия такого интереса  само по себе достаточно для отказа в удовлетворении иска.  

 2) В деле отсутствуют документы и судами достоверно не установлено, что после  принятия отраженного в протоколе от 29.03.2003 N 2 решения общего собрания членов  колхоза о его реорганизации в кооператив уполномоченным органом осуществлялись  выдача и регистрация документов на право пользования (аренды) кооператива землями  отгонного животноводства, ранее закрепленными на праве постоянного (бессрочного)  пользования за колхозом, из которых был образован исходный земельный участок (с  кадастровым номером 05:01:000201:0002) и, соответственно, земельные участки (с  кадастровыми номерами 05:01:000201:18, 05:01:000201:19). В деле также отсутствуют  доказательства того, что трудовой коллектив реорганизуемого колхоза принимал решение  о выборе формы собственности на землю и подавал в районную комиссию по  

приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий заявку на  предоставление земли в ту или иную форму собственности, что владельцы  имущественного пая и земельной доли вносили их в качестве взноса в создаваемый  кооператив. Суды не истребовали и не оценили передаточный акт, послуживший одним из  оснований для регистрации кооператива в качестве правопреемника от колхоза. Ссылаясь  на судебные акты по другим делам, суды не учли, что преюдициальной силой обладают  только установленные вступившими в законную силу судебными актами по другим делам  обстоятельства, но не правовые выводы. Освобождение от повторного доказывания  преюдициально установленных фактических обстоятельств спора не исключает их  различной правовой оценки, зависящей от характера конкретного спора. Доказанный в  рамках одного дела факт возникновения у кооператива в порядке правопреемства права  постоянного бессрочного пользования на один земельный участок автоматически не  свидетельствует о возникновении у него аналогичного права на другой земельный участок.  

3) Названные недостатки препятствуют суду кассационной инстанции признать  соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам содержащиеся как в решении суда первой инстанции, так и в  постановлении суда апелляционной инстанции выводы о том, что к кооперативу как к  универсальному правопреемнику колхоза по передаточному акту перешло  принадлежавшее колхозу право постоянного (бессрочного) пользования землями, из  которых был образован исходный земельный участок (с кадастровым номером  05:01:000201:0002) и земельные участки (с кадастровыми номерами 05:01:000201:18,  05:01:000201:19), что земельные участки находятся в фактическом владении и пользовании  кооператива, что земельные участки в момент проведения аукциона принадлежали  кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что после переоформления  кооперативом, сельскохозяйственным производственным кооперативом "Росток" и  крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО5 на право аренды своего права  постоянного (бессрочного) пользования на части общей площадью 2907,9503 га исходного  земельного участка в постоянном (бессрочном) пользовании кооператива сохранилась  часть площадью 2668,5697 га исходного земельного участка, что о начале исполнения  договоров аренды кооперативу должен был узнать не ранее 15.05.2019.  

4) Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено  необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции  комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных  обстоятельств и оценки представленных доказательств. При новом рассмотрении дела суду  необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для  арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки,  установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное  решение.  

 Определением от 24.09.2021 дело № А15-644/2020 принято к производству  Арбитражного суда РД.  

 В соответствии с частью 2.1. статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе  на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного  приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций,  обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.  

 Выполняя указания суда кассационной инстанции, для устранения выявленных  недостатков и установления дополнительных обстоятельств, суд совершил следующие  процессуальные действия.  

 Определением от 24.09.2021 суд предложил лицам, участвующим в деле, представить  дополнительные документы по существу спора (при их наличии) с учетом указаний суда  кассационной инстанции.  

Определением от 10.11.2021 к участию в деле, в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца  привлечена МРИ ФНС № 9 по РД. Указанному лицу предложено представить  регистрационное (учетное) дело СПК «Чукна» (ИНН 

<

***>), мотивированный отзыв  на исковое заявление с соблюдением требований статьи 131 АПК РФ, иные документы в  обоснование своих доводов. Сторонам повторно предложено представить дополнительные  документы по существу спора (при их наличии) с учетом указаний суда кассационной  инстанции. ООО «Агро-Инвест» указано представить доказательства реализации  инвестиционного проекта на земельных участках (проект ДагАгроИталия).  

 Определением от 10.12.2021 суд предложил лицам, участвующим в деле, выполнить  следующие процессуальные действия: ООО «Агро-Инвест» представить доказательства о  том, что реализован инвестиционный проект на земельных участках (проект  ДагАгроИталия); МРИ ФНС № 9 по РД представить регистрационное (учетное) дело СПК  «Чукна» (ИНН 

<

***>), мотивированный отзыв на исковое заявление с соблюдением  требований статьи 131 АПК РФ, иные документы в обоснование своих доводов.  

Определением от 07.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Администрация Лакского района РД. Лицам, участвующим в деле, предложено выполнить  следующие процессуальные действия: СПК «Чукна» представить передаточный акт; ООО  «Агро-Инвест» представить доказательства о том, что реализован инвестиционный проект  на земельных участках (проект ДагАгроИталия); Администрации Лакского района  представить регистрационное (учетное) дело колхоза им. Ленина (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), мотивированный отзыв на исковое заявление с соблюдением  требований статьи 131 АПК РФ, иные документы в обоснование своих доводов. Кроме  того, суд истребовал от Администрации Лакского района, ИФНС по Ленинскому району  г.Махачкалы, МРИ ФНС № 9 по РД, МРИ ФНС № 10 по РД регистрационное (учетное)  дело колхоза им.Ленина (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), передаточный акт, а  также все имеющиеся документы реорганизации колхоза им.Ленина.  

Во исполнение указаний кассационной инстанции и определений суда первой  инстанции лицами, участвующие в деле, после направления дела на новое рассмотрение  представлены следующие письменные пояснения и дополнительные доказательства.  

 В подтверждение факта реорганизации колхоза им.Ленина в СПК "Чукна" истец  07.12.2021 представил в материалы дела копии следующих документов: письмо  кооператива от 18.11.2021 № 146 в адрес ГКУ "Республиканское управление отгонного  животноводства", письмо ГКУ "Республиканское управление отгонного животноводства"  от 10.11.2021 № 137, письмо ГКУ РД "Центральный государственный архив РД" от  08.05.2018 № 07-26/127 о направлении архивных копий актов приемки государственной  комиссией законченных строительством объектов за 1988-1991 годы по колхозу им.Ленина  Лакского района, заключение кадастрового инженера от 19.09.2020, справка Отдела  сельского хозяйства и экономики МО "Лакский район" от 14.10.2021 № 83-1532/21, справка  Лакского районного отдела статистики от 29.05.2019 № 01, распоряжение Минимущества  РД от 13.04.2007 № 181-р, определение ВС РФ от 26.05.2020 № 308-ЭС20-7309,  распоряжение Правительства РД от 06.03.2008 № 45-р, договор аренды земельного участка  от 26.04.2010 № 31, договор аренды земельного участка от 26.04.2010 № 32, резолютивная  часть решения суда от 10.03.2021 по делу № А15-5184/2020, справка об объектах  недвижимости в режиме online.  

В подтверждение факта реорганизации колхоза им.Ленина в СПК "Чукна" истец  14.03.2022 представил в материалы дела копии следующих документов: справка Отдела  сельского хозяйства и экономики МО "Лакский район" от 17.02.2022 № 83-384/22,  распоряжение Минимущества РД от 26.04.2010 № 200-р, формы отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за  2013г., 2020г., дубликат передаточного акта.  

В подтверждение факта реорганизации колхоза в СПК истец 06.06.2022 представил в  материалы дела передаточный акт от 03.04.2003, письмо Госкомстата России  государственного комитета РД по статистике № 01 от 16.05.2003, Постановление  Правительства РД от 14.02.2022 "О лишении отдельных инвестиционных проектов статуса  приоритетного инвестиционного проекта Республики Дагестан", выписку из протокола  общего собрания членов колхоза им.Ленина с.Чукна № 3 от 05.07.1994.  

Из письма Управления Росреестра по РД от 17.02.2023 № 18-исх-0381/23-09-ВИ  следует, что согласно данным земельного баланса Лакского района с 2003 по 2010 годы  площадь земель СПК "Чукна", расположенного на территории Бабаюртовского района  (зимние пастбища) составляет 5734га, в том числе сельскохозяйственных угодий - 5338га.  

Из выписки от 12.10.1995 № 15 из протокола № 3 от 05.07.1994 общего собрания  членов колхоза им.Ленина следует, что членами колхоза единогласно принято решение  сохранить прежнюю форму хозяйствования, осуществить перерегистрацию колхоза  им.Ленина с переходом всего имущества (движимого и недвижимого), долгов  (кредиторских и дебиторских), и с закреплением земель сельскохозяйственного назначения  отгонного животноводства в Бабаюртовском районе 5576,52га, в Рутульском района  1699,69га, в Лакском районе 203,6431га согласно госактов, по селу в Лакском районе  1342,8га в соответствии с действующим законодательством; выписку представить в  администрацию Лакского района для перерегистрации.  

 Из передаточного акта от 03.04.2003 следует, что члены межхозяйственной  комиссии, избранные общим собранием членов колхоза им.Ленина с.Чукна, составили  передаточный акт от колхоза им.Ленина к СПК "Чукна" и решили передать все движимое и  недвижимое имущество данного колхоза, в том числе и долги как кредиторские, так и  дебиторские, земли отгонного животноводства ранее закрепленные на правах бессрочного  пользования за колхозом и поселковые земли, согласно балансу колхоза за 2002 год, а  также все права, принадлежащие колхозу им.Ленина к СПК "Чукна". Основанием передачи  прав указано решение общего собрания членов колхоза им.Ленина, оформленное  протоколом № 2 от 29.03.2003 и закон РФ "О сельскохозяйственной кооперации".  

В письменных пояснениях от 28.01.2022 кооператив указал, что спорными землями  пользуется СПК «Чукна» с 1936 года по настоящее время. ООО «Агро-Инвест» не  использовало спорные земельные участки и доказательством тому может служить тот  факт, что представители ООО «Агро-Инвест» в ноябре 2021 года обращались к работникам  СПК «Чукна» с незаконными требованиями об освобождении земельного участка, создавая  тем самым конфликтные ситуации. Согласно свидетельству о праве собственности,  земельный участок с кадастровым номером 05:01:000201:0002 является собственностью  Республики Дагестан и находится в аренде на 49 лет у колхоза имени Ленина.  Распоряжением Правительства Республики Дагестан № 45-р от 06.03.2008г. у СПК  «Чукна» изъяли 62га земельного участка и передали в специальный земельный фонд  Республики Дагестан. То есть на уровне Правительства Республики Дагестан и  Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан  признано право СПК «Чукна» на земельные участки колхоза им.Ленина. Между  Министерством земельных и имущественных отношений Республики Дагестан  (арендодатель) и СПК "Чукна" (арендатор) до начала судебного спора по делу № 15644/2020 были заключены договоры аренды от 26.04.2010 № 31 и от 26.04.2010 № 32  земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан  как с правопреемником колхоза им. Ленина с.Чукна. Министерство земельных и  имущественных отношений Республики Дагестан еще в 2010 году признало СПК "Чукна"  правопреемником колхоза им. Ленина Лакского района. Муниципальное образование  Лакского района РД также признает СПК «Чукна» правопреемником колхоза им. Ленина и  имеются договоры, заключенные на 49 лет на земли административного подчинения.  Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.03.2021 по делу № А155184/2020 списаны переходящие долги от колхоза им. Ленина к СПК "Чукна" по налогам и  

сборам, что подтверждает законность создания СПК «Чукна» методом преобразования  колхоза им. Ленина. Коллективом колхоза имени Ленина было принято решение передать  все земли кооперативу. Указанное решение было передано в налоговую инспекцию, как и  передаточный акт. Земли отгонного животноводства, учитывая их особый статус, не  подлежат для паевого взноса в СПК «Чукна».  

В письменных пояснениях от 10.07.2022 кооператив указал, что на протяжении 10 лет  ООО «Агро-Инвест» не приступило к строительству, поэтому кооператив считает, что  договоры аренды спорных земельных участок должны быть расторгнуты по инициативе  арендодателя. Пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что аренда  земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя также и по  основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ, в частности,  при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при неиспользовании  земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо  жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более  длительный срок не установлен федеральным законом. В постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2008 N 8985/08 отмечено, что правовой режим  земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным  законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора  определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы  и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.  Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен  земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок  освоения земельного участка предусмотрен договором. На основании пункта 1 статьи 46  Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в  порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным  основаниям и в порядке, установленном данной статьей. В силу подпункта 4 пункта 2  статьи 45 Земельного кодекса РФ основанием для прекращения договора аренды  земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в  указанных целях в течение 3-х лет, если более длительный срок не установлен  федеральным законом или договором аренды земельного участка.  

К письменным пояснениям от 18.02.2022 кооператив приложил копии договора  оказания услуг по подаче воды от 23.04.2021 № 28, квитанций к приходному кассовому  ордеру от 30.04.2021 № 08, справки Отдела сельского хозяйства и экономики МО "Лакский  район" от 17.02.2022 № 83-384/22, задания по яровому севу сельскохозяйственных культур  на 2021 год в МР "Лакский район".  

В отзыве от 10.03.2022 на исковое заявление Администрация МР "Лакский район"  просила удовлетворить исковые требования кооператива и указала, что устав колхоза им.  Ленина (правопреемник СПК «Чукна») впервые был зарегистрирован Исполкомом  Лакского районного (городского) Совета народных депутатов трудящихся 09 марта 1970г.  Протоколом № 3 общего собрания членов колхоза им. Ленина с. Чукна Лакского района  Республики Дагестан от 05 июля 1994г. было решено: «Сохранить прежнюю форму  хозяйствования. Осуществить перерегистрацию как колхоз имени Ленина, устав колхоза  1970г. с переходом всего имущества движимого и недвижимого, долги как кредиторские и  дебиторские по бухгалтерскому балансу и закреплением земель сельскохозяйственного  назначения отгонного животноводства в Бабаюртовском районе 5576,52га, в Рутульском  районе 1699,69га, Лакском районе 203,6431га согласно государственным актам,  поселковые земли в Лакском районе - 1342,8 га в соответствии с действующим  законодательством. Распоряжением № 158-р Администрации Лакского района Республики  Дагестан от 22 ноября 1996г. на основании Положения «О Едином Государственном  регистраторе предприятий и учреждений всех форм собственности и хозяйствования»  были зарегистрированы все предприятия, учреждения, организации всех форм  собственности, находящиеся на территории района и колхозу им. Ленина с. Чукна был  

присвоен регистрационный номер № 52. Реорганизация колхоза им. Ленина с. Чукна  Лакского района Республики Дагестан в форме преобразования в СПК «Чукна»  осуществлена в соответствии с требованиями Федерального закона «О  сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ, согласно поступивших  документов: Протокол общего собрания членов колхоза им. Ленина от 29.03.2003 г. № 02,  где коллектив принял решение о реорганизации колхоза им. Ленина путем преобразования  в СПК «Чукна». Реорганизация колхоза им. Ленина в СПК «Чукна» в 2003 г. путем  преобразования была согласована с Администрацией Лакского района, с переходом всего  имущества, основных средств и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в  бессрочном (постоянном) пользовании у колхоза им. Ленина Лакского района Республики  Дагестан на основании Решения Исполкома Райсовета № 17 от 04.02.1959 г.: земли  отгонного животноводства в Бабаюртовском районе Республики Дагестан в местности  «Хумаул» и «Ассаул» с кадастровым номером 06:01:000201:002 - 5576,52 га; земли  отгонного животноводства в Рутульском районе Республики Дагестан в местности  «Дулти» с кадастровым номером 05:32:000086:001 - 1699,6991 га.; земли  сельскохозяйственного назначения в Лакском районе Республики Дагестан с кадастровым  номером 05:30:000043:0079 - 203,6431 га. 26.04.2010 г. на земли площадью 1669 га и  площадью 203,64 га заключены договоры аренды № 31 и № 32 на 49 лет между  Минимуществом РД и СПК «Чукна». На земли сельхозназначения в Лакском районе РД с  кадастровыми номерами: 05:30:000043:83 - 137,1га; 05:30:000043:84-319,7га;  05:30:000043:86-316,2га; 05:30:000043:88-232,2га заключены договоры аренды на 49 лет от  18.03.2014г. На земли сельхозназначения в Лакском районе с кадастровым номером  05:30:000043:87 - 337,6030 га заключен договор аренды на 49 лет от 26.01.2015г. Договоры  аренды заключены Администрацией МО «Сельсовет Курклинский» с СПК «Чукна», как с  правопреемником колхоза им. Ленина. Администрация Лакского района Республики  Дагестан обращалась в Минимущество РД с заявлением об оформлении земельных  участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании у колхозов по списку, в  том числе и СПК «Чукна», и выдачей свидетельств. Также СПК «Чукна» обращался в  районную комиссию Администрации Лакского района Республики Дагестан с заявлением  о дальнейшем закреплении земель отгонного животноводства. С 1959 г. и по настоящее  время спорными земельными участками фактически владеет и пользуется СПК «Чукна»  (ранее - колхоз им. Ленина). Представителей ООО «Софрахт-Инвест» (ООО «Агро- Инвест») представители Администрации Лакского района Республики Дагестан на  спорных земельных участках не видели, строительство не осуществлялось. Реорганизацию  колхоза им. Ленина в СПК «Чукна» производил налоговый орган в соответствии с  действующим законодательством. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от  23 марта 2021 г. по арбитражному делу № А15-2526/2011 установлено осуществление  налоговым органом государственной регистрации СПК «Чукна» на основании  соответствующего заявления и приложенного к нему передаточного акта. Заключение  долгосрочных договоров аренды земельных участков между Минимуществом РД и СПК  «Чукна», как с правопреемником колхоза им. Ленина в 2010г. подтверждает факт  признания министерством сельскохозяйственного производственного кооператива  «Чукна» Лакского района РД, как универсального правопреемника колхоза им. Ленина  Лакского района Республики Дагестан. Распоряжением Правительства Республики  Дагестан № 45 от 06.03.2008г. у СПК «Чукна» по согласованию с муниципальным  образованием и СПК «Чукна» изъято 62 га земли и передано в специальный земельный  фонд Республики Дагестан. То есть, на уровне Правительства Республики Дагестан и  Министерства по земельным и имущественным отношением Республики Дагестан  признано право СПК «Чукна» на земельные участки колхоза им.Ленина. Межрайонной  инспекцией ИФНС РФ № 10 произведена регистрация 11 апреля 2003 г. СПК «Чукна» в  форме преобразования. При реорганизации колхоза им. Ленина его права и обязанности,  право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками  

сельскохозяйственного назначения отгонного животноводства, основные средства и  долговые обязательства перешли в полном объеме в СПК «Чукна», а члены  реорганизованного колхоза им. Ленина стали членами СПК «Чукна». Ни один из членов  колхоза им. Ленина не обращался с заявлением о выделении своего имущественного пая.  

В ходатайстве от 14.03.2022 № 436/22 Администрация МР "Лакскмй район" просила  удовлетворить исковые требования кооператива и указала, что регистрационное (учетное)  дело колхоза им.Ленина в администрации МР "Лакский район" не имеется.  

Из выписки от 05.03.2022 № 22 из распоряжения Администрации Лакского района РД  от 22.11.1996 № 158-р следует, что в соответствии с положением "О едином  государственном регистраторе предприятий и учреждений всех форм собственности и  хозяйствования" и в целях создания единого государственного реестра принято решение  зарегистрировать все предприятия, учреждения, организации всех форм собственности,  находящиеся на территории района, присвоить им регистрационные номера согласно  списку. Регистрационный номер колхоза им.Ленина с.Чукна № 52.  

В отзыве на исковое заявление от 27.01.2022 № 01-25-29/005 МРИ ФНС № 9 по РД  указала, что по сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ сельскохозяйственный  производственный кооператив "Чукна" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) создано  путем реорганизации в форме преобразования 11.04.2003 предшественник колхоз  им.Ленина (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), созданный 22.11.1996, дата  присвоения ОГРН 10.04.2003. Запись о регистрации юридического лица СПК "Чукна"  ОГРН 

<

***> при создании путем реорганизации в форме преобразования в  ЕГРЮЛ внесена Межрайонной инспекцией МНС России № 10 по РД с местом дислокации  с.Кумух Лакского района РД, которая прекратила деятельность путем реорганизации в  форме присоединения к МРИ ФНС № 9 по РД 30.06.2004. В выписке из ЕГРЮЛ СПК  "Чукна" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) имеются данные о представленных  документах при регистрации, в том числе передаточный акт и устав. По техническим  причинам запись о прекращении предшественника колхоза им.Ленина ОГРН  

<

***> оставалась в ЕГРЮЛ некоторое время и она была устранена  корректировкой УФНС по РД (письмо УФНС по РД от 02.04.2020 № 08-07/03812). Запись о  прекращении колхоза им.Ленина ОГРН 

<

***> внесена 11.04.2003, т.е. в день  создания СПК "Чукна" ОГРН 

<

***>. Регистрационное дело колхоза им.Ленина,  регистрация которого произведена администрацией Лакского района РД 22.11.1996 и в  последующем находилась в Межрайонной инспекции МНС России № 10 по РД с местом  дислокации с.Кумух Лакского района не сохранилась по неизвестным причинам.  

МРИ ФНС № 9 по РД представила в материалы дела заверенную копию имеющегося у  нее регистрационного дела СПК "Чукна". Судом установлено, что в нем отсутствует  передаточный акт.  

Судом установлено, что МРИ МНС РФ № 10 по РД (ОГРН 

<

***>)  прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения  30.06.2004. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в  ЕГРЮЛ.  

В дополнении от 06.06.2022 к отзыву на исковое заявление ООО "Агро-Инвест"  указало, что протокол № 3 от 05.06.1994г., на который ссылается в своем отзыве  администрация MP «Лакский район», содержит сведения о сохранении прежней формы  хозяйствования, но при этом трудовым коллективом не принято решение о выборе формы  собственности на землю. Также администрация не представила в материалы дела заявку  СПК «Чукна» на предоставление земли в ту или иную форму собственности.  Соответственно реорганизация колхоза им. Ленина в СПК «Чукна» не свидетельствует о  правопреемстве в отношении права постоянного (бессрочного) на спорные земельные  участки. Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", юридическим лицам  вменено в обязанность переоформление права постоянного (бессрочного) пользования  

земельными участками на право аренды до 1 июля 2012 года. Ввиду того, что СПК  «Чукна» не переоформил право постоянного (бессрочного) пользования земельными  участками, закрепленными за колхозом им. Ленина государственным актом, кооператив не  имеет правовых оснований заявлять права на спорные земельные участки, и, как следствие,  не является надлежащим истцом по настоящему делу. Сами по себе записи в ЕГРЮЛ о  правопреемстве СПК «Чукна» не подтверждены первичными документами. Перечень  указанных документов в ЕГРЮЛ (передаточный акт, разделительный баланс, договор о  слиянии) невозможно идентифицировать ввиду отсутствия у указанных документов  номеров и дат, которыми они были составлены. Как указано в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5032/10 от 20 октября 2010 г.  регистрационные записи должны отражать фактические данные, а сведения -  соответствовать документам, которые являются основанием для внесения таких записей в  государственный реестр. Совокупность данных фактов свидетельствует об отсутствии  доказательств правопреемства СПК «Чукна». ООО «Агро-Инвест» с момента заключения  договоров аренды несет бремя содержания спорных земельных участков и вносит  арендную плату по договорам, что подтверждается платежными документами: квитанции   № 12353297190 и № 12353315763 от 29.12.2017г., квитанция серия 04/54-АА № 000011 от  28.08.2019г., квитанция серия 04/54-АА № 000011 от 30.10.2019г., квитанция серия 04/54- АА № 000005 от 23.10.2020г., квитанция серия 04/54-АА № 000006 от 23.10.2020г., чек-ордер Сбербанк онлайн номер операции 2635744 от 10.12.2021г. Также в доказательство  реализации инвестиционного проекта на спорных земельных участка в 2013 году было  получено разрешение на строительство, которое неоднократно продлевалось  Администрацией MP «Бабаюртовский район». Были заключены договоры на выполнение  проектных и изыскательных работ с ГУП РД «Дагестангражданкоммунпроект» № 13/12 от  21.08.2012г. и № 2/14 от 05.03.2014г., по указанным договорам была внесена оплата, что  подтверждается платежными поручениями. Были заключены договоры на выполнение  инженерно-геодезических работ № 01 от 30.03.2012г. и № 001 от 20.08.2012г., по указанным  договорам была внесена оплата что подтверждается платежными поручениями. О  проделанной работе было доложено министру земельных и имущественных отношений РД  в письме, зарегистрированном 15.01.2013. Открытие инвестиционной площадки проекта  «Создание и развитие государственного частного партнерства Агротехнопарка  «АгроДагИталия» на базе итальянских агромодулей» проходило 19.10.2012г. в поселке  Главсулак Бабаюртовского района. Мероприятие носило масштабный характер, проходило  с участием Президента РД и множества приглашенных лиц и представителей СМИ.  30.05.2013г. в селе Губечаул Бабаюртовского района прошла акция протеста поводом для  которой послужила реализация инвестпроекга «АгроДагИталия», а именно возведение  многопрофильного птицеводческого комплекса. В акции приняли участие более 200  человек. По данному инциденту обществом было направлено обращение Председателю  Правительства РД. Данные масштабные мероприятия не могли быть неизвестны СПК  «Чукна», как землепользователю с учетом требуемой в соответствующих условиях  степенью заботливости и осмотрительности. Между тем, согласно извещению от  22.10.2013г. ООО «Агро-Инвест» разрешил СПК «Чукна» пасти скот на арендованных  земельных участках до начала строительства мегаптицекомплекса. На оборотной стороне  извещения председатель СПК «Чукна» ФИО6 собственноручно учинил свою  подпись с расшифровкой. Более того согласно выписке из протокола № 1 общего собрания  членов колхоза им. Ленина от 21.08.2011г. общее собрание решило дать согласие на  строительство сельхозобъектов для реализации проекта агротехнопарка «АгроДагИталия».  Исходя из указанных доказательств истец знал, что на спорных земельных участках  проводится реализация инвестпроекта еще в 2011 году. Следовательно, истцом пропущен  установленный законом СРОК ИСКОВОЙ давности.  

 В дополнении от 15.08.2022 к отзыву на исковое заявление ООО "Агро-Инвест"  указало, что согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ: «При преобразовании юридического лица  

одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой  формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности  реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом». При этом  истец, спустя три года от начала судебного процесса, предоставил передаточный акт и  дубликат передаточного акта, которые нетождественны друг-другу, ввиду чего ответчиком  заявлено в суд о фальсификации письменного доказательства по делу. Также в материалах  дела имеется судебное решение Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А152526/2011 от 23 марта 2012 года по заявлению СПК Росток и третьих лиц к колхозу им.  Ленина с. Чукна Лакского района РД. Согласно указанному решению в судебном  разбирательстве принимал участие и Колхоз имени Ленина и СПК «Чукна» как отдельные  участники процесса, соответственно на 23 марта 2012 года Колхоз имени Ленина обладал  правоспособностью и защищал свои интересы, как самостоятельное юридическое лицо, и  не был ликвидирован, что подтверждает отсутствие правопреемства между Колхозом и  СПК «Чукна». Доводы истца, что договоры аренды подлежат расторжению по инициативе  арендодателя ввиду того, что ООО «Arpo-Инвест» не закончил реализацию инвестпроекта,  не имеет отношения к сути рассматриваемого спора и не являются основанием для  удовлетворения заявленных исковых требований. Между тем, как отмечалось ранее, ООО  «Атро-Инвест» несет бремя содержания арендованных земельных участков, в отличие от  истца, который не предоставил ни одного письменного доказательства,  свидетельствующего о понесенных расходах на содержание земельных участков ни  колхозом, ни CIIK «Чукна».  

В дополнении от 05.04.2023 к отзыву на исковое заявление ООО "Агро-Инвест"  указало, что во исполнение указаний суда кассационной инстанции ответчиком ООО  «Агро-Инвест» предоставлены в суд документы, подтверждающие тот факт, что  информация о реализации инвестпроекта являлась общедоступной, а именно, в дело  предоставлены статьи из газет, согласно которым открытие инвестиционной площадки  проекта «Создание и развитие государственного частного партнерства Агротехнопарка  «АгроДагИталия» на базе итальянских агромодулей» проходило 19.10.2012г. в поселке  Главсулак Бабаюртовского района. Мероприятие носило масштабный характер, проходило  с участием Президента РД и множества приглашенных лиц и представителей СМИ.  30.05.2013г. в селе Губечаул Бабаюртовского района прошла акция протеста, поводом для  которой послужила реализация инвестпроекта «АгроДагИталия», а именно возведение  многопрофильного птицеводческого комплекса. В акции приняли участие более 200  человек. По данному инциденту обществом было направлено обращение Председателю  Правительства РД. Указанная информация является общедоступной и данные масштабные  мероприятия не могли быть неизвестны СПК «Чукна», как землепользователю с учетом  требуемой в соответствующих условиях степенью заботливости и осмотрительности.  Представление инвестиционного проекта не может подтвердить момент начала течения  срока исковой давности, ввиду того, что содержание инвестпроекта не является  общедоступной информацией и данное доказательство по делу не способствует выводу о  моменте с которого кооператив как землепользователь с учетом требуемой в  соответствующих условиях степенью заботливости и осмотрительности должен был узнать  о начале исполнения договоров аренды. Доводы истца о том, что указанный  инвестиционный проект лишен приоритетного статуса в 2022 году также не является  основанием для признания незаконными аукционов, проведенных министерством  28.12.2011г. и признании незаконными (недействительными) договоров аренды земельных  участков. Более того ссылка на то, что инвестиционный проект необходимо представить по  указанию суда кассационной инстанции, отраженному в постановлении, является  ничтожной ввиду того, что такое указание суд кассационной инстанции не давал. Из  дословного содержания постановления следует что: «на земельных участках  осуществляется реализация инвестиционного проекта на основе государственно-частного  партнерства, информация о котором общедоступна». Соответственно суду необходимо  

установить имелась ли в свободном доступе информация об осуществлении реализации  инвестиционного проекта, а не содержание самого проекта. ООО «Агро-Инвест» с момента  заключения договоров аренды несет бремя содержания спорных земельных участков и  вносит арендную плату по договорам, что подтверждается платежными документами:  квитанции № 12353297190 и  № 12353315763 от 29.12.2017г., квитанция серия 04/54-АА   № 000011 от 28.08.2019, квитанция серия 04/54-АА № 000011 от 30.10.2019г., квитанция  серия 04/54-АА № 000005 от 23.10.2020г., квитанция серия 04/54-АА № 000006 от  23.10.2020г.,  чек-ордер Сбербанка онлайн № операции 2635744 от 10.12.2021г., а также  актом сверки взаимных расчетов между министерством и ООО «Агро-Инвест».  Председателем СПК «Чукна» в ходе судебного заседания от 10.11.2021г. (аудио-протокол  с/з с 9 минуты 35 секунды - по 9 минуту 51 секунду) было озвучено, что с ООО «Агро- Инвест» в 2015 году произошел конфликт из-за земельных участков. То есть истец в своих  пояснениях по делу подтвердил, что знал об использовании обществом земельных  участков задолго до обращения за зашитой своего нарушенного права в суд, то есть по  истечению срока исковой давности. Передаточный акт, истребованный судом у истца, по  результатам проведенной экспертизы является подложным документом и не может  служить доказательством по делу. Доказательства того, что владельцы имущественного  пая и земельной доли вносили их в качестве взноса в создаваемый кооператив истец также  не представил.  

 При повторном рассмотрении дела, суд первой инстанции, с учетом указаний суда  кассационной инстанции и представленных сторонами новых доказательств, исходил из  следующего.  

Как следует из материалов дела, Лакским Районным Исполнительным Комитетом  Советов выдан государственный акт на вечное пользование землей колхозами № 289252 от  06.12.1936, согласно которому за сельскохозяйственной артелью им.Стаханова закреплен  на вечное пользование земельный участок площадью 4533,21га, в границах нанесенных в  план. Границы и конфигурация земельного участка закреплены в плане на странице № 3  указанного государственного акта.  

Согласно постановлению Совета Министров и бюро Обкома КПСС Дагестанской  АССР от 29.04.1956 № 123/17 "О распределении и закреплении за колхозами зимних  пастбищ в пределах Дагестанской АССР" (далее - постановление от 29.04.1956 № 123/17)  утвержден проект распределения между районами зимних пастбищ, расположенных в  пределах Дагестанкой АССР на общей площади 414,8 тыс.га в разрезе районов согласно  приложению № 1 и в разрезе пользователей согласно приложению № 2.  

В силу пункта 14 постановления от 29.04.1956 № 123/17 с изданием настоящего  постановления все предыдущие решения Совета Министров ДАССР и Обкома КПСС по  вопросам закрепления и отвода зимних пастбищ в пределах Дагестанской АССР считаются  утратившими силу.  

В соответствии с приложением № 2 к постановлению от 29.04.1956 № 123/17  колхозу им.Ленина (сел. Чукна) на территории Бабаюртовского района отведен земельный  участок площадью 1667,7 га (номер по плану 153, название участка Тугай) и земельный  участок площадью 4444,7 га (номер по плану 152, название участка Хум-хум).  

Согласно решению Исполкома Лакского Райсовета депутатов трудящихся от  04.02.1959 № 17 "О закреплении в бессрочное (вечное) пользование за колхозами Лакского  района зимних пастбищ в Бабаюртовском районе" за колхозом им.Ленина (сел.Чукна)  закреплены в бессрочное (вечное) пользование зимние пастбища в Бабаюртовском районе  общей площадью 5576,52 га, в том числе постороннего пользования 91,35 га.  

Исполкомом Лакского райсовета депутатов трудящихся 04.02.1959 утвержден  проектный план на земли, закрепленные в бессрочное (вечное) пользование за  сельскохозяйственной артелью им.Ленина. Согласно указанному проектному плану за  сельскохозяйственной артелью им.Ленина закреплен в бессрочное (вечное) пользование  

земельный участок на территории Бабаюртовского района общей площадью 4476,52 га, в  том числе постороннего пользования 91,35 га.  

13.04.2007 Министерство имущественных и земельных отношений Республики  Дагестан вынесло распоряжение за № 181-р о постановке на кадастровый учет и  регистрации права собственности Республики Дагестан на земельные участки отгонного  животноводства, расположенных в границах муниципального образования Бабаюртовский  район.  

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 05-АА   № 085079, выданному 22.06.2007 на основании распоряжения Министерство  имущественных и земельных отношений Республики Дагестан от 13.04.2007 № 181-р, за  Республикой Дагестан в лице Минимущества РД зарегистрировано право собственности на  земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного  производства аренда на 49 лет колхоз им.Ленина Лакского района площадью 42604000  кв.м. с кадастровым номером 05:01:000201:0002, расположенный по адресу: Республика  Дагестан, установлено относительно ориентира колхоз им.Ленина Лакского района на  землях Бабаюртовского района, расположенного в границах участка.  

Согласно протоколам от 28.12.2011 № 1.1 и № 2.1 подведения итогов аукционной  комиссией Минимущества РД на участие в открытом аукционе (закрытая форма подачи  предложений) по предоставлению права на заключение договора аренды земельного  участка, комиссией приняты решения о заключении договоров аренды земельных участков  с единственным заявителем (участником) ООО "Софрахт-Инвест" по цене,  предусмотренной в заявке участника аукциона 2034951 руб.  

 Минимуществом РД вынесено распоряжение от 20.01.2012 № 19-р о заключении с  ООО "Софрахт-Инвест" договоров купли-продажи права на заключение договоров аренды  земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения (под отгонные  зимние пастбища) площадью 1130,5285 га с кадастровым номером 05:01:000201:18 и  площадью 509,4745 га с кадастровым номером 05:01:000201:19, расположенных по адресу:  Бабаюртовский район, сроком на 49 лет, для размещения агропромышленного комплекса.  

01.02.2012 Минимущество РД (арендодатель) и ООО "Софрахт-Инвест" (арендатор)  заключили договоры аренды № 2 и № 3 (далее - договора аренды) земельных участков с  кадастровыми номерами 05:01:000201:18, 05:01:000201:19, названные участки переданы  арендатору по передаточным актам 20.02.2012.  

 Договоры №№ 2, 3 зарегистрированы в Управлении Росреестра по РД 20.02.2012  (регистрационные записи №№ 05-05-01/018/2012-604, 05-05-01/018/2012-605).  

ООО "Софрахт-Инвест" переименовано в ООО "Агро-Инвест". 

 СПК «Чукна», ссылаясь на незаконность предоставления обществу земельных  участков из состава земель, принадлежащих ему (как правопреемнику колхоза им.Ленина)  на праве постоянного (бессрочного) пользования, обратился в суд с требованиями о  признании недействительными аукционов и договоров аренды земельных участков от  01.02.2012. В обоснование заявленных требований кооператив ссылается на то, что  министерство без прекращения в установленном порядке права постоянного (бессрочного)  пользования на земельные участки распорядилось ими и передало их в аренду обществу.  

 Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам. 

 Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

 В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по  основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом  (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

 Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,  которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения  (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).  

 Согласно статье 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям  закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка  оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.  

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление  Пленумов N 10/22) разъяснено, что споры о признании публичных торгов  недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания  недействительными оспоримых сделок; если лицо полагает, что сделка, заключенная на  торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет  владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными  правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.  

Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право  постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или  муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или  юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.  

Согласно пункту 3 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации у лица,  которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве  пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования  земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении  образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного  (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право  безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки.  

Статьи 45 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают  основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным  участком, к которым отнесен отказ правообладателя от соответствующего права.  

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной  регистрации права серия 05-АА № 085079, выданного 22.06.2007, следует, что за  Республикой Дагестан в лице Минимущества РД зарегистрировано право собственности на  земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного  производства аренда на 49 лет колхоз им.Ленина Лакского района площадью 42604000  кв.м. с кадастровым номером 05:01:000201:0002, расположенный по адресу: Республика  Дагестан, установлено относительно ориентира колхоз им.Ленина Лакского района на  землях Бабаюртовского района, расположенного в границах участка.  

Судом установлено, что проектный план на земли, закрепленные в бессрочное  (вечное) пользование за сельскохозяйственной артелью им.Ленина (утвержденный  Исполкомом Лакского райсовета депутатов трудящихся 04.02.1959) соответствует плану  земельного участка с кадастровым номером 05:01:000201:0002, содержащемуся в сети  Интернет на сайте публичная кадастровая карта России.  

 Кроме того, идентичность земельного участка с кадастровым номером  05:01:000201:0002 землям, находившимся в постоянном (бессрочном) пользовании у  колхоза им. Ленина министерством не опровергнута. Данные обстоятельства также  подтверждаются указанием в свидетельстве о государственной регистрации права от  22.06.2007 на то, что земельный участок с кадастровым номером 05:01:000201:0002  расположен относительно ориентира колхоз им.Ленина Лакского района на землях  Бабаюртовского района.  

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорные  земельные участки с кадастровыми номерами 05:01:000201:18, 05:01:000201:19 были  выделены из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым  

номером 05:01:000201:0002, расположенного в Бабаюртовском районе Республике  Дагестан и предоставленного колхозу им.Ленина в постоянное (бессрочное) пользование  согласно постановлению Исполкома Лакского Райсовета депутатов трудящихся от  04.02.1959 № 17.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ)  государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на  землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие  Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном  реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие права юридические лица  (коммерческие организации) обязаны переоформить на право аренды земельных участков  или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии с  правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 3 Закона N 137- ФЗ).  

Из материалов дела следует, что 05.02.2003 правлением колхоза им.Ленина  Лакского района принято решение созвать общее собрание членов колхоза с повесткой  дня:  

1) Создание юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в  СПК "Чукна";  

2) Создание внутрихозяйственной комиссии из членов колхоза для осуществления  подготовки документов перехода от колхоза на СПК;  

3) Разбор заявлений. 

Общим собранием членов колхоза им.Ленина Лакского района принято решение о  реорганизации колхоза им.Ленина в форме преобразования в СПК "Чукна", оформленное  протоколом от 29.03.2003 № 2.  

Согласно уставу СПК "Чукна", утвержденным общим собранием членов  кооператива 11.07.2004 и зарегистрированным МРИ ФНС России № 9 по РД 05.09.2012,  СПК "Чукна" создан в результате реорганизации путем преобразования колхоза им.Ленина  Лакского района Республики Дагестан и является правопреемником прав и обязанностей  колхоза им.Ленина с.Чукна Лакского района в полном объеме, согласно передаточному  акту.  

Из выписки из ЕГРЮЛ от 04.12.2019 следует, что СПК "Чукна" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) создан 11.04.2003 путем реорганизации в форме  преобразования и является правопреемником колхоза им.Ленина (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>).  

Из письма УФНС по РД от 02.04.2020 № 08-07/03812 следует, что управлением в  ЕГРЮЛ внесены исправления в запись о прекращении деятельности колхоза им.Ленина  (ОГРН 

<

***>) с корректировкой способа прекращения юридического лица с  "регистрация признана ошибочной по решению регоргана" на "прекращение деятельности  юридического лица путем реорганизации в форме преобразования", а также внесены  изменения в сведения о колхозе им.Ленина в части правопреемства СПК "Чукна" (ОГРН  

<

***>).  

 В отзыве на исковое заявление от 27.01.2022 № 01-25-29/005 МРИ ФНС № 9 по РД  указала, что регистрационное дело колхоза им.Ленина, регистрация которого произведена  администрацией Лакского района РД 22.11.1996 и в последующем находилась в  Межрайонной инспекции МНС России № 10 по РД с местом дислокации с.Кумух Лакского  района не сохранилась по неизвестным причинам.  

 Судом установлено, что МРИ МНС РФ № 10 по РД (ОГРН 

<

***>)  прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения  30.06.2004. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в  ЕГРЮЛ.  

МРИ ФНС № 9 по РД представила в материалы дела заверенную копию имеющегося у  нее регистрационного дела СПК "Чукна". Судом установлено, что в нем отсутствует  передаточный акт.  

Изучив представленные кооперативом передаточный акт от 03.04.2003 и его  дубликат, исследовав материалы дела суд критический относится к указанным документам  в связи со следующим.  

 Из решений и постановлений арбитражного суда по делам NА15-2278/2008, № А152526/2011, № А15-153/2019, следует, что судами рассматривался вопрос правопреемства  СПК "Чукна" по отношению к колхозу им. Ленина. В материалы вышеуказанных дел  передаточный акт от 03.04.2003 и его дубликат не представлялись и не являлись предметом  судебной оценки. В связи с изложенным, учитывая непредставление истцом  передаточного акта от 03.04.2003 и его дубликата в материалы дела по состоявшимся ранее  многочисленным судебным делам, суд критически относится к указанным документам и  отклоняет их как недопустимые доказательства.  

 Кроме того, в судебном заседании 27.09.2022 представитель ООО «Агро-Инвест»  ФИО7 заявил о фальсификации доказательств, а именно передаточного акта от  03.04.2003. Определением от 27.09.2022 по ходатайству ООО «Агро-Инвест» назначена  судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Дагестанская  лаборатория судебной экспертизы Минюста России. В материалы дела поступили  заключения экспертов от 25.10.2022 №№ 1392, 1393/1-3, согласно которым эксперты  пришли к следующим выводам: передаточный акт от 03.04.2003 имеет признаки  агрессивного светового и химического воздействия; текст начинающийся записью  "Передаточный акт 03.04.2003г." и заканчивающийся записью "5.Куйчиев Х.А.",  расположенный в передаточном акте от 03.04.2003, выполнен ФИО6. При таких обстоятельствах, суд признает заявление о фальсификации  доказательств обоснованным и исключает передаточный акт от 03.04.2003 из числа  доказательств по настоящему спору.  

Вместе с тем, суд считает, что само по себе отсутствие передаточного акта,  послужившего одним из оснований для регистрации кооператива в качестве  правопреемника от колхоза, не может означать, что кооперативу не перешел земельный  участок в порядке правопреемства.  

Так, согласно уставу и выписке из ЕГРЮЛ СПК «Чукна» является правопреемником  реорганизованного колхоза, кому переданы все основные и оборотные средства (в том  числе земельные участки), а также задолженность по налоговым платежам  реорганизованного колхоза.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ  «О сельскохозяйственной кооперации» (в редакции, действовавшей на момент  реорганизации колхоза) решение общего собрания о реорганизации колхоза в СПК,  принятого с нарушением законодательства Российской Федерации, могло быть  обжаловано членами бывшего колхоза или членами созданного в результате  реорганизации сельскохозяйственного производственного кооператива, что никем не  сделано.  

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах  по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозы и совхозы были обязаны  провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О  предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в  соответствующих органах.  

Такое же предписание содержалось в постановлении Правительства Российской  Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов».  Возможные пути и особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий,  порядок определения имущественных паев и земельных долей и направлений их  использования были установлены Положением о реорганизации колхозов, совхозов и  

приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 (в редакции  постановлений от 11.12.1992 № 969, от 03.8.1998 № 883).  

Статьей 5 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» было предусмотрено, что колхозы  как сельскохозяйственные предприятия, не находящиеся в государственной или  муниципальной собственности, подлежали до 1 июля 1999 года преобразованию в  хозяйственные товарищества, общества или кооперативы либо ликвидации.  

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что налоговым органом  государственная регистрация СПК «Чукна» произведена в соответствии с требованиями  Закона № 129-ФЗ на основании поступившего заявления по форме № Р12001 о  государственной регистрации СПК «Чукна», к которому приложены все необходимые  документы для такой регистрации, в том числе и передаточный акт. Данные  обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ.  

Пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида  (изменении организационно- правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу  переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с  передаточным актом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 129-ФЗ реорганизация юридического  лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной  регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо -  прекратившим свою деятельность.  

В соответствии со статьями 51 и 61 Гражданского кодекса Российской Федерации  акт органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, может  быть признан недействительным в случае нарушения порядка образования юридического  лица или несоответствия его учредительных документов закону.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что государственная  регистрация СПК «Чукна» произведена в соответствии с требованиями закона в результате  реорганизации колхоза в виде преобразования, такие сведения содержатся в ЕГРЮЛ, что  никем не оспорено и в установленном законом порядке не признано недействительной.  

 Правопреемство при реорганизации в виде преобразования колхоза в СПК «Чукна»  также подтверждается справкой Отдела сельского хозяйства и экономики МО "Лакский  район" от 14.10.2021 № 83-1532/21, справкой Лакского районного отдела статистики от  29.05.2019 № 01, справкой Отдела сельского хозяйства и экономики МО "Лакский район"  от 17.02.2022 № 83-384/22, письмом Управления Росреестра по РД от 17.02.2023 № 18-исх0381/23-09-ВИ, справкой Отдела сельского хозяйства и экономики МО "Лакский район" от  17.02.2022 № 83-384/22, распоряжением Минимущества РД от 26.04.2010 № 200-р, формами  отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей  агропромышленного комплекса за 2013г., 2020г., отзывом Администрации МР "Лакский  район" на исковое заявление от 10.03.2022, выпиской от 05.03.2022 № 22 из распоряжения  Администрации Лакского района РД от 22.11.1996 № 158-р, отзывом МРИ ФНС № 9 по РД  на исковое заявление от 27.01.2022 № 01-25-29/005.  

 Кроме того, распоряжением Правительства РД от 06.03.2008 N 45-р "О переводе  земель сельскохозяйственного назначения в специальный земельный фонд Республики  Дагестан" предоставлено из специального земельного фонда Республики Дагестан ГУ  

"Республиканское управление отгонного животноводства" 84 га земель, в том числе из  изъятых у СПК "Чукна" - 62 га и совхоза "Хуринский" - 22 га, для переноса  государственной трассы скотопрогона. Данные обстоятельства подтверждают признание  Правительством РД наличие правопреемства СПК от колхоза.  

Также суд считает необходимым отметить, что распоряжением Минимущества РД  от 29.03.2018 № 19-р право постоянного (бессрочного) пользования СПК "Чукна" на  земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером  05:01:000201:2 (площадью 591,2789га) и с кадастровым номером 05:01:000211:3  (площадью 272,8312га), расположенные на территории Бабаюртовского района  переоформлены на право аренды сроком на 48 лет для ведения отгонного животноводства.  Издавая указанное распоряжение от 29.03.2018 № 19-р и заключая договор аренды  Минимущество РД руководствовалось решением Исполкома Лакского Райсовета  депутатов трудящихся от 04.02.1959 № 17 о закреплении на праве бессрочного пользования  за колхозом им.Ленина зимних пастбищ общей площадью 5576,52 га в Бабаюртовском  районе и исходило из наличия у СПК "Чукна" правопреемства от колхоза им.Ленина  относительно права бессрочного пользования на земельный участок. Доказательства  опровергающие данные обстоятельства министерством в материалы дела не представлены.  

Таким образом, судом установлено, что кооператив создан 11.04.2003 путем  реорганизации колхоза в форме преобразования, что нашло отражение в имеющихся в  материалах дела протоколов заседаний общего собрания членов колхоза. Кроме того, в  разделе сведений о правопредшественнике кооператива в ЕГРЮЛ назван колхоз  (аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Северо- Кавказкого округа от 23.10.2020 по делу № А15-535/2019).  

Суд считает, что не сохранение регистрационного (учетного) дела колхоза им.Ленина  и передаточного акта не означает недействительность реорганизации колхоза в СПК,  поскольку имущество колхоза перешло кооперативу. Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ  иное ответчиками не доказано.  

 Таким образом, кооператив в силу статьи 58 Гражданского кодекса является  правопреемником колхоза им.Ленина.  

Поскольку истец является универсальным правопреемником колхоза им.Ленина, к  нему перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,  принадлежащим колхозу им.Ленина.  

 Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса право постоянного (бессрочного)  пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности  земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в  действие настоящего Кодекса, сохраняется.  

В силу статей 216, 305 Гражданского кодекса право постоянного (бессрочного)  пользования земельным участком (статья 268) относится к вещным правам, которые  защищаются от их нарушения любым лицом, в том числе собственником.  

В статье 45 Земельного кодекса определены основания и порядок прекращения права  постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Право постоянного  (бессрочного) пользования может быть прекращено в добровольном либо принудительном  порядке. Добровольный порядок прекращения права постоянного (бессрочного)  пользования предполагает отказ правообладателя от данного права на условиях и в  порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса.  

Спорные земельные участки с кадастровыми номерами 05:01:000201:18,  05:01:000201:19, расположенные в Бабаюртовском районе, имеют статус земель отгонного  животноводства и являются собственностью Республики Дагестан. Представитель истца в  судебном заседании пояснил, что указанные земельные участки находятся в фактическом  владении и пользовании кооператива. Колхоз или кооператив согласия на отказ или  изъятие указанных земельных участков не давали.  

Порядок предоставления земельного участка в аренду для целей, не связанных со  строительством, предусмотрен статьей 34 Земельного кодекса.  

На органы государственной власти и органы местного самоуправления названной  нормой возложена обязанность по обеспечению управления и распоряжения земельными  участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах  эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур  предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять  акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в  том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, уполномочить на управление  и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган,  обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются  гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за  плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.  

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте  земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что передача в аренду  находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из  земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном  статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно  заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в  аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о  наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой  информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие  решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение  месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если  подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель  сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в  аренду на торгах (конкурсах, аукционах).  

В силу пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса земельное законодательство в  соответствии с Конституцией Российской Федерации (подпункт "в" пункта 1 статьи 72)  находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской  Федерации. Земельное законодательство состоит из названного Кодекса, федеральных  законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.  

Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в собственности  Республики Дагестан, определен статьей 12 Закона Республики Дагестан от 29.12.2003 N  46 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан",  пунктом 1 которого предусмотрено, что земельные участки из земель  сельскохозяйственного назначения, прошедшие государственный кадастровый учет,  находящиеся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности,  могут быть переданы в аренду на торгах (конкурсах, аукционах) гражданам и  юридическим лицам в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской  Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обороте  земель сельскохозяйственного назначения" и других федеральных законов.  

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрена обязанность собственника  передаваемого в аренду земельного участка по обеспечению подготовки и  заблаговременного (не менее чем за 30 дней) опубликования сообщения о передаче в  аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в официальном  печатном органе Республики Дагестан.  

В соответствии с частью 3 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на  территориях субъектов Российской Федерации, в которых исторически сложились  традиционные формы отгонного животноводства, территории и границы муниципальных  образований устанавливаются в соответствии с положениями статей 10 - 13 данного Закона  

с учетом законодательства субъекта Российской Федерации, регулирующего порядок  определения территорий и использования земель в целях отгонного животноводства, и  особенностей расселения населения на указанных территориях.  

Согласно пункту 3 статьи 7 Земельного кодекса в местах традиционного проживания  и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации и  этнических общностей в случаях, предусмотренных федеральными законами, законами и  иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации,  нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, может быть  установлен особый правовой режим использования земель.  

Порядок предоставления земель отгонного животноводства определен Законом  Республики Дагестан от 09.10.1996 N 18 "О статусе земель отгонного животноводства" и  постановлением Правительства Республики Дагестан от 03.11.2006 N 238 "Об утверждении  Положения о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении  земельных участков из специального земельного фонда Республики Дагестан".  

Республиканский закон N 18 под землями отгонного животноводства понимает земли,  расположенные в исторически сложившихся границах Республики Дагестан, используемые  для ведения отгонного животноводства и другого технологически связанного с ним  сельскохозяйственного производства, а также земли, занятые государственными трассами  скотопрогонов, выделенные в установленном порядке для передвижения скота. В  зависимости от характера систематического использования земли отгонного  животноводства подразделяются на пашню, пастбища, сенокосы и другие угодья в  соответствии с установленной классификацией (статьи 1 и 2). Статья 3 республиканского  закона N 18 наделяет земли отгонного животноводства особым статусом и относит их к  собственности Республики Дагестан.  

Согласно пунктам 1, 2, 3, 4, 5 статьи 5, Закона Республики Дагестан от 09.10.1996 N  18 (ред. от 01.02.2008) "О статусе земель отгонного животноводства в Республике  Дагестан" изъятие земель отгонного животноводства или прекращение их аренды может  быть произведено по инициативе Правительства Республики Дагестан или  уполномоченного им органа по основаниям и в порядке, установленном федеральным  законодательством и законодательством Республики Дагестан. Высвободившиеся в  результате изъятия или прекращения аренды земли отгонного животноводства переводятся  в специальный земельный фонд Республики Дагестан. Специальным земельным фондом  Республики Дагестан распоряжается Правительство Республики Дагестан, которое  предоставляет земли в пользование, в том числе в аренду, наиболее нуждающимся в них  сельхозтоваропроизводителям, а также другим предприятиям, организациям,  учреждениям, при этом приоритетное право имеют сельхозтоваропроизводители  муниципальных образований, земли хозяйств которых были изъяты и переведены в  специальный земельный фонд Республики Дагестан. Порядок возбуждения и рассмотрения  ходатайств о предоставлении земельных участков из специального земельного фонда  Республики Дагестан устанавливается Правительством Республики Дагестан. Изъятие и  предоставление земель государственных трасс скотопрогонов предприятиям, организациям  и учреждениям в пользование для сельскохозяйственных и несельскохозяйственных целей  запрещается.  

В соответствии со ст.6 Закона Республики Дагестан от 09.10.1996 N 18 (ред. от  01.02.2008) "О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан" земли  отгонного животноводства предоставляются в постоянное (бессрочное) и срочное  пользование государственным и муниципальным учреждениям и казенным предприятиям.  Срок срочного пользования не должен превышать один год. Остальным юридическим  лицам, а также гражданам земли отгонного животноводства предоставляются только в  аренду. Срок аренды не должен превышать 49 лет.  

Нарушение установленного порядка предоставления земельного участка может  свидетельствовать о ничтожности соответствующей сделки.  

Пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте  земель сельскохозяйственного назначения" определено, что предоставление  сельскохозяйственным организациям для осуществления их деятельности права аренды  земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного)  пользования, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N  137-ФЗ).  

Законом N 137-ФЗ юридическим лицам вменено в обязанность переоформление права  постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды (пункт 2  статьи 3). Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие  права на землю и выданные юридическим лицам до 31.01.1998, по юридической силе  приравнены к записям в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 9 статьи  3). Государственная регистрация как единственное доказательство существования  зарегистрированного права может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 1  статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и пункт 5 статьи 1 действующего с  01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации  недвижимости").  

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть  признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного  года со дня их проведения. Такие споры рассматриваются по правилам, предусмотренным  для признания недействительными оспоримых сделок (пункт 1 статьи 449 Гражданского  кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).  

В пункте 44 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав" Пленумами Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснена  необходимость рассмотрения споров о признании торгов недействительными по правилам,  установленным для признания недействительными оспоримых сделок. При этом с учетом  приведенной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел,  связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках  исполнительного производства" рекомендации заключение договора на торгах не  препятствует его оспариванию по мотиву противоречия нормативным положениям, то есть  по ничтожным основаниям.  

Срок исковой давности по требованию о применении последствий  недействительности ничтожной сделки составляет три года, а его течение в случае  предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это  лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181  Гражданского кодекса в применимой к оспариваемому договору аренды редакции  Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).  

Приведенные основания иска свидетельствуют о том, что торги и договоры аренды  оспариваются кооперативом не в связи с процедурными нарушениями, допущенными при  проведении аукциона (оспоримые основания), а ввиду наличия на момент проведения  торгов не прекращенного в установленном порядке права постоянного (бессрочного)  пользования кооператива на являющиеся объектами аренды земельные участки  (ничтожные основания).  

 Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий  ее недействительности может быть удовлетворен только в отсутствие установленного  гражданским законодательством иного способа защиты права этого лица и при наличии  возможности его защиты лишь путем реституции. Такое лицо должно доказать наличие у  него законного интереса, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой  

из сторон всего полученного по сделке. Аналогичное разъяснение приведено в пункте 78  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25).  

При рассмотрении реституционного требования лица, не являющегося стороной  оспариваемой сделки, оценке этой сделки на предмет ее соответствия действующему  законодательству должно предшествовать установление наличия у заявителя законного  интереса, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего  полученного по сделке. Выявление отсутствия такого интереса само по себе достаточно  для отказа в удовлетворении иска.  

По общему правилу, установленному Земельным кодексом Российской Федерации  (далее - Земельный кодекс), договор аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах (пункт 1  статьи 39.6). Без проведения торгов такой договор может быть заключен в случае  предоставления земельного участка лицу, у которого этот участок находится на праве  постоянного (бессрочного) пользования (подпункт 11 пункта 2 статьи 39.6).  

В силу пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте  земель сельскохозяйственного назначения" предоставление сельскохозяйственным  организациям для осуществления их деятельности права аренды земельных участков,  которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется  в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).  

Законом N 137-ФЗ юридическим лицам вменено в обязанность переоформление права  постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды (пункт 2  статьи 3). Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие  права на землю и выданные юридическим лицам до 31.01.1998, по юридической силе  приравнены к записям в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 9 статьи  3). Государственная регистрация как единственное доказательство существования  зарегистрированного права может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 1  статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и пункт 5 статьи 1 действующего с  01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации  недвижимости").  

Положениями Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе"  устанавливалась возможность передачи земельных участков коллективам колхозов и  акционерным обществам, созданным на базе совхозов и других государственных  сельскохозяйственных предприятий, в коллективную (совместную или долевую)  собственность. Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О  неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" на колхозы и  совхозы возлагалась обязанность по проведению в 1992 году реорганизации, приведению  своего статуса в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и  предпринимательской деятельности" и перерегистрации в соответствующих органах, а на  районные органы исполнительной власти совместно с комитетами по земельной реформе и  земельным ресурсам - по установлению среднерайонных норм бесплатной передачи земли  в собственность граждан. Участки, остающиеся после бесплатной передачи земель  коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий,  акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных  сельскохозяйственных предприятий, подлежали включению в фонды перераспределения  земель. Коллективы совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и  кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования,  должны были до 01.03.1992 принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и  другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О  порядке реорганизации колхозов и совхозов" предполагалось разграничение находящихся  в пользовании колхозов и совхозов земель с выделением земель, остающихся в  государственной собственности и передаваемых гражданам в частную, индивидуальную и  коллективно-долевую собственность. Предприятия, создаваемые при реорганизации  колхозов и совхозов, получали право на покупку земли и имущества бывшего хозяйства у  работников хозяйства, фонда государственного имущества, сельского (поселкового)  Совета народных депутатов.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1992 N 138 "О ходе и  развитии аграрной реформы в Российской Федерации" в случае принятия собраниями  трудовых коллективов сельскохозяйственных предприятий решений о сохранении прежней  формы хозяйствования предполагалась перерегистрация колхозов и совхозов с  закреплением за ними земли в соответствии с действующим законодательством.  

Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных  сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.09.1992 N 708, при реорганизации колхозов, совхозов и  приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов  трудовых коллективов этих хозяйств допускалось образование товариществ, акционерных  обществ, сельскохозяйственных производственных кооперативов, крестьянских  (фермерских) хозяйств и их объединений. В случае принятия собраниями трудовых  коллективов государственных сельскохозяйственных предприятий и колхозов решений о  сохранении прежней формы хозяйствования осуществлялась их перерегистрация с  закреплением земли в соответствии с действующим законодательством. Трудовые  коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных  сельскохозяйственных предприятий принимали решение о выборе формы собственности  на землю, предусмотренной земельным законодательством. В районную комиссию по  приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась  заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности. Владелец  имущественного пая и земельной доли мог внести их в качестве взноса в создаваемое  товарищество, акционерное общество или кооператив.  

Статьей 5 закона Республики Дагестан от 09.10.1996 N 18 "О статусе земель  отгонного животноводства" (в действовавшей в момент реорганизации колхоза в  кооператив редакции) при реорганизации колхозов и совхозов, имеющих отгонные земли,  и создании на их базе других коллективных организационно-правовых форм  хозяйствования (акционерных обществ, ассоциаций крестьянских (фермерских) хозяйств,  их объединений) допускалось сохранение земель отгонного животноводства за новыми  предприятиями при условии их дальнейшего использования в соответствии с этим  законом. При этом предполагалось осуществление уполномоченным органом выдачи и  регистрации документов на право пользования (аренды) земель отгонного животноводства.  

На момент реорганизации колхоза в кооператив отсутствовали законодательные  ограничения в приватизации земель отгонного животноводства, в том числе законом  Республики Дагестан от 09.10.1996 N 18 "О статусе земель отгонного животноводства",  статьей 5 которого в действовавшей в тот момент редакции при реорганизации колхозов и  совхозов, имеющих отгонные земли, и создании на их базе других коллективных  организационно-правовых форм хозяйствования (акционерных обществ, ассоциаций  крестьянских (фермерских) хозяйств, их объединений) допускалось сохранение земель  отгонного животноводства за новыми предприятиями при условии их дальнейшего  использования в соответствии с настоящим Законом. Закон Республики Дагестан от  29.12.2003 N 46 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике  Дагестан" вступил в силу после реорганизации колхоза.  

 Судом установлено, что спорные земельные участки образованы за счет земель  (площадью 5576,52 га), находившихся в постоянном (бессрочном) пользовании у колхоза и  

его правопредшественника. Обратное ответчиками не доказано. В деле отсутствуют  доказательства того, что в результате реорганизации колхоза на часть земель возникла  коллективно-долевая собственность членов колхоза, а оставшаяся часть передана в  региональный фонд перераспределения. В связи с реорганизацией колхоза и созданием  кооператива правами на использование земельных участков и переоформление права  постоянного (бессрочного) пользования на них без проведения торгов обладал кооператив.  Право постоянного (бессрочного) пользования кооператива на земельные участки в  установленном порядке не оспорено и не прекращено (аналогичная правовая позиция  приведена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказкого округа от 23.10.2020 по  делу № А15-535/2019).  

Статьей 12 Гражданского кодекса установлено, что защита гражданских прав  осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и  применения последствий ее недействительности, применения последствий  недействительности ничтожной сделки.  

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по  основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая  сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса определено, что сделка, нарушающая  требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные  интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из  закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия  нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,  которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения  (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).  

В пункте 84 постановления Пленума N 25 разъяснено, что согласно абзацу второму  пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса допустимо предъявление исков о признании  недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий  ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки  недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки  недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что  ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана  недействительной лишь с момента ее совершения.  

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от  применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо,  предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой  сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса).  

Из пункта 78 постановления Пленума N 25 также следует, что исходя из системного  толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского  кодекса иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий  ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским  законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита  возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.  

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес),  защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего  полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является  основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).  

Обязанность подтвердить наличие такого интереса в силу статьи 65 АПК РФ  возложена на истца.  

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит  неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая  заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права  и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.  

По общему правилу лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании  договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового  интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом  интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким  образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного  способа судебной защиты.  

Обращаясь в суд с иском, кооператив указал, что договоры аренды заключены  министерством и обществом в отношении земельного участка, входящего в границы  земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании у СПК. На  указанном земельном участке имеется оросительная система, построенная колхозом и  переданная кооперативу вследствие реорганизации, также спорные земельные участки  используются кооперативом для ведения отгонного животноводства.  

Данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера от  19.09.2020, которым установлено, что на земельном участке с КН 05:01:000201:19  обнаружена разветвленная система гидротехнических сооружений для орошения рисовых  чеков, расположенных на данном земельном участке. Система включает в себя  бетонированный канал-ороситель - 600 м, грунтовые каналы-оросители - 4350 м, два  больших затвора для контроля подачи воды в систему с Присулакского канала и шесть  малых затворов для раздачи воды на орошение. Также в систему входит 160 метров  асбесто-цементных труб диаметром 250 мм., подачи воды и 200 метров асбесто-цементных  труб диаметром 250 мм., для слива в дренажный канал. Система находится в рабочем  состоянии. На момент проверки эксплуатировалась.  

Проверяя довод о том, что кооператив является единственным и непрерывным  владельцем и пользователем земель, изначально предоставленных колхозу им.Ленина, суд  установил следующее.  

Из выписки от 12.10.1995 № 15 из протокола № 3 от 05.07.1994 общего собрания  членов колхоза им.Ленина следует, что членами колхоза единогласно принято решение  сохранить прежнюю форму хозяйствования, осуществить перерегистрацию колхоза  им.Ленина с переходом всего имущества (движимого и недвижимого), долгов  (кредиторских и дебиторских), и с закреплением земель сельскохозяйственного назначения  отгонного животноводства в Бабаюртовском районе 5576,52га, в Рутульском района  1699,69га, в Лакском районе 203,6431га согласно госактов, по селу в Лакском районе  1342,8га в соответствии с действующим законодательством; выписку представить в  администрацию Лакского района для перерегистрации.  

Общим собранием членов колхоза им.Ленина Лакского района принято решение о  реорганизации колхоза им.Ленина в форме преобразования в СПК "Чукна", оформленное  протоколом от 29.03.2003 № 2. Указанное решение никем не оспаривалось и  корпоративный спор в отношении данного решения судом также не рассматривался.  

В отзыве от 10.03.2022 на исковое заявление Администрация МР "Лакский район"  просила удовлетворить исковые требования кооператива и указала, что устав колхоза им.  Ленина (правопреемник СПК «Чукна») впервые был зарегистрирован Исполкомом  Лакского районного (городского) Совета народных депутатов трудящихся 09 марта 1970г.  Протоколом № 3 общего собрания членов колхоза им. Ленина с. Чукна Лакского района  Республики Дагестан от 05 июля 1994г. было решено: «Сохранить прежнюю форму  хозяйствования. Осуществить перерегистрацию как колхоз имени Ленина, устав колхоза  1970г. с переходом всего имущества движимого и недвижимого, долги как кредиторские и  дебиторские по бухгалтерскому балансу и закреплением земель сельскохозяйственного  

назначения отгонного животноводства в Бабаюртовском районе 5576,52га, в Рутульском  районе 1699,69га, Лакском районе 203,6431га согласно государственным актам,  поселковые земли в Лакском районе - 1342,8 га в соответствии с действующим  законодательством. Распоряжением № 158-р Администрации Лакского района Республики  Дагестан от 22 ноября 1996г. на основании Положения «О Едином Государственном  регистраторе предприятий и учреждений всех форм собственности и хозяйствования»  были зарегистрированы все предприятия, учреждения, организации всех форм  собственности, находящиеся на территории района и колхозу им. Ленина с. Чукна был  присвоен регистрационный номер № 52. Реорганизация колхоза им. Ленина с. Чукна  Лакского района Республики Дагестан в форме преобразования в СПК «Чукна»  осуществлена в соответствии с требованиями Федерального закона «О  сельскохозяйственной кооперации» от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ, согласно поступивших  документов: Протокол общего собрания членов колхоза им. Ленина от 29.03.2003 г. № 02,  где коллектив принял решение о реорганизации колхоза им. Ленина путем преобразования  в СПК «Чукна». Реорганизация колхоза им. Ленина в СПК «Чукна» в 2003 г. путем  преобразования была согласована с Администрацией Лакского района, с переходом всего  имущества, основных средств и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в  бессрочном (постоянном) пользовании у колхоза им. Ленина Лакского района Республики  Дагестан на основании Решения Исполкома Райсовета № 17 от 04.02.1959 г.: земли  отгонного животноводства в Бабаюртовском районе Республики Дагестан в местности  «Хумаул» и «Ассаул» с кадастровым номером 06:01:000201:002 - 5576,52 га; земли  отгонного животноводства в Рутульском районе Республики Дагестан в местности  «Дулти» с кадастровым номером 05:32:000086:001 - 1699,6991 га.; земли  сельскохозяйственного назначения в Лакском районе Республики Дагестан с кадастровым  номером 05:30:000043:0079 - 203,6431 га. 26.04.2010 г. на земли площадью 1669 га и  площадью 203,64 га заключены договоры аренды № 31 и № 32 на 49 лет между  Минимуществом РД и СПК «Чукна». На земли сельхозназначения в Лакском районе РД с  кадастровыми номерами: 05:30:000043:83 - 137,1га; 05:30:000043:84-319,7га;  05:30:000043:86-316,2га; 05:30:000043:88-232,2га заключены договоры аренды на 49 лет от  18.03.2014г. На земли сельхозназначения в Лакском районе с кадастровым номером  05:30:000043:87 - 337,6030 га заключен договор аренды на 49 лет от 26.01.2015г. Договоры  аренды заключены Администрацией МО «Сельсовет Курклинский» с СПК «Чукна», как с  правопреемником колхоза им. Ленина. Администрация Лакского района Республики  Дагестан обращалась в Минимущество РД с заявлением об оформлении земельных  участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании у колхозов по списку, в  том числе и СПК «Чукна», и выдачей свидетельств. Также СПК «Чукна» обращался в  районную комиссию Администрации Лакского района Республики Дагестан с заявлением  о дальнейшем закреплении земель отгонного животноводства. С 1959 г. и по настоящее  время спорными земельными участками фактически владеет и пользуется СПК «Чукна»  (ранее - колхоз им. Ленина). Представителей ООО «Софрахт-Инвест» (ООО «Агро- Инвест») представители Администрации Лакского района Республики Дагестан на  спорных земельных участках не видели, строительство не осуществлялось. Реорганизацию  колхоза им. Ленина в СПК «Чукна» производил налоговый орган в соответствии с  действующим законодательством. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от  23 марта 2021 г. по арбитражному делу № А15-2526/2011 установлено осуществление  налоговым органом государственной регистрации СПК «Чукна» на основании  соответствующего заявления и приложенного к нему передаточного акта. Заключение  долгосрочных договоров аренды земельных участков между Минимуществом РД и СПК  «Чукна», как с правопреемником колхоза им. Ленина в 2010г. подтверждает факт  признания министерством сельскохозяйственного производственного кооператива  «Чукна» Лакского района РД, как универсального правопреемника колхоза им. Ленина  Лакского района Республики Дагестан. Распоряжением Правительства Республики  

Дагестан № 45 от 06.03.2008г. у СПК «Чукна» по согласованию с муниципальным  образованием и СПК «Чукна» изъято 62 га земли и передано в специальный земельный  фонд Республики Дагестан. То есть, на уровне Правительства Республики Дагестан и  Министерства по земельным и имущественным отношением Республики Дагестан  признано право СПК «Чукна» на земельные участки колхоза им.Ленина. Межрайонной  инспекцией ИФНС РФ № 10 произведена регистрация 11 апреля 2003 г. СПК «Чукна» в  форме преобразования. При реорганизации колхоза им. Ленина его права и обязанности,  право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками  сельскохозяйственного назначения отгонного животноводства, основные средства и  долговые обязательства перешли в полном объеме в СПК «Чукна», а члены  реорганизованного колхоза им. Ленина стали членами СПК «Чукна». Ни один из членов  колхоза им. Ленина не обращался с заявлением о выделении своего имущественного пая.  

Из выписки от 05.03.2022 № 22 из распоряжения Администрации Лакского района РД  от 22.11.1996 № 158-р следует, что в соответствии с положением "О едином  государственном регистраторе предприятий и учреждений всех форм собственности и  хозяйствования" и в целях создания единого государственного реестра принято решение  зарегистрировать все предприятия, учреждения, организации всех форм собственности,  находящиеся на территории района, присвоить им регистрационные номера согласно  списку. Регистрационный номер колхоза им.Ленина с.Чукна № 52.  

Из выписки от 12.10.1995 № 15 из протокола № 3 от 05.07.1994 общего собрания  членов колхоза им.Ленина следует, что коллектив колхоза не имел намерения уменьшать  свои сельскохозяйственные угодья, а напротив имел желание самостоятельно их  обрабатывать в полном установленном объеме в том числе в Бабаюртовском районе  5576,52га.  

Из письма Управления Росреестра по РД от 17.02.2023 № 18-исх-0381/23-09-ВИ  следует, что согласно данным земельного баланса Лакского района с 2003 по 2010 годы  площадь земель СПК "Чукна", расположенного на территории Бабаюртовского района  (зимние пастбища) составляет 5734га, в том числе сельскохозяйственных угодий - 5338га.  

Факт владения СПК спорными земельными участками подтверждается нахождением  на данном участке оросительной системы, построенной колхозом и переданной  кооперативу вследствие реорганизации. Так, в период 1980 по 1990 годы колхозом им.  Ленина на данном земельном участке возведены системы инженерных гидросооружений  для орошения рисовых чеков, связанных воедино с каналом "Присулакский" 7 рис. с/о на  площади 36 га. Актом от 01.06.1989 государственной приемочной комиссии о приемке  законченного строительством объекта в эксплуатацию оросительные сооружения переданы  и приняты на баланс колхоза им. Ленина.  

Кроме того, на подтверждение права владения кооперативом земельным участком  указывает распоряжение Правительства РД от 06.03.2008 N 45-р "О переводе земель  сельскохозяйственного назначения в специальный земельный фонд Республики Дагестан"  которым предоставлено из специального земельного фонда Республики Дагестан ГУ  "Республиканское управление отгонного животноводства" 84 га земель, в том числе из  изъятых у СПК "Чукна" - 62 га и совхоза "Хуринский" - 22 га, для переноса  государственной трассы скотопрогона, справка Отдела сельского хозяйства и экономики  МО "Лакский район" от 14.10.2021 № 83-1532/21, справка Лакского районного отдела  статистики от 29.05.2019 № 01, справка Отдела сельского хозяйства и экономики МО  "Лакский район" от 17.02.2022 № 83-384/22, договор оказания услуг по подаче воды от  23.04.2021 № 28, квитанции к приходному кассовому ордеру от 30.04.2021 № 08, справка  Отдела сельского хозяйства и экономики МО "Лакский район" от 17.02.2022 № 83-384/22,  задание по яровому севу сельскохозяйственных культур на 2021 год в МР "Лакский  район", письмо Управления Росреестра по РД от 17.02.2023 № 18-исх-0381/23-09-ВИ,  

распоряжение Минимущества РД от 26.04.2010 № 200-р, формы отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за  

2013г., 2020г., отзыв Администрации МР "Лакский район" на исковое заявление от  10.03.2022, выписка от 05.03.2022 № 22 из распоряжения Администрации Лакского района  РД от 22.11.1996 № 158-р.  

Указанные документы также подтверждают, что, в период с 1995 по 2004 (когда  происходила последовательная реорганизация колхоза им.Ленина в СПК "Чукна") земли  колхоза, в том числе в Бабаюртовском районе 5576,52га, находились в непрерывном  пользовании кооператива и на них осуществлялась сельскохозяйственная деятельность  колхоза, а впоследствии - кооператива.  

При этом суд отмечает, что право СПК "Чукна" возникло до вступления в силу  Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ и Федерального закона "О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ, в связи с чем, право  общества на землю не было зарегистрировано в установленном порядке Федеральной  службой государственной регистрации, кадастра и картографии и не отражено в Едином  государственном реестре недвижимости.  

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении  в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного)  пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности  земельными участками, возникшие у граждан ли юридических лиц до дня введения в  действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.  

Таким образом, ранее предоставленные колхозу земли в порядке универсального  правопреемства перешли во владение и пользование кооператива.  

Фактический пользователь (владелец) земель, за счет которых без его ведома  образован земельный участок, имеет охраняемый законом интерес в оспаривании  заключенного с иным лицом договора аренды такого участка, повлекшего нарушение прав  хотя и беститульного, но непрерывного, открытого и добросовестного владельца. Такое  владение подлежит судебной защите наряду с владением титульным или  обязательственным.  

Министерство не представлено документов, которые бы подтверждали изъятие у  кооператива земель, находящихся в его постоянном бессрочном пользовании.  

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным  процессуальным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах,  на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 64  АПК РФ).  

В подтверждение того, что ООО «Агро-Инвест» владеет и пользуется спорными  земельными участками в материалы дела представлены доказательства оплаты арендных  платежей по договорам аренды: квитанции № 12353297190 и № 12353315763 от  29.12.2017г., квитанция серия 04/54-АА № 000011 от 28.08.2019г., квитанция серия 04/54- АА № 000011 от 30.10.2019г., квитанция серия 04/54-АА № 000005 от 23.10.2020г.,  квитанция серия 04/54-АА № 000006 от 23.10.2020г., чек-ордер Сбербанк онлайн номер  операции 2635744 от 10.12.2021г. акт сверки взаимных расчетов между министерством и  ООО «Агро-Инвест» по договорам аренды; договор на выполнение инженерно-геодезических изысканий (топографической съемки) для разработки проекта от 30.08.2012,  заключенный между ООО "Агро-Инвест" и ООО "Югстрой-монтаж"; договор на  выполнение проектно-изыскательных работ от 05.03.2014 № 2/14, заключенный между  ООО "Агро-Инвест" и ГУП "Дагестангражданкоммунпроект"; договор на выполнение  проектно-изыскательных работ от 21.08.2012 № 13/12, заключенный между ООО "Агро- Инвест" и ГУП "Дагестангражданкоммунпроект"; платежное поручение от 11.09.2012   № 280 по договору от 21.08.2012, платежное поручение от 03.04.2014 № 127 по договору от  05.03.2014, накладная от 19.10.2012, письмо от 15.01.2013.  

Исследовав указанные документы, суд считает, что данные документы не  подтверждают факт владения и пользования обществом спорными земельными участками,  поскольку доказательства реального владения и пользования участками не представлены, а  именно доказательства размещение обществом на спорных земельных участках  агропромышленного комплекса, как это предусмотрено спорными договорами аренды.  Указанные документы являются внутренними документами министерства и общества, и их  наличие не подтверждает факт того, что истец знал о наличии спорных договоров.  

Разрешение от 18.07.2013 № RU0550000/А-2 на строительство инкубаторной  бройлерной птицефабрики мегаптицефабрика мегапроекта "АгроДагИталия", выданное  ООО "Агротехнопарк "АгроДагИталия"; договор на выполнение инженерно-геодезических  изысканий (топографической съемки) для разработки проекта от 30.03.2012, заключенный  между ООО "Агротехнопарк "АгроДагИталия" и ООО "Югстрой-монтаж"; платежное  поручение от 21.08.2012 № 27 по договору от 30.03.2012 № 01, платежное поручение от  02.04.2012 № 6 по договору от 30.03.2012 № 01, платежное поручение от 10.04.2012 № 7 по  договору от 30.03.2012 № 01; акт сдачи-приемки проектной документации, составленный  между ООО "Агротехнопарк "АгроДагИталия" и ООО "Югстроймонтаж", не  подтверждают факт владения и пользования ООО "Агро-Инвест" спорными земельными  участками, поскольку указанные документы касаются другой организации.  

Доказательства получения в порядке пункта 8.1. договоров аренды от 01.02.2012  письменного согласия арендодателя на передачу земельных участков в субаренду,  ответчиками не представлены. Кроме того, доказательства регистрации права субаренды  ООО "Агротехнопарк "АгроДагИталия" на спорные земельные участки в материалах дела  отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО "Агро-Инвест"  

документально не обосновало какое отношение имеет ООО "Агротехнопарк  "АгроДагИталия" к спорным договорам аренды, соответственно к спорным земельным  участкам, а поэтому вышеуказанные документы, касающиеся ООО "Агротехнопарк  "АгроДагИталия" не могут подтверждать факт владения и пользования ООО "Агро- Инвест" спорными земельными участками.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО "Агро-Инвест" с  момента заключения договоров аренды фактически не владеет и не пользуется спорными  земельными участками.  

Общество в письменных пояснениях указало, что ссылка на то, что инвестиционный  проект необходимо представить по указанию суда кассационной инстанции, отраженному  в постановлении, является ничтожной ввиду того, что такое указание суд кассационной  инстанции не давал. Из дословного содержания постановления следует что: «на земельных  участках осуществляется реализация инвестиционного проекта на основе государственно-частного партнерства, информация о котором общедоступна». Соответственно суду  необходимо установить имелась ли в свободном доступе информация об осуществлении  реализации инвестиционного проекта, а не содержание самого проекта.  

Суд первой инстанции предлагал обществу представить в материалы дела  инвестиционный проект "ДагАгроИталия". Однако, общество не исполнило указание суда  в связи с чем в силу п.2 ст.9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или  несовершения им процессуальных действий.  

Кроме того, следует отметить, что Постановлением Правительства РД от 14.02.2022  N15 "О лишении отдельных инвестиционных проектов статуса приоритетного  инвестиционного проекта Республики Дагестан" статуса приоритетного инвестиционного  проекта Республики Дагестан лишен также инвестиционный проект "Создание и развитие  государственного частного партнерства Агротехнопарка "АгроДагИталия" на базе  итальянских агромодулей" (инвестор - ООО "Агро-Инвест").  

 Из материалов дела следует, что Минимуществом РД были опубликованы в газете  "Дагестанская правда" от 24.11.2011 №№ 423-425 (76) извещения о проведении открытого  аукциона на предоставления права на заключение договоров аренды в отношении  

земельных участков с кадастровыми номерами 05:01:000201:18, 0505:01:000201:19,  площадью 11305285 кв.м. и 5094745 кв.м. соответственно. В извещениях указано, что  документация об аукционе размещена на официальном сайте министерства в сети  Интернет - www.mizord.ru.  

Вместе с тем, судом установлено не соблюдение органом государственной власти  субъекта Российской Федерации порядка предоставления земельного участка в аренду, так  как не представлены доказательства прекращения в установленном порядке права  постоянного (бессрочного) пользования истца на спорные участки, прежде чем объявить  аукцион на право заключения договоров аренды на земельные участки.  

Из материалов дела и вышеуказанного вывода следует, что на торги выставлены  земельные участки не свободные от прав СПК "Чукна", право которого в силу пункта 3  статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно право постоянного  (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной  собственности земельными участками, возникшее до введения действие Кодекса,  сохраняется и которое может быть прекращено в соответствии с пунктом 1 статьи 45  Земельного кодекса Российской Федерации лишь при отказе землепользователя от  принадлежащего ему права на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53  Земельного кодекса Российской Федерации, что в данном случае не имело места.  

Поскольку министерством и обществом при разрешении настоящего спора в  материалы дела не представлены доказательства прекращения в установленном порядке  права постоянного (бессрочного) пользования истца на спорные участки (статьи 45, 53  Земельного кодекса), суд приходит к выводу о нарушении проведенными аукционами прав  и интересов кооператива.  

Действующее земельное законодательство не устанавливает такого основания  прекращения права бессрочного пользования земельным участком, как предоставление его  по договору аренды другому лицу. Поскольку при проведении аукционов и заключении  договоров аренды нарушены требования гражданского и земельного законодательства, суд  признает их недействительными (ничтожными) на основании статьи 168 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Довод ответчика о том, что земельные участки с кадастровыми номерами  05:01:000201:18 и 05:01:000201:19 общей площадью 1640,003 га, не могут находиться на  землях предоставленных колхозу им.Ленина, поскольку из владения колхоза выбыли  земельные участки общей площадью 2907,9503га находящиеся на территории  Бабаюртовского района, из них 681,2859га переоформленные в аренду СПК "Росток",  1362,5543га переоформленные в аренду КФХ "ФИО5" и 864,1101га  переоформленные на право аренды СПК "Чукна", судом отклоняется на основании  следующего.  

Согласно решению Исполкома Лакского Райсовета депутатов трудящихся от  04.02.1959 № 17 "О закреплении в бессрочное (вечное) пользование за колхозами Лакского  района зимних пастбищ в Бабаюртовском районе" за колхозом им.Ленина (сел.Чукна)  закреплены в бессрочное (вечное) пользование зимние пастбища в Бабаюртовском районе  общей площадью 5576,52 га, в том числе постороннего пользования 91,35 га.  

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному  22.06.2007 серия 05-АА № 085079, за Республикой Дагестан в лице Минимущества РД  зарегистрировано право собственности на земельный участок сельскохозяйственного  назначения - для сельскохозяйственного производства аренда на 49 лет колхоз им.Ленина  Лакского района площадью 42604000 кв.м. с кадастровым номером 05:01:000201:0002,  расположенный по адресу: Республика Дагестан, установлено относительно ориентира  колхоз им.Ленина Лакского района на землях Бабаюртовского района, расположенного в  границах участка.  

Из указанного свидетельства о государственной регистрации права следует, что за  Республикой Дагестан в лице Минимущества РД зарегистрировано право собственности на  

земли площадью 4260 га, принадлежащих колхозу им.Ленина Лакского района и  расположенных в Бабаюртовском районе.  

 Таким образом, из земельного участка общей площадью 5576,52 га, закрепленного  на праве бессрочного (вечного) пользования за колхозом им.Ленина Лакского района,  

Республика Дагестан в лице Минимущества РД свидетельством от 22.06.2007 серия 05-АА   № 085079 зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок площадью  4260 га.    

 В соответствии с распоряжением Минимущества РД от 05.10.2007 № 559-р на СПК  "Росток" переоформлен на право аренды земельный участок площадью 681,2859га из  земель сельскохозяйственного назначения (земли отгонного животноводства) с  кадастровым номером 05:01:000201:0009 на территории Бабаюртовского района, ранее  находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования у колхоза им.Ленина  Лакского района на праве аренды сроком на 49 лет, для ведения отгонного  животноводства.  

В соответствии с распоряжением Минимущества РД от 05.10.2007 № 561-р на КФХ  "ФИО5" переоформлен на право аренды земельный участок площадью  1362,5543га из земель сельскохозяйственного назначения (земли отгонного  животноводства) с кадастровым номером 05:01:000201:0013 на территории  Бабаюртовского района, ранее находящиеся на праве постоянного (бессрочного)  пользования у колхоза им.Ленина Лакского района на праве аренды сроком на 49 лет, для  ведения отгонного животноводства.  

В соответствии с распоряжением Минимущества РД от 29.03.2018 № 19-р право  постоянного (бессрочного) пользования СПК "Чукна" на земельные участки  сельскохозяйственного назначения площадью 591,2789га с кадастровым номером  05:01:000201:2 и площадью 272,8312га с кадастровым номером 05:01:000211:3,  расположенные на территории Бабаюртовского района переоформлено на право аренды  сроком на 48 лет для ведения отгонного животноводства.  

Из вышеуказанных распоряжений Минимущества РД следует, что из земельного  участка ранее находившегося у колхоза им.Ленина на праве постоянного (бессрочного)  пользования на территории Бабаюртовского района, организациям: СПК "Росток" КФХ  "ФИО5" и СПК "Чукна" переоформлены на право аренды земельные участки  общей площадью 2907,9503га. Таким образом, за колхозом им.Ленина остается  зарегистрированным на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок  площадью 2668,5697 га (5576,52 га - 2907,9503га) под отгонные зимние пастбища на  территории Бабаюртовского района Республики Дагестан.  

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что предоставленные  ООО «Агро-Инвест» в аренду земельные участки сельскохозяйственного назначения (под  отгонные зимние пастбища) с кадастровыми номерами 05:01:000201:18 и 05:01:000201:19  общей площадью 1640,003га были выделены из земельного участка с кадастровым  номером 05:01:000201:0002, расположенного на территории Бабаюртовского района  Республики Дагестан.  

С учетом того, что за СПК "Чукна" (колхозом им.Ленина) осталось  зарегистрированным на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок  площадью 2668,5697га под отгонные зимние пастбища на территории Бабаюртовского  района Республики Дагестан, а предоставленные ООО «Агро-Инвест» в аренду земельные  участки (под отгонные зимние пастбища) площадью 1640,003га расположены на  территории Бабаюртовского района Республики Дагестан, суд приходит к выводу о полной  накладке арендованных обществом земельных участков на земельный участок,  находящийся у СПК "Чукна" (колхоза им.Ленина) на праве постоянного (бессрочного)  пользования.  

Совокупность собранных по делу доказательств, приводит суд к выводу о  доказанности факта образования спорных земельных участков из земельного массива,  

находящегося в постоянном бессрочном пользовании СПК "Чукна", что со всей  очевидностью указывает на отсутствие у министерства полномочий на распоряжение  участками с кадастровыми номерами 05:01:000201:18 и 05:01:000201:19, вне зависимости  от применяемых при этом процедур.  

Кроме того, из материалов дела видно и не опровергнуто ответчиками, что истец  открыто использовал земли, выделенные ранее колхозу им.Ленина, в том числе и спорные  участки.  

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что  земли, за счет которых образованы спорные земельные участки, были предоставлены  уполномоченными органами колхозу в постоянное пользование. Колхоз на законном  основании осуществлял на этих землях сельскохозяйственную деятельность, в том числе  связанную с ведением отгонного животноводства. Данное обстоятельство признавалось  министерством путем заключения договора аренды с кооперативом.  

Коллектив колхоза при реорганизации последнего вправе был принять решение о  передаче в коллективную (совместную или долевую) собственность закрепленных за  реорганизуемым лицом земель акционерному обществу, создаваемому на базе совхоза.  

Земли колхоза в районный фонд перераспределения земель не включались. Трудовым  коллективом колхоза было принято решение о выборе коллективно-долевой формы  собственности на землю. Данные о том, что при реорганизации колхоза и образовании  СПК были нарушены права владельцев имущественных паев и земельных долей, суду не  представлены.  

После реорганизации колхоза уполномоченным органом не издавался акт,  закреплявший за кооперативом на праве постоянного (бессрочного) пользования земли,  оставшиеся после перераспределения принадлежавших колхозу земель и передачи их  части в коллективно-долевую собственность работников.  

Вместе с тем, не обеспечив оформление правоустанавливающих и  правоудостоверяющих документов на земли бывшего колхоза, созданный на базе колхоза  

сельхозкооператив продолжил использование этих земель, в том числе в целях ведения  отгонного животноводства. Такое непрерывное открытое и добросовестное использование  кооперативом земель, за счет которых образованы земельные участки, до момента  передачи участка в аренду министерство документально не опровергло. Кооператив,  созданный в результате реорганизации колхоза, не мог быть признан утратившим право на  покупку этих земель как у работников реорганизованного лица, так и у органа,  уполномоченного на распоряжение фондом перераспределения земель (в случае передачи  в этот фонд части земель колхоза).  

Образованию земельного участка, организации и проведению торгов, заключению с  обществом договоров аренды не предшествовали изъятие в установленном порядке у  коллектива колхоза или сельхозкооператива земель, за счет которых образованы  земельные участки, и их включение в районный фонд перераспределения. При  образовании земельных участков с кооперативом как с землепользователем не были  согласованы границы образуемого участка.  

С учетом данных обстоятельств суд признал кооператив лицом, имеющим  охраняемый законом интерес в оспаривании договоров аренды, повлекших нарушение  прав кооператива как беститульного, но непрерывного открытого и добросовестного  владельца земель, за счет которых образованы земельные участки. Доктринальные  подходы и судебная практика не исключают возможность судебной защиты такого  владения.  

Договоры аренды противоречат требованиям действующего законодательства, не  предусматривающего возможность проведения торгов на право заключения договора  аренды в отношении земельного участка, обремененного правами конкретного лица, и  нарушает права и охраняемые законом интересы СПК. У кооператива отсутствовал  установленный гражданским законодательством иной способ защиты его права, кроме  

признания договоров аренды недействительными. СПК доказал наличие у него законного  интереса, защита которого будет обеспечена в результате избранного им способа судебной  защиты (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 21.01.2022 N Ф08-11814/2021 по делу N А20-878/2019).  

В связи с чем, исходя из норм статьи 166 Гражданского кодекса, пункта 84  постановления Пленума N 25, суд приходит к выводу о том, что истец имеет законный  интерес в признании спорных сделок недействительными, и находит указанный интерес  подлежащим защите.  

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о признании  недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков, заключенных  01.02.2012 между Министерством по земельным и имущественным отношениям РД и  ООО «Софрахт-Инвест» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в  удовлетворении требований о признании незаконными аукционов, проведенных  Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан  28.12.2011 надлежит отказать. Решение суда является основанием для Управления  Росреестра по РД аннулировать в ЕГРН записи о регистрации права аренды ООО «Агро- Инвест» (ИНН 

<

***>) от 20.02.2012 №№ 05-05-01/018/2012-604, 05-05-01/018/2012605 на земельные участки с кадастровыми номерами 05:01:000201:18 и 05:01:000201:19.  

Ответчиками также заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным  исковым требованиям.  

 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) общий  срок исковой давности установлен равным трем годам (пункт 1 статьи 196), но для  отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой  давности (статья 197).  

 Срок исковой давности по требованиям о применении последствий  недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной  (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным  требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае  предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало  или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181),  

 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи  199).  

Из представленных ООО «Агро-Инвест» в материалы дела квитанций следует, что  первая оплата по договорам аренды произведена 29.12.2017 (квитанции № 12353297190 и   № 12353315763). Таким образом, исполнение договоров аренды со стороны арендатора  началось только лишь с 29.12.2017.  

 В обоснование ходатайства о пропуске срока исковой давности ООО «Агро-Инвест»  указало, что открытие инвестиционной площадки проекта «Создание и развитие  государственного частного партнерства Агротехнопарка «АгроДагИталия» на базе  итальянских агромодулей» проходило 19.10.2012г. в поселке Главсулак Бабаюртовского  района. Мероприятие носило масштабный характер, проходило с участием Президента РД  и множества приглашенных лиц и представителей СМИ. В подтверждение данных  обстоятельств общество представило выписку из газеты "Свободная Республика". Также  общество указало, что 30.05.2013г. в селе Губечаул Бабаюртовского района прошла акция  протеста поводом для которой послужила реализация инвестпроекга «АгроДагИталия», а  именно возведение многопрофильного птицеводческого комплекса. В подтверждение  данных обстоятельств общество представило выписку из газеты "Черновик". По мнению  общества указанные обстоятельства подтверждают, что истец знал или должен был знать с  2012-2013 годов о наличии оспариваемых договоров аренды.  

Довод общества о том, что ООО «Агро-Инвест» предоставлены в суд документы,  подтверждающие тот факт, что информация о реализации инвестпроекта являлась  

общедоступной, не имеет значения для рассматриваемого спора, поскольку фактически  общество с 2012 года не приступило к исполнению договоров аренды, следовательно  кооператив не мог знать о наличии договоров с 2012-2013 годов.  

В обоснование ходатайства о пропуске срока исковой давности ООО «Агро-Инвест»  представило в материалы дела копию выписки из протокола № 1 от 21.08.2011 общего  собрания членов колхоза им.Ленина из которого следует, что на повестке дня стоял вопрос  о даче согласия на строение на колхозных землях в Бабаюртовском районе для  строительства сельхозобъектов - реализации проекта Агротехнопарк "АгроДагИталия".  Указывая на то, что в данной выписке имеется подпись ФИО6, общество считает,  что с 2011 года кооператив знал о наличии оспариваемых договоров.  

Также ООО «Агро-Инвест» представило в материалы дела письмо от 22.11.2013г. о  разрешении СПК «Чукна» пасти скот на арендованных земельных участках до начала  строительства мегаптицекомплекса. Общество указало, что на оборотной стороне  извещения председатель СПК «Чукна» ФИО6 собственноручно учинил свою  подпись с расшифровкой.  

 Исходя из указанных доказательств общество считает, что истец знал о том, что на  спорных земельных участках проводится реализация инвестпроекта еще в 2011 году.  Следовательно, общество считает, что истцом пропущен установленный законом срок  исковой давности.  

В судебном заседании 13.07.2022 в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, который пояснил, что уведомление ООО "Агротехнопарк "АДИ- Агро" от 22.11.2013 он не получал и не подписывал.  

В судебном заседании 27.09.2022 в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, который пояснил, что с 2004 года работал председателем СПК  «Чукна»; отношение к общему собранию членов колхоза им.Ленина Лакского района  с.Чукна РД, проведенного 21.08.2011 не имеет; в 2011 общее собрание членов колхоза  им.Ленина Лакского района с.Чукна РД не проводилось; представителя ООО «Агро- Инвест» не видел и не знает; подпись, учиненная на копии выписки из протокола № 1  общего собрания членов колхоза им.Ленина Лакского района с.Чукна РД от 21.08.2011 ему  не принадлежит.  

В судебном заседании 27.09.2022 представитель ООО «Агро-Инвест» ФИО7  заявил о фальсификации доказательств, а именно передаточного акта от 03.04.2003.  

Определением от 27.09.2022 ходатайство ООО «Агро-Инвест» удовлетворено и по  делу № А15-644/2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено  экспертам ФБУ Дагестанская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.  

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:  

1) Пригодны ли для производства экспертизы представленные для исследования  надпись "копия верна" и "подпись", учиненные на копии выписки из протокола № 1 общего  собрания членов колхоза им.Ленина Лакского района с.Чукна РД от 21.08.2011 ?  

2) Кем, председателем СПК «Чукна» ФИО6 или  другим лицом выполнена надпись "копия верна" и "подпись" на копии выписки из  протокола № 1 общего собрания членов колхоза им. Ленина от 21.08.2011 ?  

3) Кем, ФИО6 или другим лицом выполнена надпись  "копия верна" и "подпись" на копии выписки из протокола № 1 общего собрания членов  колхоза им. Ленина от 21.08.2011 ?  

4) Кем, председателем СПК «Чукна» ФИО6 или  другим лицом выполнена подпись, фамилия и инициалы на оборотной стороне извещения  от 22.11.2013 ?;  

5) Кем, ФИО6 или другим лицом выполнена подпись,  фамилия и инициалы на оборотной стороне извещения от 22.11.2013 ?;  

6) Какова давность нанесения подписи, фамилии и инициалов на оборотной стороне  извещения от 22.11.2013 ?  

7) Имеются ли признаки монтажа извещения от 22.11.2013 путем наложения  подписи, фамилии и инициалов ФИО6 из другого документа ?;  

8) Выполнена ли подпись, фамилия и инициалы от имени ФИО6 в  извещении от 22.11.2013 с подражанием подлинной подписи, фамилии и инициалов ?;  

9) Применялись ли технические средства подделки подписи фамилии и инициалов  ФИО6 в извещении от 22.11.2013 ?  

10) Соответствует ли дате, указанной на передаточном акте от 03.04.2003,  фактическое время изготовления указанного документа ? Если не соответствует, то в какой  период был создан передаточный акт от 03.04.2003 ?  

11) Подвергался ли передаточный акт от 03.04.2003 термическому, световому либо  химическому воздействию (искусственному старению) ?  

12) Составлен ли передаточный акт от 03.04.2003 ФИО6 ?  

 В материалы дела поступили заключения экспертов от 25.10.2022 №№ 1392, 1393/13, согласно которым эксперты пришли к следующим выводам.  

 По первому, второму и третьему вопросам. Ответить на вопрос: кем, ФИО6, ФИО6 или другим лицом выполнена подпись, изображение которой,  расположено в электрофотографической копии выписки из протокола № 1 общего собрания  членов колхоза им. Ленина от 21.08.2011 в левом нижнем углу, не представилось  возможным по причинам указанным в п. 4 исследовательской части настоящего  заключения. Ответить на вопрос: кем, ФИО6, ФИО6 или другим  лицом выполнена запись «Копия верна», изображение которой, расположено в  электрофотографической копии выписки из протокола № 1 общего собрания членов  колхоза им. Ленина от 21.08.2011 в левом нижнем углу, не представилось возможным по  причинам указанным в п. 5 исследовательской части настоящего заключения.  

 По четвертому и пятому вопросам. Подпись от имени ФИО6,  расположенная на оборотной стороне в верхней части извещения на имя председателя  СПК «Чукна» от 22.11.2013 справа от записи «ФИО6», выполнена не ФИО6, а другим лицом. Запись «ФИО6», расположенная на  оборотной стороне в верхней части извещения на имя председателя СПК «Чукна» от  22.11.2013 справа от записи «ФИО6», не ФИО6, а  другим лицом. Ответить на вопрос: кем, ФИО6 или другим  лицом, выполнена исследуемая подпись, расположенная на оборотной стороне в верхней  части извещения на имя председателя СПК «Чукна» от 22.11.2013 справа от записи  «ФИО6», не представилось возможным по причинам указанным в п. 2  исследовательской части настоящего заключения. Ответить на вопрос: кем, ФИО6 или другим лицом, выполнена исследуемая запись «ФИО6», расположенная на оборотной стороне в верхней части извещения на имя  председателя СПК «Чукна» от 22.11.2013, не представилось возможным по причинам  указанным в п. 3 исследовательской части настоящего заключения.  

 По шестому вопросу. Установить, какова давность нанесения подписи, фамилии и  инициалов на оборотной стороне извещения от 22.11.2013, не представляется возможным  по причинам указанным в исследовательской части заключения (см. п.п. 5.2, 5 3).  

 По седьмому вопросу. Признаков перенесения подписи от имени ФИО6 и  рукописной записи «ФИО6», расположенных на оборотной стороне извещения от  22 ноября 2013 года, с другого носителя с применением технических средств (монтаж) не  имеется.  

 По восьмому вопросу. Какие-либо диагностические признаки, свидетельствующие о  необычном выполнении подписи и записи, расположенных на оборотной стороне в  верхней части извещения на имя председателя СПК «Чукна» от 22.11.2013 (с подражанием  почерку и подписи ФИО6) - не обнаружены.  

 По девятому вопросу. Подпись от имени ФИО6 и рукописная запись  "ФИО6", расположенные на оборотной стороне извещения от 22.11.2013,  выполнены без применения каких-либо технических средств.  

 По десятому вопросу. Установить, соответствуют ли дате, указанной на  передаточном акте от 03.04.2003, фактическое время изготовления указанного документа,  не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части  заключения (см. п.п. 5.4, 5.5).  

По одиннадцатому вопросу. Передаточный акт от 03.04.2003 имеет признаки  агрессивного светового и химического воздействия.  

По двенадцатому вопросу. Текст начинающийся записью "Передаточный акт  03.04.2003г." и заканчивающийся записью "5.Куйчиев Х.А.", расположенный в  передаточном акте от 03.04.2003, выполнен ФИО6.  

В соответствии с частью 2 статьи 64 и частью 3 статьи 86 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из  доказательств и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Согласно пункту  5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие  доказательства (в том числе экспертиза) не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

Исследовав и оценив экспертные заключения по правилам статей 71, 86  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о  

соответствии их положениям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представленные ответчиком в материалы дела заключение специалиста № 1 от  09.01.2023 и рецензию от 09.01.2023 № 03 суд отклоняет как недопустимые доказательства.  

 Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по  результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного  судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения  внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по  рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом,  допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая, что исследование произведено вне рамок судебного разбирательства и  специалист не был предупрежден об уголовной ответственности, основания для признания  заключения специалиста № 1 от 09.01.2023 экспертным заключением по рассматриваемому  делу отсутствуют. Также ответчик не представил документальные доказательства, о том,  что данное исследование проведено компетентным специалистом имеющим  квалификацию судебного эксперта, в том числе имеющим право производства данного  рода исследований и экспертиз.  

Кроме того, представленная рецензия от 09.01.2023 № 03, оценивается судом  критически. Данная рецензия выполнена в отсутствие материалов дела и осмотра объекта  оценки, в отсутствие первичной документации. Не имея материалов дела, "рецензент" в  данном случае не может объективно оценивать правильность выводов экспертов.  

При этом рецензия и заключение специалиста, составлены по заказу ответчика,  услуги по их составлению также оплачены ответчиком. Кроме того, указанный экспертный  анализ не соответствует требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от  31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской  Федерации" и не может быть принят как надлежащее средство доказывания  недостоверности заключения судебной экспертизы. Рецензент не предупреждался об  уголовной ответственности, исследование произведено вне рамок судебного  разбирательства. Из представленной рецензии невозможно установить тот объем  

документов, который исследовался рецензентом при подготовке критических замечаний на  заключение судебной экспертизы.  

Рецензия на заключение судебной экспертизы не предусмотрена процессуальным  законодательством как форма доказывания. Рецензия, составленная после получения  результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой в  подтверждение доводов ответчика. Данный вывод соответствует сложившейся судебной  практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 N 305- ЭС14-3484 по делу N А40-135495/2012, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2016 по делу N А32-24417/2014, постановление Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2016 по делу N А32-23257/2013, постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2015 по делу N А32-33381/2014 и  проч.).  

 При таких обстоятельствах, доводы общества о том, что письмом от 22.11.2013г. и  выпиской из протокола № 1 от 21.08.2011 общего собрания членов колхоза им.Ленина  подтверждается наличие с 2011-2013 годов у кооператива информации об оспариваемых  договорах аренды, подлежат отклонению, поскольку: 1) согласно заключению экспертизы  подпись от имени ФИО6, расположенная на оборотной стороне в верхней части  извещения на имя председателя СПК «Чукна» от 22.11.2013 справа от записи «ФИО6», выполнена не ФИО6, а другим лицом. Запись  «ФИО6», расположенная на оборотной стороне в верхней части извещения на имя  председателя СПК «Чукна» от 22.11.2013 справа от записи «ФИО6», не  ФИО6, а другим лицом. Ответить на вопрос: кем,  ФИО6 или другим лицом, выполнена исследуемая подпись,  расположенная на оборотной стороне в верхней части извещения на имя председателя  СПК «Чукна» от 22.11.2013 справа от записи «ФИО6», не представилось  возможным по причинам указанным в п. 2 исследовательской части настоящего  заключения. Ответить на вопрос: кем, ФИО6 или другим  лицом, выполнена исследуемая запись «ФИО6», расположенная на оборотной  стороне в верхней части извещения на имя председателя СПК «Чукна» от 22.11.2013, не  представилось возможным по причинам указанным в п. 3 исследовательской части  настоящего заключения; 2) ответить на вопрос: кем, ФИО6, ФИО6  или другим лицом выполнена подпись, изображение которой, расположено в  электрофотографической копии выписки из протокола № 1 общего собрания членов  колхоза им. Ленина от 21.08.2011 в левом нижнем углу, не представилось возможным по  причинам указанным в п. 4 исследовательской части настоящего заключения. Ответить на  вопрос: кем, ФИО6, ФИО6 или другим лицом выполнена запись  «Копия верна», изображение которой, расположено в электрофотографической копии  выписки из протокола № 1 общего собрания членов колхоза им. Ленина от 21.08.2011 в  левом нижнем углу, не представилось возможным по причинам указанным в п. 5  исследовательской части настоящего заключения.  

Довод общества о том, что председателем СПК «Чукна» в ходе судебного заседания  от 10.11.2021г. (аудио-протокол с/з с 9 минуты 35 секунды - по 9 минуту 51 секунду) было  озвучено, что в 2015 году с ООО «Агро-Инвест» произошел конфликт из-за земельных  участков, то есть истец в своих пояснениях по делу подтвердил об осведомленности  использования обществом земельных участков, задолго до обращения в суд с нарушением  срока исковой давности, подлежит отклонению, поскольку обстоятельства дела, которые  согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ). Так,  течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда  началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не  

являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о  начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181). Из представленных ООО «Агро-Инвест» в  материалы дела квитанций следует, что первая оплата по договорам аренды произведена  29.12.2017 (квитанции № 12353297190 и № 12353315763). Таким образом, исполнение  договоров аренды со стороны арендатора началось только лишь с 29.12.2017. Кроме того,  следует отметить, что материалами дела установлен факт того, что общество никогда не  владело и не использовало земельные участки. Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи  208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи  в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание  зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.  

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском кооператив обратился в  суд 17.02.2020, что подтверждается штампом Арбитражного суда Республики Дагестан и  не оспаривается сторонами.  

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Дагестан  от 12.08.2020 по делу № А15-4840/2019 следует, что кооперативу 15.05.2019 стало известно  о распоряжении Минимущества РД от 20.01.2012 № 19-р и заключенных с ООО "Софрахт- Инвест" договорах аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:01:000201:18  и 05:01:000201:19. Следовательно, истец узнал или должен был узнать о начале  исполнения сделок с 15.05.2019.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь  при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Доказательства о том, что истцу было известно об исполнении оспариваемых  договоров ранее 15.05.2019 ответчиками не представлены и в материалах дела  отсутствуют.  

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании договоров  аренды недействительными не истек на момент подачи иска, поскольку срок начал течь с  15.05.2019, а исковое заявление подано в суд 17.02.2020.  

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения  между сторонами судебных расходов.  

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной  пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчиков.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.  

 Признать недействительными (ничтожными) договоры аренды земельных участков с  кадастровыми номерами 05:01:000201:18, 05:01:000201:19, заключенные 01.02.2012 между  Министерством по земельным и имущественным отношениям РД (ИНН 

<

***>) и  ООО «Софрахт-Инвест» (ИНН 

<

***>).  

 Решение суда является основанием для Управления Росреестра по РД аннулировать  в ЕГРН записи о регистрации права аренды ООО «Агро-Инвест» (ИНН 

<

***>) от  20.02.2012 №№ 05-05-01/018/2012-604, 05-05-01/018/2012-605 на земельные участки с  кадастровыми номерами 05:01:000201:18 и 05:01:000201:19.  

 В удовлетворении остальной части искового заявления отказать. 

 Взыскать с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики  Дагестан (ИНН 

<

***>) и ООО «Агро-Инвест» (ИНН 

<

***>) в пользу СПК  «Чукна» (ИНН 

<

***>) по 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд  Республики Дагестан.  

Судья Х.В. Оруджев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.04.2023 9:26:00Кому выдана Оруджев Ханахмед Владимирович