АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>  

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9648/2025

г. Архангельск

10 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года 

Решение в полном объёме изготовлено 10 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лысенко А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн-заседания дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 187028, Ленинградская область)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИБС-Инвест" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164523, 

<

...>, оф.15-Н)  

о расторжении договора купли-продажи и взыскании 2 438 827 руб. 41 коп.,  

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 11.07.2024г.),  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИБС-Инвест" (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества № 2 от 17.05.2023 и взыскании 2 438 827 руб. 41 коп., из них 1 800 000 руб. неосновательного обогащения в виде оплаты по договору купли-продажи № 2 от 17.05.2023; 638 827 руб. 41 коп. процентов (неустойки), начисленных за период с 29.06.2023 по 25.07.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 26.07.2025 по день фактической оплаты долга.  

Представитель истца заявленные требования поддерживает. 

Ответчик отзыв на иск не представил. Ответчик своих представителей в заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.  

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела 17.05.2023 между ООО ВИБС-Инвест» (Продавец) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен Договор № 02 купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Продавец обязуется передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора нежилое помещение общей площадью 66,3 кв.м., кадастровый номер: 29:28:104152:478, расположенное  

на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, помещение 6-Н.  

Стоимость нежилого помещения определена сторонами в размере 1 800 000 руб; при этом оплата должна быть произведена в течение месяца с даты подписания настоящего договора.  

В последствии в адрес ИП ФИО1 поступило письмо от ответчика, в котором ООО «ВИБС-Инвест» просило осуществить оплату по договору купли-продажи недвижимого имущества № 02 от 17.05.2023 в адрес контрагента ООО «СТК «Северград», с назначением: «Возврат денежных средств по договору процентного займа № б/н от 02.03.2023г. за ООО «ВИБС-Инвест» (ИНН 

<

***>) по письму № 446 от 16.05.2023г. Без НДС» в размере  

1 800 000 руб. 

На основании указанного письма ИП ФИО1 была произведена оплата в адрес ООО «СТК «Северград» на сумму 1 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 194 от 29.06.2023.  

Таким образом истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору № 02 купли-продажи недвижимого имущества от 17.05.2023.  

Согласно пункту 3.1. Договора № 02 купли-продажи «передача помещений осуществлена в момент подписания настоящего договора. Настоящий договор имеет силу передаточного акта».  

Однако как следует из пояснений истца, до настоящего времени недвижимое имущество, предусмотренное договором, не было передано истцу; право собственности на нежилое помещение за ФИО1 не зарегистрировано.  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30 января 2025 года по делу № А05-714/2025 было принято исковое заявление ИП ФИО1 к ООО «Вибс-Инвест» о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером: 29:28:104152:478.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07 мая 2025 года по делу № А05-714/2025 в иске ИП ФИО1 отказано.  

Как пояснил истец, в указанном решении было установлено, что при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества с кадастровым номером: 29:28:104152:478 в отношении ответчика имелись обеспечительные меры – аресты, наложенные судебными приставами по исполнительным производствам ответчика, что и послужило отказом в удовлетворении искового заявления.  

Кроме того, Ответчик ввел в заблуждение истца, поскольку согласно условиям пункта 1.3 договора «Продавец гарантирует, что до совершения настоящего договора указанные Помещения никому не проданы, не заложены, не арестованы, в споре или под арестом не состоят».  

Таким образом ответчик в нарушение условий Договора не передал Объект недвижимости Истцу в указанный Договором срок.  

В связи с указанным истец обратился с настоящим иском в суд, в котором потребовал расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества и взыскания суммы оплаты по договор и процентов.  

Суд счел иск законным и обоснованным. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации),  

покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Уведомление о расторжении договора было направлено истцом в адрес ответчика 29.05.2025 почтовым отправлением и описью вложения (трек номер: 80110092051177). Письмо было получено ответчиком 11.06.2025г. в соответствии с отчетом о почтовом отправлении письма 80110092051177.  

Таким образом по истечении 30 дней с момента получения уведомления ответчиком, у истца возникло право на расторжение договора в судебном порядке путем обращения с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик указанные обстоятельства фактически ничем не опроверг. 

На основании вышеизложенного суд расторгает спорный договор между сторонами и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ранее уплаченных денежных средств в размере 1 800 000 руб.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 638 827 руб. 41 коп. процентов, начисленных за период с 29.06.2023 по 25.07.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 26.07.2025 по день фактической оплаты долга.  

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (пункт 5) вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной.  

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.08.2018 N 80-КГ18-6 «Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца, требование истца о взыскании процентов суд находит законным и обоснованным.  

Ответчик контррасчёт процентов суду не представил. 

Проверив расчёт процентов, представленный истцом, учитывая отсутствие контррасчёта ответчика, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме; также суд взыскивает проценты с 26.07.2025г. по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества № 2 от 17.05.2023, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ВИБС-Инвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИБС-Инвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 438 827 руб. 41 коп., из них 1 800 000 руб. неосновательного обогащения в виде оплаты по договору купли-продажи № 2 от 17.05.2023; 638 827 руб. 41 коп. процентов, начисленных за период с 29.06.2023 по 25.07.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 26.07.2025 по день фактической оплаты долга, а также 113 165 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья И.Н. Волков