АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2021 года

Дело №

А26-1047/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЭУ-М» на решение Арбитражного суда Республики Карелия  от 10.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу    №А26-1047/2020, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЭУ-М» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию «Городской транспорт» (далее - Предприятие) о взыскании 179 825 руб. 84 коп. убытков.

Решением суда первой инстанции от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (арендодатель) и Общество (арендатор) являются сторонами договора аренды от 26.01.2009, в соответствии с которым Обществу передано в аренду здание мойки, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения.

23.06.2016 Общество обратилось к Предприятию с предложением заключить договор купли-продажи арендуемого имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ).

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 28.12.2016 № 5267 согласована реализация арендуемого имущества.

Приказом Предприятия от 10.01.2017 Обществу предоставлено преимущественное право приобретения недвижимого имущества.

31.01.2017 Предприятие направило в адрес Общества письменное предложение о заключении договора купли-продажи по цене 21 818 000 руб. и проект договора, который подписан истцом с протоколом разногласий в связи с несогласием с ценой имущества, установленной на основании отчета ООО «ВЕНТА-XXI», выполненного по состоянию на 29.08.2016.

Разногласия, возникшие при заключении договора, Общество передало на рассмотрение Арбитражного суда Республики Карелия 05.04.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2017 по делу № А26-2742/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017, требования Общества удовлетворены в полном объеме. 

В ходе рассмотрения дела № А26-2742/2017 в целях разрешения разногласий сторон по пунктам 3.1 и 3.2 договора, приложению № 1, суд первой инстанции определением от 23.05.2017 назначил судебную экспертизу, поставив на разрешение эксперта вопрос: какова рыночная стоимость недвижимого имущества - здания мойки площадью 907,6 кв. м, расположенного по адресу: Республика Карелия. 

<

...>, по состоянию на 28.12.2016, с учетом НДС? 

Согласно экспертному заключению от 26.06.2017 рыночная стоимость объекта оценки составила 8 454 000 руб. 

Решением суда 03.08.2017 цена выкупаемого помещения установлена в размере его рыночной стоимости, определенной судебным экспертом. 

Поскольку решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2017 утвержден график платежей, Общество с августа 2017 года начало осуществлять оплату выкупных платежей согласно графику.

Как указывает Общество, несмотря на поступающие выкупные платежи, ответчик начислил арендную плату за период с сентября по декабрь 2017 года в сумме 179 825,84 руб. и пени за просрочку арендных платежей в сумме 62 551,41 руб.

Указанная задолженность взыскана с Общества решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2019 по делу № А26-145/2019 и полностью оплачена путем списания денежных средств с расчетного счета истца по исполнительному листу.

Общество полагает, что поскольку действия Предприятия, выразившиеся в указании в проекте договора купли-продажи завышенной стоимости имущества, привели к судебному спору, договор купли-продажи заключен несвоевременно, Общество понесло убытки в виде излишне внесенных платежей по договору аренды за период с сентября 2017 года по 12.12.2017 в сумме 179 825, 84 руб.

05.06.2019 истцом в адрес ответчика направлено письменное требование о возмещении убытков, которое осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 4 статьи 4 Закона № 159-ФЗ в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

В соответствии с частью 8 статьи 4 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.

Согласно части 4.1 статьи 4 Закона № 159-ФЗ течение срока, указанного в части 4 названной статьи, приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, до дня вступления в законную силу решения суда.

Оспаривание достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, может также осуществляться в рамках иска об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора (обязании заключить договор).

В ходе судебного разбирательства по делу № А26-2742/2017 Общество просило установить цену приобретаемого им имущества, исходя из его рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы. Следовательно, договор купли-продажи не мог быть заключен на указанный Обществом условиях вне рамок дела № А26-2742/2017. 

Таким образом, заключению договора купли-продажи здания мойки на условиях и по цене, устраивающих Общество, препятствовали не действия Предприятия, а возникшие между сторонами разногласия по условиям договора.

При таких обстоятельствах арендная плата за период рассмотрения спора об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, не может быть квалифицирована в качестве убытков Общества, вызванных неправомерными действиями Предприятия. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые  решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия  от 10.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу № А26-1047/2020, оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЭУ-М» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.И. Сапоткина

 И.В. Сергеева