АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12503/2017

г. Краснодар

22 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 2635134160, ОГРН 1102635006462), ответчика – частного образовательного учреждения высшего образования «Институт дружбы народов Кавказа» (ИНН 2634034275, ОГРН 1022601953131), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2018 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.) по делу № А63-12503/2017, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – управление Росимущества) подало в Арбитражный суд Ставропольского края иск к частному образовательному учреждению высшего образования «Институт дружбы народов Кавказа» (далее – институт) об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков площадью 97 кв. м с кадастровым номером 26:12:022404:530 и площадью 1115 кв. м с кадастровым номером 26:12:022404:529, расположенных по адресу (местоположение): г. Ставрополь, пр. К. Маркса, 7, в квартале 49 (далее – земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:022404:530, 26:12:022404:529).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – комитет, управление Росреестра, кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018, в иске отказано со следующей мотивировкой. Истец избрал ненадлежащий способ защиты. На земельном участке расположены нежилые здания, не принадлежащие Российской Федерации на праве собственности. Истребование земельного участка из чужого (незаконного) владения института в пользу Российской Федерации в лице управления без решения судьбы названных зданий невозможно.

Управление обжаловало решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2018 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Объекты недвижимости до их приватизации в составе имущественного комплекса государственного предприятия «Красный металлист» (далее – государственное предприятие) находились в собственности Российской Федерации. Государственная собственность на земельные участки, занятые названными объектами и необходимые для их использования, в силу закона разграничена в пользу федерального собственника. Отсутствие земельного участка в перечне участков, государственная собственность на которые разграничивается в пользу Российской Федерации, утвержденном Правительством Российской Федерации, не влечет возникновение права собственности на этот участок у субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Владение обществом земельным участком является недобросовестным. Срок исковой давности в данном случае неприменим, поскольку управление не участвовало в деле о банкротстве закрытого акционерного общества «Красный металлист» и не должно было знать об обстоятельствах выбытия земельного участка из владения федерального собственника. Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок к частному собственнику не подтверждает осведомленность публичного собственника о выбытии этого участка из его владения. Суды не определили момент, с которого управление узнало о недействительности сделки или акта органа государственной власти, на основании которого была произведена государственная регистрация перехода права на земельный участок.

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что акционерное общество «Красный металлист» (далее – акционерное общество) приобрело (выкупило) долю в его уставном капитале, принадлежащую государству (свидетельство от 23.07.1992 № 206 о собственности на приватизированное государственное предприятие). В перечне от 14.12.1996 № 05-110 объектов, вошедших в уставный капитал акционерного общества, указано недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ставрополь, пр. Карла Маркса, 7. 

Постановлением главы города Ставрополя от 05.02.1998 № 330 акционерному обществу предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок для вспомогательной территории станкостроительного завода площадью 31 573 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пр. К. Маркса, 7, в квартале 49 (свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 19.03.1999 № 17). Сведения о названном земельном участке внесены в Единый кадастр недвижимости на основании перечня ранее учтенных земельных участков по стоянию на июль 2002 года с присвоением кадастрового номера 26:12:022404:01. Спорные земельные участки (с кадастровыми номерами 26:12:022404:530 и 26:12:022404:529) образованы 24.12.2013 из земельного участка с кадастровым номером 26:12:022404:51 (ранее присвоенный номер 26:12:022404:01). 

Общество с ограниченной ответственностью «ТРА» (продавец) и институт (покупатель) заключили договор от 02.10.2013 купли-продажи следующего имущества: ОГМ 1 и 2 этаж, назначение: нежилое, общей площадью 200,5 кв. м с инвентарным номером 07:401:002:000004390:Ч:20000, (литера Ч,ч), этажность: 2, кадастровый номер 26-26-01/096/2011-709, библиотеку с актовым залом и спец.службами, назначение: нежилое, общей площадью 973,5 кв. м, инвентарный номер: 07:401:002:000004390:М:20000, (литера М, М1), этажность: 2, кадастровый номер 26-26- 01/096/2011-752, находящееся по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пр. К.Маркса, 7 (далее – нежилые здания). Запись о договоре купли-продажи внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – Единый государственный реестр прав) 23.10.2013. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, указанные объекты недвижимости были ранее приобретены обществом с ограниченной ответственностью «ТРА» у акционерного общества по договорам купли-продажи от 30.05.2011 № 8, 12. 4. 

Постановлениями администрации города Ставрополя от 19.08.2014 № 2796, 2797 изменен вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:022404:530, 26:12:022404:529 с общественной застройки на использование под образовательным учреждением, названные участки предоставлены институту в аренду на 10 лет. Комитет (арендодатель) и институт (арендатор) заключили договоры от 25.09.2014 № 4155 и от 24.09.2014 № 4154 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:022404:530, 26:12:022404:529 (записи с номерами регистрации 26-26/001-26/001/100/2016-7757/1, 26-26/001-26/001/200/2016-7763/1 внесены в Единый государственный реестр прав 28.03.2016).

Полагая, что государственная собственность на земельные участки в силу закона была разграничена в пользу Российской Федерации, управление обратилось в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. (статья 301 Гражданского кодекса). В пунктах 32, 34, 35 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

Истребование земельного участка без решения судьбы находящихся на нем объектов недвижимости противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Соответствующая правовая позиция поддержана высшей судебной инстанцией  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 № 308-ЭС15-8731).

Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в применимой к рассматриваемым отношениям редакции (далее – Земельный кодекс) в качестве одного из оснований отнесения земельных участков к федеральной собственности предусмотрено возникновение такого права при разграничении государственной собственности на землю. Частью 2 статьи 16 Земельного кодекса в действовавшей до 01.06.2006 редакции определялось, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее – Закон № 101-ФЗ). Основаниями государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки Российской Федерации, в силу статей 2, 3 Закона № 101-ФЗ, являлись или акт Правительства Российской Федерации об утверждении перечня земельных участков, на которые у названного публично-правового образования возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (далее – перечень), или вступившие в законную силу судебное решение по спору, связанному с разграничением государственной собственности на землю. Основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникало право собственности, являлось, в том числе их предоставление органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации, а также расположение на них приватизированного недвижимого имущества, находившегося до его приватизации в собственности Российской Федерации. Действовавший до 01.07.2006 порядок разграничения государственной собственности на землю предусматривал подготовку специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечней земельных участков, на которые, в том числе у Российской Федерации возникало право собственности, их согласование и утверждение Правительством Российской Федерации (статья 6 Закона № 101-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 № 140 «Об утверждении правил подготовки и согласования перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований возникает право собственности»).

Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации”, Федеральный закон “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2006, признан утратившим силу Закон № 101-ФЗ, в пункте 2 статьи 16 Земельного кодекса слова «Федеральным законом “О разграничении государственной собственности на землю”» заменены словами «настоящим Кодексом и федеральными законами», а Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) дополнен статьей 3.1, которой в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, а также земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 2178/11, положения статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ являются нормой федерального закона, с момента введения которой в действие соответствующие земельные участки признаются находящимися в собственности соответствующего публично-правового образования. 

Анализ положений части 2 статьи 2, статей 3, 4, 5 Закона № 101-ФЗ, пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.07.2006), а также установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 № 576 Порядка распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, позволяет заключить о том, что законодатель дифференцировал основания разграничения права собственности на землю по принадлежности находящихся на земельном участке объектов и по субъектам первоначального права на земельный участок. Предоставление земельного участка федеральному предприятию влечет возможность разграничения государственной собственности на него исключительно в пользу Российской Федерации. Отсутствие доказательств реализации порядка разграничения государственной собственности на землю, определенного Законом № 101-ФЗ, не свидетельствует о возникновении у субъекта Российской Федерации или муниципального образования с 01.07.2006 права собственности на этот участок. По смыслу положений статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 19.07.2011 № 2178/11, предоставление земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования предприятию федерального уровня собственности позволяет сделать ввод о том, что право собственности Российской Федерации возникло в силу закона с 01.07.2006 (соответствующие правовые подходы сформулированы Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.2015 № 302-ЭС14-8088, от 07.12.2015 № 554-ПЭК15). 

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», для надлежащего осуществления этих обязанностей Росимущество наделено различными контрольными полномочиями, в том числе по осуществлению учета федерального имущества, ведению реестра федерального имущества и выдачу выписок из него, осуществлению контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и при выявлении нарушений принятию в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимых мер по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности. Росимущество также наделено правом проводить в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначать и проводить документальные и иные проверки, в том числе аудиторские проверки федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем. Земельные участки находятся в аренде, в фактическом владении и пользовании института. На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества (ОГМ и библиотека), принадлежащие институту на праве собственности. Истребование земельных участков из незаконного владения недопустимо без решения судьбы расположенных на нем зданий. Управлением Росимущества избран ненадлежащий способ судебной защиты.  

Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанций или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для такой переоценки доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса). 

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу № А63-12503/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     А.И. Мещерин

Судья								                                 И.В. Сидорова