36/2024-39172(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20994/2023

г. Ярославль

14 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2024 года. 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Пролетарий-Север»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании с учетом уточнения 900 031 рубля,  

при участии представителей от истца: ФИО2 (доверенность от 24.10.2023), от ответчика: не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пролетарий-Север» обратилось в  Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «НижегородАвтоДор» о взыскании 818 210 рублей задолженности по  договору поставки от 28.06.2023 № 28/06.  

Исковое требование основано на положениях договора, статье 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.  

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление, в  соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 818 210 рублей задолженности  по договору поставки от 28.06.2023 № 28/06 и 81 821 рубль неустойки за период с 15.09.2023  по 01.03.2024.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненный иск.  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Уточненный иск направлен ответчику и получен им 28.02.2024. Уточненный иск  поступил в суд и размещен в системе «Картотека арбитражных дел» 22.02.2024. Таким  образом, у истца было достаточно времени для представления позиции на уточненный иск.  

Уточнение исковых требований принимается судом. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, в возражениях относительно исковых  требований указал на отсутствие задолженности перед истцом.  

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке,  предусмотренном статьей 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд  установил следующее.  

Истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 28.06.2023   № 28/06, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю товар  в виде специальной одежды, обуви, средств индивидуальной защиты и других товаров, а  покупатель обязуется указанный товар принять и оплатить.  

В пункте 2.3 договора стороны согласовали, что если иное не согласовано сторонами в  соответствующем счете, покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа в  течение 20 календарных дней с даты получения товара.  

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам  (далее – УПД) от 11.07.2023 № 1-000899, 1-000910, от 14.07.2023 № 1-000922, от 21.07.2023   № 1-000964, от 26.07.2023 № 1-000976, 1-000977, от 03.08.2023 № 1-001017, от 18.08.2023   № 1-001096, от 25.08.2023 № 1-001147, 1-001148 передал ответчику предусмотренный  договором товар на общую сумму 818 210 рублей.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 09.10.2023 № НД-846 за январь – сентябрь  2023 года задолженность ответчика по договору от 28.06.2023 № 28/06 составляет 818 210  рублей.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило  основанием для обращения истца после соблюдения претензионного порядка (претензия от  26.09.2023 № 26/09/01) в арбитражный суд с настоящим иском.  

 Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В пункте 1 статьи 516 ГК предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через  определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату  в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).  

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  

представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ).  

Факт поставки истцом ответчику товара по договору от 28.06.2023 № 28/06 на сумму  818 210 рублей подтверждается подписанными сторонами в электронном виде УПД, актом  сверки взаимных расчетов и ответчиком не оспаривается.  

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, обстоятельства, на которые  ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.  

Представленный ответчиком односторонний акт сверки взаимных расчетов от  06.02.2024 № НД-277 не подтверждает отсутствие задолженности перед истцом.  

Определением от 07.02.2024 суд предложил ответчику представить платежные  документы, подтверждающие оплату долга по договору поставки от 28.06.2023 № 28/06.  Определение суда ответчиком не исполнено.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 818 210 рублей  задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 81 821 рубля неустойки за  период с 15.09.2023 по 01.03.2024.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В пункте 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты товара  поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости  неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от общей  суммы поставки.  

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара требование  истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.  

Размер неустойки устанавливается на основании расчета истца, содержащегося в  уточненном исковом заявлении. Ответчик контррасчет не представил. Расчет соответствует  условиям договора (ограничен 10% от общей суммы поставки) и материалам дела.  

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика  81 821 рубля неустойки.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит  возврату истцу из бюджета.  

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Пролетарий-Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 900 031 рубль, в том числе  818 210 рублей задолженности по договору поставки от 28.06.2023 № 28/06, 81 821 рубль  неустойки, а также 21 021 рубль расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в  законную силу.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пролетарий-Север» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1616 рублей государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.12.2023 № 12128. Исполнение  судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству  плательщика государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья А.Г. Киселева