АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: http://www.penza.arbitr.ru/ 

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Пенза                                                                                               Дело № А49-1433/2020 

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года

 

«30» июня 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи М. А. Аброськиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Зиф Плюс» (Южное 

<

...>, Тольятти г., Самарская область, 455944; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (г. Саратов, а/я 1020, 410071; ИНН 

<

***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области (ФИО2 ул., стр. 159, Пенза г., 440008; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

...>, Пенза г., 440066; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность №1/669 от 20. 12. 2019 года),

от третьего лица: представитель ФИО4 (доверенность №9 от 09. 01. 2020 года), 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Зиф Плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к УМВД России по Пензенской области об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: 1) пресс усиленный 160 тонн (116) в количестве 1 шт., инвентарный номер 14050 в инвентаризационной описи основных средств от 30. 01. 2020 года; 2) пресс усиленный 500 тонн (122) (не в сборе) в количестве 1 шт., инвентарный номер 16586 в инвентаризационной описи основных средств от 30. 01. 2020 года. Требования заявлены на основании ст. ст. 209, 301, 304 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 19. 05. 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе.

Конкурсный управляющий ОАО «Зиф Плюс» в судебное заседание, назначенное на 23. 06. 2020 года не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В исковом заявлении указал, что решением Арбитражного суда Самарской области от 28. 03. 2018 года по делу №А55-2524/2015 ОАО «Зиф Плюс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2019 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 20.12.2019 года между ОАО «Зиф Плюс» и ООО ЧОО «Страж» заключен договор хранения, в соответствии с которым ООО ЧОО «Страж» принял на хранение имущество, принадлежащее ОАО «Зиф Плюс», и обязался его хранить на территории и в складах, принадлежащих ООО ЧОО «Страж» на праве аренды. 04.01.2020 года при вывозе имущества (станков), с территории цехов, принадлежащих ОАО «Зиф Плюс», с надлежащим образом оформленными документами, автомобили с оборудованием были заблокированы сотрудниками ЧОП «Прайд» путем перекрытия подъездной дороги легковыми автомобилями. Поскольку при обращении к директору ЧОП «Прайд» ФИО5 за разъяснением сложившейся ситуации, от ФИО5 поступили угрозы жизни и имуществу, к данному разбирательству были привлечены сотрудники ОП № 2 УМВД России по г. Пензе, которым были представлены все установленные законодательством документы на перемещения имущества. По указанию начальника ОП № 2 УМВД России по г. Пензе для блокирования и препятствования вывоза имущества, были дополнительно направлены сотрудники полиции, которые совместно с сотрудниками ЧОП «Прайд» препятствовали исполнению сторонами обязательств по договору ответственного хранения - вывозу принадлежащего ОАО «Зиф Плюс» имущества для сохранения конкурсной массы. 04.01.2020 года сотрудниками ОП № 2 УМВД России по г. Пензе ФИО6 и капитаном полиции ФИО7 были изъяты: документы на перевозимое имущество, личные документы водителей (водительские удостоверения, свидетельство ТС, договор хранения, акты приема-передачи имущества, товарно-транспортные накладные на перевозимый груз и т.д.) и принадлежащее ОАО «Зиф Плюс» имущество. Принадлежность данного оборудования истцу подтверждается актом инвентаризации основных средств ОАО «Зиф Плюс». Какого-либо процессуального решения по изъятому имуществу, принадлежащего ОАО «Зиф Плюс», на момент обращения с иском не принято, изъятое имущество не возвращено, сведения о признании изъятых предметов вещественными доказательствами, а также о приобщении их к материалам уголовного дела и порядке их хранения отсутствуют. Просит иск удовлетворить и истребовать из незаконного владения ответчика следующее имущество: 1) пресс усиленный 160 тонн (116) в количестве 1 шт., инвентарный номер 14050 в инвентаризационной описи основных средств от 30. 01. 2020 года; 2) пресс усиленный 500 тонн (122) (не в сборе) в количестве 1 шт., инвентарный номер 16586 в инвентаризационной описи основных средств от 30. 01. 2020 года.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку из текста искового заявления следует, что спорное имущество было изъято сотрудниками отдела полиции №2 УМВД России по г. Пензе ФИО6 и ФИО7 В соответствии с п. 2 Положения об отделе полиции №2 УМВД России по г. Пензе, утвержденного приказом УМВД России по г. Пензе, отдел полиции №2 является структурным подразделением УМВД России по г. Пензе. Согласно п. 18 Положения об УМВД России по г. Пензе, утвержденного приказом УМВД России по Пензенской области от 09. 10. 2017 года №1762, УМВД России по г. Пензе является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения и выступает истцом и ответчиком в суде. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не допущен на основании ст. 63 АПК РФ в связи с непредставлением документа о высшем юридическом образовании.

 Для выполнения представителем третьего лица требований ст. 61 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв  до 25. 06. 2020 года.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился.

Явились представитель ответчика и представитель третьего лица, подтвердивший  наличие профессионального образования и допущенный к участию в деле.

Представитель третьего лица против заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что 04.01.2020 года в отдел полиции №2 УМВД России по г. Пензе поступило два сообщения о вывозе металлических изделий с территории завода «ЗИФ», расположенного по адресу: 

<

...>. По данному факту в порядке, предусмотренном ст. 144,145 УПК РФ, были проведены проверки (материалы проверок КУСП №211 от 04.01.2020 года, №201 от 04.01.2020 года). В рамках проверок, согласно протоколам осмотра места происшествия было изъято имущество: тягач с прицепом р/з А 281Н0763 с металлом, товарно-транспортная накладная б/н от 04.01.2020 года, водительское удостоверение на имя ФИО8, свидетельство о регистрации 9901 №522688, свидетельство о регистрации № 63 ТО 051056, товарно-транспортная накладная б/н от 04.01.2020 года, тягач с прицепом и станком, водительское удостоверение на имя ФИО9, свидетельство о регистрации 9905 №441803, свидетельство о регистрации №9912 625243. Согласно Постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.05.2020 года изъятое имущество в целости и сохранности получил представитель ОАО «ЗИФ Плюс» по доверенности ФИО10, о чем в материалах проверки имеется расписка. Каких-либо жалоб со стороны представителей ОАО «ЗИФ Плюс» в рамках проверки не поступало. Просит в иске отказать.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд с учетом мнения представителей ответчика и третьего лица, признает возможным рассмотреть спор в отсутствие конкурсного управляющего истца по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Самарской области от 28. 03. 2018 года по делу А55-2524/2015 ОАО «Зиф Плюс» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16. 10. 2019 года по делу А55-2524/2015 конкурсным управляющим ОАО «Зиф Плюс» утвержден ФИО1 (т. 1 л.д. 15-16).

Из представленной в материалы дела инвентаризационной описи  основных средств ОАО «Зиф Плюс»  от 30. 01. 2020 года, следует, что на балансе Общества числится в том числе  пресс усиленный 160 тонн (116) в количестве 1 шт., инвентарный номер 14050  и пресс усиленный 500 тонн (122) (не в сборе) в количестве 1 шт., инвентарный номер 16586 (т. 1 л.д. 58-59).

Ссылаясь на то, что 04. 01. 2019 года в ходе транспортировки имущества (станков) с территории принадлежащих истцу цехов, расположенных по адресу: 

<

...>, сотрудниками отдела полиции №2 УМВД России по г. Пензе было изъято принадлежащее ОАО «Зиф Плюс» имущество - пресс усиленный 160 тонн (116) в количестве 1 шт. и пресс усиленный 500 тонн (122) (не в сборе) в количестве 1 шт. и какого-либо процессуального решения по изъятому имуществу не принято, изъятое имущество не возвращено, сведения о признании изъятых предметов вещественными доказательствами, а также о приобщении их к материалам уголовного дела и порядке их хранения отсутствуют, ОАО «Зиф Плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с иском к УМВД России по Пензенской области об истребовании указанного имущества. 

Способ защиты в виде виндикационного иска предусмотрен ст. 301 Гражданского кодекса РФ.

Из правового смысла указанной статьи следует, что правом на виндикацию наделен  лишь собственник или иное лицо, чей титул основан на юридически действительном правовом основании, следствием которого является возникновение у данного лица права владения и пользования вещью. 

 Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи  у ответчика   без правового основания для владения этим имуществом. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29. 04. 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Таким образом, условием предъявления виндикационного иска является нахождение отыскиваемой вещи в незаконном владении ответчика.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

С целью подтверждения факта принадлежности Обществу  спорного имущества истцом представлена инвентаризационная опись основных средств от 30. 01. 2020 года, согласно которой ОАО «Зиф Плюс» принадлежит имущество: 1) пресс усиленный 160 тонн (116) в количестве 1 шт., инвентарный номер 14050, 2) пресс усиленный 500 тонн (122) в количестве 1 шт., инвентарный номер 16586 (т. 1 л.д. 58-59).

Из текста искового заявления следует, что спорное имущество было изъято сотрудниками отдела полиции №2 УМВД России по г. Пензе ФИО6 и  ФИО7

Приказом УМВД РФ по г. Пензе №1214 от 29. 09. 2017 года утверждено Положение об отделе полиции №2 УМВД по г. Пензе, в соответствии с п. 2 которого отдел полиции №2 является структурным подразделением УМВД РФ по г. Пензе, реализующим задачи и полномочия органов внутренних дел Российской Федерации на территории Октябрьского района г. Пензы (т. 1 л.д. 69-73).

Согласно п. 18 Положения об Управлении Министерства внутренних дел РФ по г. Пензе, утвержденного Приказом УМВД РФ по Пензенской области от 09. 10. 2017 года №1762, УМВД России по г. Пензе является самостоятельным юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет печать с изображением Государственного герба РФ и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством РФ; выступает истцом и ответчиком в суде (т. 1 л.д. 74-78).

В соответствии со ст. ст. 123.21, 123.22 Гражданского кодекса РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. 

  Государственное      учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Таким образом, Управление Министерства внутренних дел РФ по г. Пензе, как государственное учреждение, выступает в гражданском обороте в качестве самостоятельного юридического лица. 

Согласно представленному материалу проверки КУСП №201 от 04. 01. 2020 года и материалу проверки КУСП №211 от 04. 01. 2020 года в ходе проверки сообщения гражданина ФИО11 по факту вывоза металлических изделий с территории завода «Зиф», расположенного по адресу: 

<

...>, и осмотра транспортных средств сотрудниками следственно-оперативной группы отдела полиции №2 УМВД России по г. Пензе было установлено осуществление вывоза имущества без документации, подтверждающей право собственности компании «Зиф Плюс», в результате чего было изъято и передано на временное хранение в Росимущество следующее имущество: тягач с прицепом и станком, водительское удостоверение на имя ФИО9, свидетельство о регистрации 9905 №441803, свидетельство о регистрации №9912 625243, тягач с полуприцепом р/з А 281Н0763 с металлом, товарно-транспортная накладная б/н от 04.01.2020 года, водительское удостоверение на имя ФИО8, свидетельство о регистрации 9901 №522688, свидетельство о регистрации № 63 ТО 051056, ключ от автомашины (т. 1 л.д. 99-160, т. 2 л.д. 1-53).

Факт изъятия имущества сотрудниками отдела полиции №2 УМВД по г. Пензе подтверждается протоколами осмотра места происшествия от 04. 01. 2020 года (т. 1 л.д. 124-129, т. 2 л.д. 13-18).

Из представленных документов следует, что ключи запуска от машины, водительское удостоверение, паспорт ТС 9901 №522688, паспорт ТС на прицеп № 63 ТО 051056 были возвращены ФИО8 (т. 1 л.д. 23, 25).

Имущество, изъятое у истца, а именно пресс №15586 и комплектация (ресивер, валы, ограждение и т.д.) было возвращено в полном объеме ФИО10 на основании доверенности от 20. 04. 2020 года, выданной ФИО10 конкурсным управляющим ОАО «Зиф Плюс» ФИО1 (т. 1 л.д. 150) после предоставления документов, подтверждающих право собственности на имущество, о чем в материалах проверки КУСП №201 от 04. 01. 2020 года имеется расписка о получении (т. 1 л.д. 148, 149). 

Определением арбитражного суда Пензенской области от 19. 05. 2020 года  истцу предложено произвести замену ответчика на Управление Министерства внутренних дел РФ по г. Пензе.

Ходатайство замене ненадлежащего ответчика или ходатайство о привлечении Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Пензе к участию в деле в качестве второго ответчика от истца не поступило.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. 

Таким образом, определение субъектного состава лиц, участвующих в деле, и отвечающих по иску, относится к распорядительным действиям истца по делу и по усмотрению суда не осуществляется. 

По правилам ч. 5 ст. 47 АПК РФ если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку ответчиком по виндикационному требованию является лицо, у которого фактически находится в незаконном владении истребуемая вещь, тогда как доказательства, свидетельствующие о том, что спорное имущество было передано ответчику и находится в его фактическом владении, истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил, арбитражный суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что ответчик не является субъектом спорных правоотношений, а потому не является лицом, в отношении которого допустимо судебное принуждение по заявленным требованиям. 

Учитывая, что УМВД России по Пензенской области не является субъектом спорных правоотношений, в иске к нему как к ненадлежащему ответчику должно быть отказано.

 По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отказе в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы по оплате государственной пошлины по смыслу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца. 

Определением арбитражного суда Пензенской области от 19. 03. 2020 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до дня рассмотрения дела.

В связи с чем с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб. (исходя из стоимости истребуемого имущества). 

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е  Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Зиф Плюс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Зиф Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца  со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                             Н. Е. Гук