АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4605/2023

г. Чебоксары

05 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 28 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи           Владимировой О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Логистика для бизнеса", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 603140, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, площадь Комсомольская д. 2, пом. П1Б

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 429400, пгт. Урмары, Урмарский район, Чувашская Республика - Чувашия, 

о взыскании 400 000 руб., 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Логистика для бизнеса" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 400000 руб. штрафа в связи ненадлежащим исполнением обязательств согласно пункту 2.5 договора-заявки от 16.02.2023 №23-007385.

Определением суда от 29.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копии определения суда от 29.06.2023 были направлены лицам, участвующим в деле. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик в отзыве от 17.07.2023 иск не признал по следующим основаниям. Выгрузка по заявке согласована по адресу: река Иртыш, Южно - Приобское месторождение ЮЛТ, Реполовские юрты, 101 км. Пропуск на водителя оформлен обществом «Газпромнефть-Хантос», эта же организация выступала грузополучателем, что прямо следует из транспортной накладной №280 от 17.02.2023. Однако факт обнаружения банки пива зафиксирован по иному адресу: КПП №2 ЮПМ. Данный адрес не указан в договоре-заявке как адрес, по которому было запрещено хранение и провоз банки пива. Фактически водителем попытки провоза одной банки пива на территорию Южно - Приобского месторождения ЮЛТ, Реполовские юрты, 101 км допущено не было, что прямо указано в расписке от 21.02.2023, представленной самим истцом: банка пива была передана на хранение сотрудникам КПП №2 ЮПМ, на территорию общества «Газпромнефть-Хантос», Южно - Приобское месторождения ЮЛТ, Реполовские юрты, 101 км водитель с банкой пива не заезжал, после окончания перевозки водитель покинул место выгрузки, и за территорией ему банка пива была возвращена. Представленные самим истцом документы подтверждают, что провоз на территорию Южно-Приобского месторождения ЮЛТ, Реполовские юрты, 101 км и в пункт выгрузки общества «Газпромнефть-Хантос» банки пива допущен ответчиком не был. Исходя из сказанного отсутствуют основания для применения к ответчику ответственности в виде штрафа. Истец не раскрыл фактов, которые бы даже потенциально указывали на причинение ему гипотетических убытков, соразмерных заявленному нарушению. Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки (штрафа) в отсутствие доказательств несения хоть каких-то убытков является несоразмерным последствием нарушения обязательства. Не признавая требования по существу, ответчик считает, что их размер сам по себе завышен, что является основанием для применения статьи 333 ГК РФ при удовлетворении иска. Размер штрафа с учетом указанных выше обстоятельств не может быть больше 5000 руб.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.08.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению истца, поступившему в суд 29.08.2023.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.02.2023 ООО «Логистика для бизнеса» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) оформили Договор-заявку №23-007385, по условиям которого Исполнитель обязался выполнить перевозку груза по маршруту Энгельс-Нягань - Иртыш река-Высокий, на транспортном средстве ГАЗель, гос. номер: 

<

***> под управлением водителя ФИО2. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора адрес, дата прибытия ТС на погрузку: 16.02.2023, 

<

...>.

Согласно пункту 2.2 договора даты, адреса выгрузки: 

- 20.02.2023 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, Нягань 2 проезд, дом 2;

- 21.02.2023 по адресу: Иртыш река, Южно-Приобское месторождение ЮЛТ, Реполовские юрты, 101-й км реки Иртыш;

- 22.02.2023 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, Высокий.

Информации о грузе: оборудование и запчасти – 2,6 (тн) (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 2.3 договора стоимость перевозки/аванс: 98000 руб.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что водитель должен подключиться к сервису Movizor. В течение 2 календарных дней после выгрузки нужно предоставить сканы или читаемые фото по перевозке.

Из пункта 2.5 договора следует, что водителю запрещается пронос/провоз, хранение вещества, вызывающих алкогольное, наркотическое, токсическое или иное опьянение, включая попытку совершения указанных действий, на выгрузке строгий досмотр автомобиля – штраф 400000 руб. при нахождении вышеуказанного.

Согласно пункту 4.1 договора Исполнитель обязан изучить данный договор, информацию о грузе и перевозке, в случае согласия заверить договор своей печатью, подписью и отправить ее по факсу или по электронной почте.

Договор был заключен Исполнителем на условиях, изложенным в нем, что подтверждается его подписью и печатью. 

Из материалов дела следует, что 21.02.2023 ТС исполнителя прибыло в место выгрузки: Иртыш река, Южно-Приобское месторождение ЮЛТ, Реполовские юрты, 101-й км реки Иртыш. 

В соответствии с заявкой №23-F311 от 17.02.2023 на оформление разового транспортного пропуска был оформлен проезд на территорию мест выгрузки.

Согласно акту от 21.02.2023 №2002 при проезде через КПП №2 на территорию Приобского месторождения ЮЛТ по месту выгрузки доставленного груза на склад грузополучателя: ООО «Газпромнефть-Хантос», его сотрудниками был произведен досмотр вышеуказанного транспортного средства Исполнителя, в ходе которого в нем было обнаружено вещество вызывающее алкогольное опьянение, а именно - алюминиевая банка темно-зеленого цвета объемом 0,43 л с надписью на этикетке пиво «Gosser» упакована заводским способом содержание алкоголя 4,7 % об.

В расписке от 21.02.2023 водитель Исполнителя – ФИО2 подтвердил, что имелась одна банка пива «Гессер» объемом 0,5л.

Как указывает истец, Исполнителем нарушены условия пункта 2.5 Договора, согласно которому запрещается пронос/провоз, хранение веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое, токсическое или иное опьянение, включая попытку совершения указанных действий, на выгрузке строгий досмотр автомобиля, штраф 400000 руб. при нахождении вышеуказанного.

Претензией от 15.03.2023 истец обратился к ответчику с требованием о выплате штрафа в размере 400000 руб. на основании пункта 2.5 договора.

В письменном ответе от 20.03.2023 ответчик отклонил заявленное требование и оставил его без удовлетворения.

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком пункта 2.5 Договора-заявки от 16.02.2023 №23-007385 подтверждается материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании штрафа заявлено правомерно.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемого штрафа в связи с его несоразмерностью на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 постановления Пленума №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая обстоятельства дела, чрезмерно высокий размер штрафа, ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 40000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистика для бизнеса" 40`000 (Сорок тысяч) руб. штрафа согласно пункту 2.5 договора-заявки от 16.02.2023 №23-007385, 11`000 (Одиннадцать тысяч) руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

 

Судья

О.Е. Владимирова