ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-29107/2017

г. Саратов

07 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Лыткиной О.В., 

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового компания  «Росгосстрах» на определение  арбитражного суда Волгоградской области о взыскании судебных расходов от 09 июля 2018 года по делу № А12-29107/2017 (судья С.Н. Литвин),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Волгоград) 

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область, Люберецкий район, г.Люберцы) 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» - ФИО2 по  доверенности от 01.01.2016 и в отсутствие представителей публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2018 с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» взыскано страховое возмещение в размере 8700 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 410,62 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб., а также государственная пошлина в размере 2 000 руб., а также расходы на оплату судебной экспертизы в размере 9000 руб. В остальной части иска отказано.

08.06.2018 от истца поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, 5 000 руб. за рассмотрение настоящего заявления и 126,89 руб. почтовых расходов.

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2018  заявление удовлетворено в полном объеме. 

С публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» взысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции в размере 15 000 руб., судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 126,89 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с апелляционной жалобой. Указывает на чрезмерность взысканной суммы. Полагает, что  судебные расходы взысканы без учета  количества судебных заседаний и объёма проделанной представителем работы, а также практики  взыскания судебных расходов по аналогичным  однотипным делам. Просит определение отменить и в удовлетворении заявления истца полностью отказать.

Представитель апеллянта в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца с определением согласен, просит в удовлетворении жалобы - отказать.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителя истца, суд апелляционной инстанции  приходит к следующему.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исходя из разъяснения, данного в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В свою очередь, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данная правовая позиция последовательно отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.04.2018 решение первой инстанции оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что обоснование заявления истцом в материалы дела представлены дополнительное соглашение на оказание юридических услуг от 23.03.2018 за представление интересов в суде апелляционной инстанции, заключенное между ООО «ЮА «Респект» и ООО «РСА», платежное поручение от 07.06.2018 №7530 на сумму 10 000 руб., дополнительное соглашение от 23.04.2018 к договору №2 от 23.04.2018, платежное поручение №7531 от 07.06.2018  и почтовые квитанции.

Поскольку  договор  исполнен, суд посчитал заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Однако, взыскивая понесенные судебные расходы в сумме 15 000 рублей за представление интересов в суде апелляционной инстанции, суд не учел, что доказательств несения расходов на сумму 15 000 рублей, заявитель не представил. 

В материалы дела представлено платежное поручение на сумму 10 000 рублей к  дополнительному соглашению №1 от 23.03.2018. 

Таким образом, оснований для удовлетворения заявление о взыскании судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 15 000 рублей у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает предъявленные к взысканию судебные расходы чрезмерными.

Настоящее дело рассмотрено в общем порядке. При рассмотрении дела в суде первой инстанции по существу, состоялось три судебных заседания с участием представителя истца, назначалась судебная экспертиза. Истцом также было заявлено к взысканию 15 000 рублей, однако, суд посчитал указанную сумму чрезмерной и взыскал 5 000 рублей. 

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика на решение по настоящему делу, истцом был составлен отзыв на нее, а также обеспечено участие представителя. Жалоба была рассмотрена апелляционным судом в одном судебном заседании, которое, согласно протоколу длилось 15 минут.

Учитывая массовость и однотипность дел, рассматриваемых арбитражным судом Волгоградской области  по искам ООО «Русский союз автострахователей» к страховым компаниям, составление отзыва на апелляционную жалобу не является трудоемким действием и не требует дополнительных временных затрат на изучение материалов дела, а также судебной практики. 

Таким образом, с учётом проделанного объема работы при рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает  заявленную сумму чрезмерной и считает возможным  взыскать 5 000 рублей.

Также суд считает чрезмерной заявленную сумму 5 000 рублей при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов. 

Составленное заявление также является типовым, судебное заседание в суде первой инстанции по его рассмотрению 03.07.2018 длилось 3 минуты, в связи с чем  суд апелляционной инстанции считает подлежащей взысканию сумму 3 000 рублей.

В остальной части судебных расходов суд  апелляционной инстанции истцу отказывает.

 Апелляционная жалоба доводов о несогласии с удовлетворением  судом первой инстанции требования о взыскании почтовых расходов в размере 300 руб. не содержит. Расходы фактически понесены, а потому оснований для изменения определения в указанной части  не имеется.

При принятии определения судом не дана надлежащая оценка представленным в дело документам, а также объёму фактически оказанных представителем услуг, а потому определение суда подлежит  изменению.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Волгоградской области о взыскании судебных расходов от 09 июля 2018 года по делу № А12-29107/2017 изменить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, в размере 5000 руб., судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 126,89 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов обществу с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

 

Судьи                                                                                                               В.А. Камерилова 

 

     Т.Н. Телегина