ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14648/2023

Дело № А41-42844/23

09 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  09 августа 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии в заседании:

от ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России – представитель ФИО2 по доверенности от 14.04.2023 №141/1/3410нс, диплом, паспорт;

от ГБУЗ Московской области «Ногинская областная больница» -представитель не явился,  извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2023 года по делу № А41-42844/23, по иску ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России к ГБУЗ Московской области «Ногинская областная больница» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Ногинская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ Московской области «Ногинская областная больница», ответчик) о взыскании 753 101 руб. 77 коп. задолженности по договору на отпуск услуг горячего водоснабжения, отопления, вентиляции от 01.01.2011 №7/11-Т.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2023 года по делу № А41-42844/23 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 79).

Не согласившись с решением суда, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда подлежит отмене.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ГБУЗ Московской области «Ногинская областная больница», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, удовлетворить апелляционную жалобу.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2011 между федеральным государственным квартирно- эксплуатационным учреждением «Ногинская квартирно - эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (поставщик) и МУЗ Ногинской центральной районной больницей (потребитель) заключен договор на отпуск услуг горячего водоснабжения, отопления вентиляции № 7/11 - Т (л.д. 6).

Согласно пункту 1.1. договора предметом договора является предоставление (отпуск) поставщиком услуг горячего водоснабжения, отопления, вентиляции на условиях, определенных договором. Объемы коммунальных услуг, предоставляемых договором изложены в приложении к договору и определены исходя из фактической потребности потребителя и рассчитаны в соответствии с норами приказа МО «435 от 26.11.1997.

В соответствии с пунктом 4.1. договора себестоимость 1 Гкал тепловой энергии на 2011 год утверждена Топливно-энергетическим комитетом Московской области и включает в себя все затраты на ее производство.

Согласно пункту 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случаях, не предусмотренных условиями договора, стороны руководствуются действующим гражданским законодательством Российской Федерации. Все споры и разногласия между сторонами разрешаются путем переговоров. В случае не достижения соглашения споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда в порядке и сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

В рамках исполнения приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010г. № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ФГКЭУ «Ногинская КЭЧ района» Минобороны России реорганизована путем присоединения к федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России указало на наличие задолженности ГБУЗ Московской области «Ногинская областная больница»  в размере 753 101 руб. 77 коп. за октябрь 2011 года согласно акту сверки № 130.

Претензия ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России от 05.04.2023 №141/1/3040НС, направленная в адрес ГБУЗ Московской области «Ногинская областная больница», оставлена последним без удовлетворения (л.д. 7).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный предприятием, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539- 558).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Из пункта 2 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу статьи 65 АПК РФ

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что  спорная задолженность  возникла в октябре 2011 году, а с настоящим исковым заявлением  учреждение обратилось в Арбитражный суд Московской области 17 мая 2023 года, то  есть за пределами  срока исковой давности.

В пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Претензия от  05.04.2023 №141/1/3040нс (л.д.7) с требованием о погашении  долга также направлена учреждением  за пределами трехгодичного  срока исковой давности.

Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, заявителем не указаны, соответствующие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах учитывая, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ), в удовлетворении исковых  требований суд первой инстанции отказал правомерно.

Кроме того, в материалы дела не представлен расчет задолженности, отсутствуют как счета, счета-фактуры, акты по расчетному периоду, с указанием соответствующих объемов и сумм, так и доказательства направления в адрес ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу об отказе в удовлетворении  требований.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2023 года по делу № А41-42844/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

М.В. Игнахина

Судьи

 

Л.Н. Иванова

Н.С. Юдина