АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1991/2024

29 мая 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Никитина Е.О., Чумакова Е.С.

при участии:

финансовый управляющий имуществом ФИО1 ФИО2 (лично)

от ФИО1 – ФИО3, представитель по доверенности от 22.10.2021

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024

по делу №  А51-2543/2022

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2

к ФИО1

об истребовании имущества и документов

в рамках дела о признании ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата и место рождения: 14.08.1960, с. Анисимово Тальменского р-на Алтайского края, адрес: 690005, 

<

...>) несостоятельным (банкротом)   

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник). 

Определением суда от 29.06.2022 в отношении ФИО1 введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

Решением суда от 17.11.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 13.01.2023 поступило заявление финансового управляющего об обязании ФИО1 передать транспортные средства: ТОУОТА LAND CRUISER, 2002 года выпуска, шасси UZJ1000137095, государственный регистрационный номер 

<

***>; АВТОКРАН-МАНИПУЛЯТОР.0890, 2004 года выпуска, VIN X890890N442BS5002, государственный регистрационный номер 

<

***>; ТОЙОТА ДЮНА, 1993 года выпуска, шасси BU880008034, государственный регистрационный номер 

<

***>; ТОЙОТА ТОЙО ЭЙС, 1990 года выпуска, шасси LY600030781, государственный регистрационный номер 

<

***>, а также комплект ключей, паспорта и свидетельства о регистрации к вышеуказанным транспортным средствам.

Определением суда от 13.12.2023 на ФИО1 возложена обязанность передать финансовому управляющему по акту приема-передачи транспортные средства, с приложением комплектов ключей, регистрационных документов (свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства), а именно: АВТОКРАН-МАНИПУЛЯТОР.0890, 2004 года выпуска, VIN X890890N442BS5002, государственный регистрационный номер 

<

***>; ТОЙОТА ДЮНА, 1993 года выпуска, шасси BU880008034, государственный регистрационный номер 

<

***>; ТОЙОТА ТОЙО ЭЙС, 1990 года выпуска, шасси LY600030781, государственный регистрационный номер 

<

***>, в удовлетворении заявления в остальной части требований отказано. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 определение суда от 13.12.2023 отменено, финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства об истребовании имущества отказано. 

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит апелляционное постановление от 19.03.2024 отменить, определение суда от 13.12.3023 оставить в силе. В обоснование указывает, что положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрена обязанность должника передать финансовому управляющему сведения о составе своего имущества и месте его нахождения. Считает, что должник в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие у него спорного имущества. 

В материалы обособленного спора поступил отзыв должника на кассационную жалобу. 

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, финансовый управляющий просил кассационную жалобу удовлетворить, представитель должника – оставить без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов обособленного спора, в ходе проведения процедуры реализации имущества ФИО1 финансовым управляющим выявлено нахождение в собственности должника транспортных средств: ТОУОТА LAND CRUISER, 2002 года выпуска, шасси UZJ1000137095, государственный регистрационный номер 

<

***>; АВТОКРАН-МАНИПУЛЯТОР.0890, 2004 года выпуска, VIN X890890N442BS5002, государственный регистрационный номер 

<

***>; ТОЙОТА ДЮНА, 1993 года выпуска, шасси BU880008034, государственный регистрационный номер 

<

***>; ТОЙОТА ТОЙО ЭЙС, 1990 года выпуска, шасси LY600030781, государственный регистрационный номер 

<

***>; при этом автомобиль ТОУОТА LAND CRUISER реализован; остальные транспортные средства, согласно данным регистрирующего органа, в адрес третьих лиц не отчуждались и не утилизировались. 

Ссылаясь на то, что имущество, а также  комплекты ключей, регистрационные документы должником не переданы, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования финансового управляющего, исходил из того, что спорное имущество находится в собственности должника, документы, подтверждающие переход права собственности на транспортные средства иному лицу, их утраты либо уничтожения, не представлены.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимания заявленные возражения должника о фактическом отсутствии у него транспортных средств, отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В пункте 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность гражданина предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В случае умышленного сокрытия имущества должник несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, в том числе в виде неосвобождения его от обязательств (абзац третий пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, последний абзац пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45          «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести его инвентаризацию, оценку и реализацию в целях осуществления расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Указанное означает, что как заявление финансовым управляющим ходатайства об истребовании имущества и документации, так и рассмотрение судом такого заявления не может производиться формально, так как цель удовлетворения такого заявления – не вынесение судебного акта самого по себе, а реальное получение (либо объективная возможность такового) имущества, формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами; кроме того, установление факта уклонения должника от передачи документации и имущества может повлечь правовые последствия в виде неприменения в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

При рассмотрении обособленного спора ФИО1 представил пояснения, указав, что финансовым управляющим не представлены доказательства, подтверждающие владение должником спорным имуществом, поскольку он обладает только документами на часть транспортных средств, остальное – утеряно и не находится во владении последнего. Местоположение транспортных средств финансовому управляющему и должнику не известно.

Между тем достаточные доказательства, подтверждающие отчуждение ФИО1 спорных транспортных средств, их гибель (уничтожение) или утрату должником права собственности на указанное имущество по основаниям, предусмотренным законом, при рассмотрении настоящего обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций не представлены, в то время как в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в споре, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Должник, действуя разумно и добросовестно, в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязан раскрыть достоверную информацию о месте нахождения транспортных средств, временном периоде и основаниях их использования в лесной местности Амурской области; принять меры по выезду совместно с финансовым управляющим к месту нахождения имущества в целях проверки его наличия и технического состояния.

С учетом изложенного суд округа считает, что заявленные возражения должника являются формальными, поскольку сводятся лишь к тому, что спорные транспортные средства и документы на них у него отсутствуют, без раскрытия соответствующих сведений. 

Довод ФИО1 о неисполнимости судебного акта в данной конкретной ситуации является необоснованным, а соответствующий вывод суда апелляционной инстанции – преждевременным. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе один из ранее принятых по делу судебных актов. 

Поскольку судом первой инстанции на основании полного исследования представленных доказательств правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции, не допущено, принимая         во внимание ошибочность сделанных судом апелляционной инстанции выводов, постановление апелляционного суда подлежит отмене                        с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда                    от 19.03.2024 по делу № А51-2543/2022 Арбитражного суда Приморского края отменить, определение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2023 по этому же делу оставить в силе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.Ю. Сецко                   

Судьи                                                                                    Е.О. Никитин         

 

Е.С. Чумаков