АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3181/2024

03 октября 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочановой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, арбитражное дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НФПРЕВЕНТ», 127051, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Тверской, пер. Малый Каретный, д. 11, стр. 1 этаж 1, помещ. 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО ВЕКТОР», 410009, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании денежных средств в размере 2 052 624 руб., неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 15.01.2024, 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 17.10.2023,  

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «НФПРЕВЕНТ» (далее – истец, ООО «НФПРЕВЕНТ») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО ВЕКТОР» (далее – ответчик, ООО «АВТО ВЕКТОР»), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании денежных средств по договору поставки от 14.09.2023 № 11/2023 в размере 2 052 624 руб., неустойки за период с 25.09.2023 по 06.05.2024 в размере 461 840 руб. 40 коп., с последующим начислением неустойки до момента фактического погашения долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.09.2023 между ООО «АВТО ВЕКТОР» (поставщик) и ООО «НФПРЕВЕНТ» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 11/2023.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять ГСМ, а покупатель обязуется принять товар и произвести его оплату поставщику в соответствии с условиями договора.

Технические характеристики поставляемой продукции (ГОСТ завода изготовителя) согласно паспорту продукции, цена, сроки поставки и оплаты каждой поставляемой партии определяются в настоящем договоре (п. 1.2 договора).

В соответствии с разделом 2 договора поставки товара осуществляется партиями, на основании письменных заявок покупателя, одним из следующих способов:

- на условиях самовывоза (выборки) товара покупателем с места хранения, указанного поставщиком;

- путем доставки товара автотранспортом поставщика по указанным покупателем реквизитам.

В спецификации № 1 к договору поставки № 11/2023 от 14.09.2023 сторонами согласована поставка товара – топливо судовое DMA в количестве 24,436 тонн на сумму 2 052 624 руб.

Доставка товара согласована путем самовывоза покупателем.

14.09.2023 поставщиком выставлен счет № 93 на оплату товара.

Оплата товара осуществлена покупателем 14.09.2023 на основании платежного поручения № 2 в сумме 2 052 624 руб.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что поставка товара не была осуществлена по причине несоответствия качества паспортным характеристикам, представлен протокол испытаний № 1213 от 22.09.2023.

25.09.2023 ООО «НФПРЕВЕНТ» направило в адрес поставщика письмо посредством электронной почты с требованием возвратить перечисленные денежные средства. Однако, возврат денежных средств не осуществлен.

С учетом дополнительных письменных пояснений истец просит взыскать с ответчика сумму перечисленного аванса за непоставленный товар.

24.11.2023 в адрес поставщика направлено повторное письмо о возврате денежных средств.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Требования досудебной претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, договор № 11/2023 от 14.09.2023 подписан сторонами путем использования системы электронного документооборота 1С-ЭДО.

Судом установлено, что, подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия. 

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки и оплаты продукции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор № 11/2023 от 14.09.2023 по своему содержанию является договором поставки.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами были согласованы наименование, количество, цена товара и сроки поставки. 

Материалами дела установлено, что во исполнение условий договора истец перечислил ответчику предоплату в размере 2 052 624 руб., что подтверждается платежным поручением № 2 от 14.09.2023.

В спецификации № 1 к договору поставки стороны согласовали поставку товара на указанную сумму путем самовывоза покупателем.

Доказательств того, что поставка была осуществлена, в материалы дела не представлено.

25.09.2023 ООО «НФПРЕВЕНТ» направило в адрес поставщика письмо с требованием возврата перечисленных денежных средств, акт сверки. Направление письма подтверждается протоколом осмотра доказательств.

Переписка сторонами осуществлялась посредством электронной почты, что предусмотрено пунктом 8.8 договора.

02.10.2023 в адрес ответчика повторно направлен акт сверки с требованием вернуть задолженность.

24.11.2023 повторно направлено письмо с требованием вернуть денежные средства.

Как следует из пояснений ответчика и представленных документов, 28.09.2023 ООО «АВТО ВЕКТОР» на основании условий заключенного договора, сообщило о готовности товара к отгрузке и потребовало осуществить самовывоз товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что истец отказался от исполнения договора и потребовал возвратить перечисленные денежные средства.

Содержание письма от 25.09.2023 свидетельствует об однозначно выраженном намерении истца отказаться от исполнения договора поставки.

Таким образом, обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с односторонним отказом покупателя.

При расторжении договора поставки у поставщика отпадают основания для удержания перечисленных покупателем в качестве предоплаты денежных средств в сумме, превышающей стоимость товара, поставленного до момента получения извещения и подлежащих оплате заказчиком.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Судом установлено, что ответчиком встречного исполнения на сумму предоплаты предоставлено не было.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в указанной сумме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 052 624 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме, учитывая, что действие договора истекло в декабре 2023 года.

Довод истца, изначально приведенный в исковом заявлении о некачественном товаре, поставленном на условиях спецификации № 1, судом не принимаются во внимание, поскольку представленный протокол испытаний, не позволяет определить о какой партии товара идет речь.

Кроме того, претензий по поводу качества товара истец не заявлял продавцу, уведомлений о проведении отбора проб и проверки качества товара, составлении коммерческого акта, как предусмотрено в разделе 3 договора, в адрес продавца не поступало. Доказательств обратного истцом не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.09.2023 по 06.05.2024 в размере 461 840 руб. 40 коп., с последующим начислением неустойки до момента фактического погашения долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую Ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае задержки поставки оплаченного товара по своей вине продавец по отдельному требованию покупателя возвращает полученную оплату или выплачивает последнему пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного или поставленного с нарушением периода поставки товара.

Как указывалось выше, по спецификации № 1 стороны согласовали поставку товара путем самовывоза его покупателем.

Сведений о том, что стороны изменили способ доставки товара в материалах дела не имеется.

Истцом также не представлено доказательств, что им предпринимались какие-либо действия по осуществлению самовывоза оплаченного товара.

Нарушений условий договора со стороны продавца судом не установлено и в материалах дела отсутствуют.

Довод истца о том, что поставка должна была быть осуществлена силами продавца, о чем в материалы дела представлен договор на оказание транспортных услуг № 03/2023 от 14.09.2023, судом отклоняется, поскольку из условий указанного договора не следует, что он заключен во исполнение договора поставки № 11/2023. Кроме того, поставка нефтепродуктов по спецификации № 1 (с учетом согласованных в ней условий) должна быть осуществлена путем самовывоза покупателем.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате неустойки, в связи с чем отказывает в удовлетворении данного требования.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО ВЕКТОР», 410009, 

<

...> Октября, 12/16, пом.10, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НФПРЕВЕНТ», 127051, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Тверской, пер Малый Каретный, д. 11, стр. 1 этаж 1, помещ. 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, денежные средства в размере 2 052 624 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 263 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                    Н.А. Каштанова