﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-8656/2020

г. Красноярск

30 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» марта 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «30» марта 2021 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: 

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «СПС-Транс»): Сенникова А.В., представителя по доверенности от 12.05.2020 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПС-Транс» 

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «21» января 2021 года по делу №  А74-8656/2020,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПС-Транс» (ИНН 2462217932, ОГРН 1112468055105) (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ИНН 1901065326, ОГРН 1041901024450), к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Григоровой А.В. (далее - соответчики) о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Григоровой А.В. от 10.07.2020 об окончании исполнительного производства № 23785/19/19017-ИП от 19.02.2019 и № 23786/19/19017-ИП от 14.05.2019 (1561/19/19017-СД).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод» (ИНН 1901132854, ОГРН 1161901056790).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 января 2021 года по делу №  А74-8656/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь, на то, что материалами дела подтверждается недостаточность принятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на поиски имущества должника и обращению на него взыскания. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что от ОАО «РЖД» и Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» не поступало ответа на запрос судебного пристава-исполнителя о наличии между должником и АО «РЖД» правоотношений, связанных с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, иных платежей при перевозке грузов и грузобагажа железнодорожным транспортом; должник получал денежные средства за счет взыскания задолженности по неисполненным обязательствам по договорам, заключенным с ООО «Сорский ГОК» и ООО «Торговый дом Спецтранс». 

Соответчики и заинтересованное лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Красноярского края 01.02.2019 выдан исполнительный лист серии ФС 026244110 по делу № А33-33383/2018 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПС-Транс» 84 430 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции № 236/18 от 18.04.2018, 3546 руб. пени, а также 3519 руб.           04 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных издержек.

Судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 Жалниной Е.Н. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-33383/2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.02.2019 № 12896/19/19034-ИП на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПС-Транс»  101 495 руб. 04 коп.

Арбитражным судом Красноярского края 23.04.2019 выдан исполнительный лист серии ФС 026246230 по делу № А33-4173/2019 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПС-Транс» 127 800 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору транспортной экспедиции № 236/18 от 18.04.2018, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 4834 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 Жалниной Е.Н. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-4173/2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.05.2019 № 47129/19/19034-ИП на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПС-Транс» 142 634 руб.

Указанные исполнительные производства переданы на исполнение в Межрайонное отделение по особо важным исполнительным производствам в рамках сводного исполнительного производства № 1561/19/19017-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные организации для установления имущественного положения должника – организации, а именно запрос в ООО «Хакасский муниципальный банк» от 20.05.2019, от 19.02.2019, ПАО «Почта Банк» от 03.04.2019, Банк «Возрождение» (ПАО) от 03.04.2019, от ПАО «МТС-Банк» от 03.04.2019, ПАО Росбанк от 03.04.2019, ПАО КБ «Восточный» от 03.04.2019, АО «Россельхозбанк» от 03.04.2019, ГИБДД ТС МВД России от 19.02.2019, ГИМС МЧС России по РХ от 18.03.2020.

Согласно ответу ГИБДД по РХ отсутствует движимое имущество, зарегистрированное за должником.

Согласно ответу ГИМС МЧС России по РХ зарегистрированные маломерные суда за должником-организацией отсутствуют (проставлена отметка в виде оттиска штампа на запросе).

Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии в Межрайонное отделение по особо важным исполнительным производствам направлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений  от 25.04.2019 № 00-00-4001/5078/2019-04448, согласно которому у ООО «Абаканский железобетонный завод» отсутствуют объекты недвижимости с 18.02.2019.

Согласно полученным от кредитных организаций ответам установлены расчетные счета, принадлежащие должнику, открытые в ПАО Росбанк, ПАО «Промсвязьбанк».

Межрайонным отделением по особо важным исполнительным производствам в адрес Восточно-Сибирского филиала ПАО Росбанк, ПАО «Промсвязьбанк» направлены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.04.2019.

Судебным приставом-исполнителем 03.04.2019 вручено требование должнику о предоставлении в срок до 09.04.2019 следующих документов и письменной информации: учредительные  документы должника – организации, устав, свидетельства о постановке на налоговый учет, лицензии и разрешения на право осуществления деятельности (в том числе изменения к ним); заверенные надлежащим образом, перечень заложенного имущества, на какой системе налогообложения находится организация, список имущества принадлежащего на праве собственности с копиями документов подтверждающие их право, балансовую стоимость имущества, принадлежащую на праве собственности, список основных средств на последнюю отчетную дату, документы, подтверждающие полномочия руководителя должника – организации, заместителей руководителя, главного бухгалтера, начальников соответствующих отделений, подразделений, филиалов и представительств.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам 23.05.2019 вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Руководитель должника-организации 25.06.2019 предупрежден судебным приставом об ответственности на основании ст. 315 УК РФ.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 25.06.2019 должнику вручены процессуальные документы, имущество не установлено.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам 25.06.2019 вынесено и вручено руководителю постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам 04.07.2019 отобрано объяснение от руководителя должника-организации по факту исполнения требований исполнительных документов, согласно которым ООО «Абаканский железобетонный завод» в настоящее время деятельность не осуществляет, имущество, принадлежащее обществу, отсутствует. Товары, указанные в оборотно-сальдовой ведомости отработаны в 2018 году. Денежные средства, поступившие в кассу предприятия, вносят учредители для выплаты заработной платы. По состоянию на первый квартал 2019 года прибыль предприятия составила 1 425 070 руб., с учетом выплаченной заработной платы, а также обязательных платежей (налогов и сборов, страховых выплат). По адресу Буденного 88Е, деятельность осуществляет ООО «Железобетонные изделия Абакана», помещение снимает в аренду у ООО «Абаканский железобетонный завод и компания». Денежные средства общество с ограниченной ответственностью «Абаканский железобетонный завод» в настоящее время получает за счёт взыскания задолженности по неисполненным обязательствам по контрактам (договорам), а именно ООО «Сорский ГОК», ООО «Торговый дом Спецтранс».

Судебным приставом-исполнителем 10.12.2019 направлен запрос-требование в ООО «ПромСтройЛогистика» о предоставлении информации о том, на каком основании ООО «ПромСтройЛогистика» оплачивало за должника провозные платежи, сборы, штрафы, иные платежи по перевозке грузов и грузобагажа железнодорожным транспортом, а также сведения о наличии задолженности перед должником.

Согласно ответу от 11.12.2019 ООО «ПромСтройЛогистика» в гражданско-правовых отношениях с должником не состоит, информацией об оплате за должника провозных платежей, сборов, штрафов и иных платежей не располагает, также по данным бухгалтерского учета задолженности перед должником не имеет.

Судебным приставом-исполнителем 11.12.2019  направлен запрос-требование в АО «РЖД Логистика» и ООО «АПОГЕЙ ТЕХНОЛОДЖИ РУС» о предоставлении информации о том, на основании чего данные организации оплачивали за должника провозные платежи, сборы, штрафы, иные платежи по перевозке грузов и грузобагажа железнодорожным транспортом, а также сведения о наличии задолженности перед должником.

Согласно ответу от 12.12.2019 № 1860 АО «РЖД Логистика» в гражданско-правовых отношениях с должником не состоит, информацией об оплате за должника провозных платежей, сборов, штрафов и иных платежей не располагает, также по данным бухгалтерского учета задолженности перед должником не имеет.

Согласно ответу от 23.12.2019 ООО «АПОГЕЙ ТЕХНОЛОДЖИ РУС» финансово-хозяйственной деятельности между предприятием и должником не осуществлялось, за ООО «Абаканский железобетонный завод» оплату провозных платежей, сборов, штрафов и иных платежей общество не производило.

Судебным приставом-исполнителем 25.11.2019, 16.03.2020, 30.03.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк».

Руководитель должника-организации 24.01.2020 повторно предупрежден судебным приставом об ответственности на основании статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дознавателем Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам вынесено постановление от 31.03.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Абаканский железобетонный завод» по признакам состава преступления, предусмотренного статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Руководитель должника-организации 05.06.2020 повторно предупрежден судебным приставом об ответственности на основании статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

10.07.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Грирогоровой А.В. вынесены постановления об окончании исполнительных производств № 23785/19/19017-ИП (исполнительный лист Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-33383/2018) и № 23786/19/19017-ИП (исполнительный лист Арбитражного суда Красноярского края по делу                            № А33-4173/2019) и возвращении исполнительных документов взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявитель, ссылаясь на то, что постановления об окончании исполнительных производств вынесены незаконно, поскольку решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-33383/2018 и по делу № А33-4173/2019 до настоящего времени не исполнены, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.   

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не обосновал, каким образом оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы заявителя. 

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия в силу следующего.

Во исполнение положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры для правильного, полного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в приведенной норме.

Данный перечень не является исчерпывающим, тем самым на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которые приведут к действительному результату по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства (включающего в себя и спорные исполнительные производства) судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества, на которые получены ответы об отсутствии у должника денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание; в материалы исполнительного производства представлены налоговая отчетность и бухгалтерский баланс должника. Согласно акту совершения исполнительных действий от 25.06.2019 имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено.

Доказательств наличия у должника имущества, на которое можно было обратить взыскание на момент вынесения оспариваемых постановлений об окончании исполнительных производств, в материалы дела не представлено. Также как и не представлено обоснования о том, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения должен был совершить судебный пристав-исполнитель, но указанные меры и действия не были им совершены в целях реального исполнения требований исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлена информация о сводном исполнительном производстве в отношении должника ООО Абаканский железобетонный завод», согласно которой денежные средства в рамках сводного исполнительного производства не поступали и, следовательно, не распределялись между взыскателями.

На запросы пристава-исполнителя о наличии правоотношений между должником и АО «РЖД ЛОГИСТИКА», ООО «АПОГЕЙ ТЕХНОЛОДЖИ РУС», ООО «ПромСтройЛогистика», связанных с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, иных платежей при перевозке грузов и грузобагажа железнодорожным транспортом, получены ответы, согласно которым указанные юридические лица в гражданско-правовых отношениях с должником не состоят, информацией об оплате за должника провозных платежей, сборов, штрафов и иных платежей не располагают. 

Ссылка ответчика на то, что от ОАО «РЖД» и Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» не поступало ответа на указанный выше запрос судебного пристава-исполнителя, не принимается судом апелляционной инстанции.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления запросов в адрес указанных лица и его филиала. При этом в материалах дела также отсутствуют доказательства того, что между ОАО «РЖД», его филиалом в лице Красноярской железной дороги имеются какие-либо взаимоотношения гражданско-правового характера с должником (наличие перед должником каких-либо денежных обязательств или наличие какого-либо иного имущества должника). Само по себе указание взыскателя на наличие правоотношений между ОАО «РЖД», его филиалом в лице Красноярской железной дороги и должником в заявлениях от 14.05.2019, от 14.10.2019, без представления доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не имеет правового значения (является исключительно предположением взыскателя).

Довод ответчика о том, что должник получал денежные средства за счет взыскания задолженности по неисполненным обязательствам по договорам, заключенным с ООО «Сорский ГОК» и ООО «Торговый дом Спецтранс», также не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в том числе сведения о том, в какой именно период данные денежные средства были получены должником.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что дознавателем Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Зибаревым Н.А. вынесено постановление от 31.03.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению директора ООО «СПС-Транс» Гильманова С.Ш. в отношении директора ООО «Абаканский железобетонный завод» Пропорционального А.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного части 1 статьи 315 УК РФ «Злостное неисполнение решения суда».

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции обоснованно установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры по отысканию имущества должника, все исполнительные действия проводились судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения оспариваемых постановлений.

Доказательства того, что оспариваемые постановления на момент их вынесения привели к нарушению прав и законных интересов взыскателя, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в том числе, при рассмотрении дела в вышестоящей судебной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «21» января 2021 года по делу № А74-8656/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Д.И. Шелег

 

Д.В. Юдин