Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-19895/2017

 «04» декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.12.2017 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, и Астраханской областям и Республике Калмыкия, г. Элиста, Республика Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу «Бутурлиновский мелькомбинат», г. Бутурлиновка, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

от административного органа – представитель не явился, извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие

от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, представитель по доверенности № 693 от 18.09.2017,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, и Астраханской областям и Республике Калмыкия, г. Элиста  (далее -  заявитель, административный орган, Управление Россельхознадзора) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Бутурлиновский мелькомбинат», г. Бутурлиновка, Воронежская область (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, заинтересованное лицо, ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч .1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело, в порядке ст.ст. 156,159,205 АПК РФ, рассмотрено в отсутствие административного органа, заявившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В отзыве ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат» требования заявителя не признает, указывает на отсутствие вины в совершении правонарушения, поскольку имеющаяся в материалах административного дела декларация соответствия продукции на спорную партию обществом никогда не выдавалась, административным органом не исследовался вопрос надлежащего хранения продукции.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 04.12.2017 до 17 час. 00 мин.

Из материалов дела следует: в ходе проведения плановой выездной проверки по контролю за соблюдением требований законодательства в области качества и безопасности крупы, поставляемой на государственные нужды, в отношении Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №23» (далее по тексту - МКДОУ «Детский сад №23»), расположенного по адресу: 

<

...>, проведенной на основании распоряжения от 06.07.2017 г. №00075 Заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия ФИО3, установлено, что поставку крупы в МКДОУ «Детский сад №23» осуществляет ООО «ПРИЕМИУМ» на основании муниципальных контрактов на поставку товаров для муниципальных нужд №23/17 от 01.02.2017 г, и на поставку продукции мукомольно-крупяного производства № Ф.2017.263457 от 04.07.2017 г.

При рассмотрении представленных МКДОУ «Детский сад №23» надлежащим образом заверенных товарных накладных № 269 от 30.04.2017 г., № 354 от 31.05.2017 г., № 460 от 30.06.2017 г. установлено, что ООО «ПРЕМИУМ» в МКДОУ «Детский сад №23» поставило крупы в ассортименте:

-крупу рисовую - 15 кг, крупу гречневую - 20 кг, крупу пшеничную - 5 кг. крупу пшено - 10 кг. в сопровождении товарной накладной от 30.04.2017 г № 269;

-    крупу горох колотый - 50 кг, крупу рисовую -50 кг, крупу пшено - 25 кг. крупу гречневую - 50 кг, крупу манную - 50 кг, крупу пшеничную - 25 кг, кручу Геркулес - 25 кг в сопровождении товарной накладной от 31.05.2017 г № 354;

-    крупу рисовую -25 кг, крупу пшено - 25 кг, крупу пшеничную - 25 кг, крупу перловую - 20 кг в сопровождении товарной накладной от 30.06.2017 г №  460.

Согласно справки на остатки по крупам по состоянию на 01 августа 2017 г. в МКДОУ «Детский сад №23» на хранении находится крупа в ассортименте в количестве 246,7 кг: из них: крупа гречневая-35 кг, крупа манная - 44,1 кг, крупа рисовая- 8,6 кг, крупа пшено шлифованное-51,15 кг, крупа пшеничная Полтавская -34,7 кг, крупа хлопья овсяные «Геркулес» - 25,75 кг, крупа горох колотый - 22,9 кг, крупа перловая- 24,5кг.

В период проведения проверки в отношении МКДОУ «Детский сад №23» расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что крупы находятся в тарной упаковке производителя, на мешках с крупами имеются ярлыки.

МКДОУ «Детский сад № 23» в период проведения проверки представил декларации о соответствии на крупы.

При рассмотрении деклараций о соответствии поставленной крупы ООО «Премиум» установлено:  декларация о соответствии ТС № RU Д-RU.АИ72.В.00624 на крупу манную установлено, что изготовителем является ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат» (ОАО «БМК»), адрес: 

<

...>, срок действия декларации о соответствия с 27.10.2015 г. по 27.10.2017 г. Ярлык содержит следующие данные, характеризующие продукцию: товарный знак и (или) наименование предприятия - ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат», местонахождение: юридический адрес 

<

...>; наименование продукта (вид, сорт и номер (для сортовой и номерной продукции))- крупа манная; массу нетто (кг)- 25 кг; дату выработки-21.04.2017 г.; срок хранения-10 месяцев; обозначение стандарта или другой научно-технической документации на продукцию - ГОСТ 7022-97, информацию о пищевой и энергетической ценности (калорийности) в 100 г продукта, содержание белка, жира, углеводов. Хранить в сухом месте.

Как указывает административный орган, согласно сайта Росаккредитации национальной части единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме, срок действия декларации о соответствии ТС № RU Д-RU.АИ72.В.00624 до 27.10.2016 г., тем самым данная декларация не может подтвердить качество и безопасность представленной крупы.

В ходе проведения плановой выездной проверки, в присутствии заведующей МКДОУ «Детский сад №23» ФИО4., в соответствии с ГОСТ 26312.1-84 «Крупа. Правила приемки и методы отбора проб» отобран образец крупы манной в количестве 1,5 кг, с оформлением акта отбора проб (образцов) № 2 от 01.08.2017 года, в целях установления соответствия качества и безопасности данных партий крупы представленным документам о качестве и безопасности. Отобранные образцы направлены для проведения испытаний в Ростовский филиал ФГБУ «Федеральный центр оценки качества и безопасности зерна и продуктов его переработки».

Согласно протоколу испытаний № 5387 от 16.08.2017 года Ростовского филиала ФГБУ «Федеральный центр оценки качества и безопасности зерна и продуктов его переработки» установлено, что крупа манная в количестве 44,1 кг по проверенным показателям не соответствует Техническим условиям ГОСТ 7022-97 по зараженности и не соответствует Требованиям TP ТС 021/2011 по зараженности.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что Открытое акционерное общество «Бутурлиновский мелькомбинат», ОГРН 

<

***>, местонахождение: юридический адрес: 397501, Россия, 

<

...>», выпустило 21.04.2017 года в оборот на единую таможенную территорию Таможенного союза некачественный продукт мукомольно-крупяной промышленности: крупу манную, общей массой 44,1 кг, несоответствующую требованиям ГОСТ 7022-97 «Крупа манная. Технические условия» и требованиям ст.5, п.1 ст.7, п.1 ст.10, п. 2 ст. 22 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 49 Перечня стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011), части 4 приложения 3 «Гигиенические требования безопасности к пищевой продукции к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011), ч.2 ст.3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Согласно п.22 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, осуществляющие государственный надзор и контроль за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, по основаниям статьи 14.43 КоАП РФ.

По данному факту в отношении ОАО «БМК» в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ старшим государственным инспектором Управления 17.10.2017 г. составлен протокол об административном правонарушении №06/3-075-2421/2017 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Материалы об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к ответственности, направлены в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 202 АПК РФ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором РФ, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством РФ, или в соответствии с международным договором РФ, ратифицированным в порядке, установленном законодательством РФ, или федеральным законом, или указом Президента РФ, или постановлением Правительства РФ, или нормативно-правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

- не соответствуют требованиям нормативных документов;

-   имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

-   не соответствуют представленной информации и, в отношении которых, имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

-   не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Согласно ст.5 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническом регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного Союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с п. 1 ст.7 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению, должна быть безопасной.

Согласно п.1 ст. 10 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим  техническим  регламентом  и  (или) техническими регламентами Таможенного Союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п. 2 ст. 22 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» заявитель обязан обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническим регламентам Таможенного Союза, действие которых на нее распространяется.

ГОСТ 7022-97 «Крупа манная. Технические условия» включен в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TP ТС 021/2011).

Согласно части 4 «Зерно (семена), мукомольно-крупяные и хлебобулочные изделия» приложения 3 «Гигиенические требования безопасности к пищевой продукции к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011) зараженность крупы вредителями хлебных запасов (насекомые, клещи) не допускается

Как указывает административный орган, ссылаясь на результаты лабораторных исследований,  ОАО «БМК» не выполнило возложенные на него законом обязанности, а именно: изготовило 21.04.2017 года и выпустило в оборот на единую таможенную территорию Таможенного союза пищевую продукцию (крупу манную) не соответствующую требованиям технического регламента TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

При этом в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела,  при рассмотрении административным органом деклараций о соответствии поставленной крупы ООО «Премиум» детскому саду установлено, что  декларация о соответствии ТС № RU Д-RU.АИ72.В.00624 на крупу манную установлено, что изготовителем является ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат» (ОАО «БМК»), адрес: 

<

...>, срок действия декларации о соответствия с 27.10.2015г. по 27.10.2017г, ярлык содержит следующие данные характеризующие продукцию: товарный знак и (или) наименование предприятия; 

<

...> наименование продукта (вид, сорт и номер (для сортовой и номерной продукции) крупа манная : масса нетто (кг)-25кг, дату выработки 21.04.2017г.; срок хранения 10 месяцев; обозначение стандарта или другой научно-технической документации на продукцию-ГОСТ 7022-97, информацию о пищевой и энергетической ценности (калорийности) в 100 гр продукта , содержание белка, жира углеводов. Хранение в сухом месте.

Указанная  декларация ТС №RU Д-RU.AИ72.B.00624 имеет дату регистрации 27.10.2015г., срок действия декларации по 27.10.2017г., декларация подписана генеральным директором ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат» ФИО5 

Однако, из представленных ООО «БМК» доказательств следует, что  протоколом №170 от 20.11.2014 года  досрочно прекращены полномочия генерального директора общества ФИО5 21.11.2014г.,  генеральным директором общества назначен ФИО6. На тот момент в ОАО « Бутурлиновский мелькомбинат» действующей считалась декларация ТС №RU Д-.RU АИ72.В.00624 дата регистрации декларации о соответствии 27.10.2014г.; срок действия декларации по 27.10.2016г. подписанная генеральным директором ФИО5 

Также ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат» расфасовывает крупу манную в мешках 40 кг, расфасовку в мешки по 25 не осуществляет. 

На сегодняшний день в ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат» действующей декларацией на крупу манную является декларация ТС №RU Д-RU.AH72.B.05104 дата регистрации декларации о соответствии 06.10.2016г.; срок действия декларации по 05.10.2018г. подписанная генеральным директором ФИО7

ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат» за период с 27.10.2014г. по настоящее время крупу манную в адрес ООО «ПРЕМИУМ» не отпускал, договорных отношений не имел.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая несоответствие имеющейся в материалах административного дела декларации соответствия ТС №RU Д-RU.AИ72.B.00624 и декларации соответствия, представленной в материалы настоящего дела ООО «БМК» ТС №RU Д-RU.AИ72.B.00624, отсутствие доказательств договорных отношений по поставке крупы манной между ООО «БМК» и ООО «Премиум», отсутствие на комбинате расфасовки продукции по 25 кг, у суда возникают сомнения относительно того обстоятельства, что спорная продукция изготовлена именно ООО «БМК». 

Суд также учитывает то обстоятельство, что на основании Санитарно-эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15 мая 2013 г. N 26, крупа, мука, макаронные изделия хранятся в сухом помещении в заводской (потребительской) упаковке на подтоварниках либо стеллажах на расстоянии от пола не менее 15 см, расстояние между стеной и продуктами должно быть не менее 20 см. Однако материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о надлежащем хранении крупы манной потребителем.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что вина ОАО  «Бутурлиновский мелькомбинат» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ Управлением Россельхознадзора в нарушение ч. 4 ст. 210 АПК РФ  не доказана.

Отсутствие события и состава вменяемого правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь частью 1 статьи 14.43, статьей  23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, и Астраханской областям и Республике Калмыкия, г. Элиста, Республика Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в привлечении открытого акционерного общества «Бутурлиновский мелькомбинат», г. Бутурлиновка, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 06/3-075-2421/2017 от 17.10.2017.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                      Н.В. Ловчикова