ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-5237/2024

город Воронеж

12 августа 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                          Афониной Н.П.,

без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ремстрой» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2025 (резолютивная часть 26.05.2025) по делу №А14-5237/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 240 000 руб. пени за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 по договору №11 от 19.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Воронеж (далее - истец) обратилась в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ремстрой» (далее – ООО «СЗ «Ремстрой», ответчик) о взыскании 240 000 руб. пени за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 по договору №11 от 19.11.2021.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2025 (резолютивная часть 26.05.2025) исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что приложенное к апелляционной жалобе письмо от 28.12.2021 №20-91-4547 имеется в материалах дела, в связи с чем, вопрос о его приобщении судом не разрешается.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа город Воронеж (Администрация) и ООО «СЗ «Ремстрой» (инвестор-застройщик) заключен договор №11 от 19.11.2021 в соответствии с условиями которого, инвестор-застройщик обязуется в установленный настоящим договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 1, 4, 5, 7, 8, 9, 10 графика развития территории (приложение №3), а Администрация обязуется создать инвестору-застройщику необходимые условия для их выполнения, выполнив обязательства в соответствии с пунктами 2, 3, 6 графика развития территории (приложение №3) (пункт 2.1 договора). 

Сроки завершения мероприятий по развитию территории и отдельных этапов строительства определяются графиком развития территории (приложение № 3 к настоящему договору) (пункт 4.1 договора). 

Согласно пункту 1 графика развития территории подготовка проекта планировки территории, включая проект межевания территории (в случае отсутствия на момент принятия решения о развитии территории утвержденной документации по планировке данной территории), в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, а также утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетными показателями максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения осуществляется в срок до 31.12.2021. 

Подготовка документации по планировке территории включает в себя ее разработку, согласование и представление в установленном порядке в управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж для последующего утверждения в установленном порядке администрацией городского округа город Воронеж. 

В составе документации по планировке территории также осуществляется подготовка плана реализации мероприятий по развитию Территории, включающего в себя последовательность и сроки сноса, реконструкции многоквартирных домов, расположенных на территории, которые признаны в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу (реконструкции) либо снос (реконструкция) которых планируется на основании адресных программ. 

Ссылаясь на просрочку выполнения работ, истец претензией от 25.12.2024 №25804911 потребовал уплаты пени. 

Неисполнение требований претензии послужило основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №11 от 19.11.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 1 Графика развития территории подготовка проекта планировки территории, включая проект межевания территории (в случае отсутствия на момент принятия решения о развитии территории утвержденной документации по планировке данной территории), в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, а также утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетными показателями максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения осуществляется в срок до 31.12.2021. 

Доказательств выполнения обязательств в полном объеме в соответствии с указанными положениями договора ответчиком не представлено. 

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 8.2 договора в случае нарушения сроков выполнения мероприятий по развитию территории, предусмотренных графиком развития территории (Приложение - 3), сторона, нарушившая их, выплачивает пени за каждый месяц просрочки в размере 400-кратного минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного законодательством Российской Федерации на момент нарушения обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По смыслу статей 405, 406 ГК РФ подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло по вине заказчика.

Вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что письмом от 28.12.2021 №20-91-4547 направил проект планировки территории на согласование в Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж, а письмом от 26.01.2022 №18048223 Управление отклонило представленную документацию и направило ее на доработку. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств направления письма от 28.12.2021 №20-91- 4547 и его получение стороной договора, а также сам ответ от 26.01.2022 №18048223, ответчиком не представлены. 

Так же ответчик указал, что исправив недостатки, повторно направлял проект планировки территории, но письмами от 22.07.2022 №19285009, от 21.08.2023 №22027481, от 18.07.2024 №24416603 представленный проект был отклонен. 

Вместе с тем доказательств повторного направления проекта, указанных писем ответчиком в материалы дела не представлены. 

Ссылка ответчика на то, что документация отклонялась, в том числе по обстоятельствам, не зависящим от застройщика, а в связи с изменениями в документацию по планировке и с утверждением новых правил землепользования и застройки городского округа г. Воронеж, не подтверждена соответствующим доказательствами. 

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. 

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. 

Статьей 719 ГК РФ закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение 5 заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 ГК РФ). 

Доказательства приостановления выполнения работ в порядке, предусмотренном ст. 716 и 719 ГК РФ, в материалы дела не представлены. 

С учетом изложенного снований для освобождения подрядчика от ответственности суд не установил (статьи 401, 405, 406 ГК РФ).

Истцом неустойка начислена в сумме 240 000 руб. за период с 01.01.2022 по 30.06.2022.

При этом суду необходимо учитывать, что Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. В соответствии с пунктом 3 постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении указанных юридических лиц так и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. 

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022. 

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу указанных нормативных актов действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица. 

Таким образом, пени не могут быть начислены за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно). 

Проверив представленный расчет неустойки, суд апелляционной инстанции, установил, что в настоящем случае нестойка за нарушение подрядчиком срока исполнения обязательства не подлежит начислению с 01.04.2022.

В ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" определена базовая сумма, применяемая для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, с 01.01.2001 в размере 100 руб.

Таким образом, произведя перерасчет неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неустойка за нарушение подрядчиком срока исполнения обязательств вытекающих из договора №11 от 19.11.2021, а именно непредставление в установленный срок (до 31.12.2021) проекта планировки территории, включая проект межевания территории, за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 составляет 120 000 руб.(400х100х3).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представил, в связи с чем оснований для ее снижения судом не установлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 120 000 руб. неустойки за период с 01.01.2022 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит изменению, а апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом результата рассмотрения настоящего дела государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 8 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а также в сумме 8 500 руб. с истца в доход федерального бюджета.

Поскольку апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 15 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ремстрой» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2025 (резолютивная часть 26.05.2025) по делу №А14-5237/2024 изменить.

Исковые требования Администрации городского округа город Воронеж удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 120 000 руб. неустойки за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                          Н.П. Афонина