АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2019 годаДело № А10-5146/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года.

 Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области, 

при участии в судебном заседании:

присутствующего в Арбитражном суде Иркутской области представителя истца акционерного общества «Первая грузовая компания» - ФИО2 (доверенность № 9 от 10.10.2018), присутствующего в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя ответчика открытого акционерного общества «Росичь» - ФИО3 (доверенность № 2 от 12.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Росичь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 400 рублей суммы штрафа,

установил:

акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – истец, АО «ПГК») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Росичь» (далее – ответчик, ОАО «Росичь») о взыскании 4 400 рублей – суммы штрафа за задержку вагона под выгрузкой. 

Определением от 30 августа 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели ФИО4, ФИО5 (далее – третьи лица). Этим же определением арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 22 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество  с ограниченной ответственностью «Причулымье», общество  с ограниченной ответственностью «ТК Ярис».  

Определением от 12 декабря 2018 года по делу № А10-5146/2018 произведена замена судьи-докладчика по делу ФИО6 на судью Белоглазову Е.В.

В обоснование иска АО «ПГК» указано на то, что в марте 2018 года в адрес грузополучателя ОАО «Росичь» по накладной № ЭТ338822 под выгрузку прибыл вагон № 52086527, находящийся в собственности АО «ПГК». ОАО «Росичь», как грузополучатель, обязано по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику. Ответчик своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из подвижного состава, принадлежащего АО «ПГК», в связи с чем, вагон в груженом состоянии простаивал на подъездном пути грузополучателя. ОАО «Росичь» (грузополучатель) несет ответственность перед АО «ПГК» (оператором подвижного состава) за задержку вагона под выгрузкой на путях необщего пользования свыше сроков, установленных законом. Сумма штрафа за задержку вагона под выгрузкой, с учетом уточнения, составляет 4 400 рублей. 

АО «ПГК» направило в адрес ОАО «Росичь» претензию от 13.04.2018 № АО-ИД/ПР/ФИрк-1117/18 с требованием об оплате суммы штрафа, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Правовым основанием иска указаны статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 62, 99, 100, 101 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон « 17-ФЗ), пункт 4.1 приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (далее – Правила № 26).

Доводы истца изложены в исковом заявлении (т. 1 л.д. 6-8), в заявлении об

изменении размера исковых требований (т. 1 л.д. 126), в возражениях на отзыв (т.1 л.д. 90-91),  а также  в дополнительно представленных возражениях и  пояснениях.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения. 

Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 47-48), в котором указал, что АО «ПГК» не является стороной по договору на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, следовательно, ОАО «Росичь» не может нести ответственность перед  АО «ПГК» по статье 62 Устава железнодорожного транспорта. В дополнительных письменных пояснениях и возражениях ответчик также указал на то, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, регулирующие подачу и уборку вагонов; частью 6 статьи 62, статьёй 99 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена ответственность владельца железнодорожных путей необщего пользования за нарушение срока уборки вагонов только в отношении перевозчика, в связи с чем в отношении спорного вагона, по которому истец не является грузоотправителем, он не вправе требовать уплаты штрафа ответчиком, поскольку ответственность не установлена законом; АО «ПГК» нарушило условия договора от 19.01.2012 в части предоставления инструкций по заполнению перевозочных документов, злоупотребляет своими правами, обращаясь в суд с иском о взыскании штрафных санкций за задержку уборки вагонов; при расчёте неустойки необходимо учитывать время появления запрос уведомления в системе Этран («заготовки») – 24.03.2018 06.45 часов до 25.03.2018 18.20 часов (времени подачи принятого уведомления о готовности вагона к уборке), таким образом, нормативный срок в 36 часов не нарушен. Ответчиком также заявлено ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера заявленной ко взысканию неустойки до 0,01 рубля (т.2 л.д. 62-63).

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили. ООО «Причулымье» представлены письменные пояснения по иску (т.1 л.д. 132-133).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. 

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании суммы штрафа за задержку вагона под выгрузкой.

Основанием иска является нарушение ответчиком срока использования вагона под выгрузкой на путях необщего пользования. 

Как следует из представленных материалов дела, в марте 2018 года АО «ПГК» в адрес ОАО «Росичь» (грузополучателя) на станции подан под выгрузку вагон  №  52086527, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭТ338822 (л.д. 20 т.1).

Поданный вагон принадлежат АО «ПГК» на праве собственности, о чем свидетельствует справка о вагоне №  52086527 (л.д. 15 т.1).

В соответствии со статьей 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Ответчиком факт подачи для выгрузки спорного вагона №  52086527 не оспорен. 

В абзаце 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации указано, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Ответственность предусмотрена в виде уплаты владельцами железнодорожных путей необщего пользования перевозчику штрафа в десятикратном размере, установленного статьями 100 и 101 Устава (абзац 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Согласно статье 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

В пунктах 3.1 и 3.2 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденного приказом МПС РФ от 29.09.2003 № 67, дается понятие технологического времени для выгрузки вагонов.   

Технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, предусмотренное статьей 62 Устава, состоит из времени, затрачиваемого владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования на выполнение маневровой работы своим локомотивом с вагонами, поступающими в адрес обслуживаемых им грузоотправителей, грузополучателей, при подаче и расстановке вагонов на места погрузки, выгрузки таких грузоотправителей, грузополучателей и уборки вагонов с этих мест.

Указанное технологическое время определяется с учетом времени, затрачиваемого на выполнение подготовительных и заключительных операций, и включает в себя следующие элементы:

время движения вагонов, необходимое на выполнение маневровых полурейсов от железнодорожных выставочных путей до железнодорожных путей, на которых производится расформирование и подгруппировка вагонов по грузоотправителям, грузополучателям, и далее до мест погрузки, выгрузки и обратно;

подготовительные и заключительные операции:

получение распоряжения на маневровую работу или доклад о его выполнении;

перевод стрелок;

проход расстояния вдоль подвижного состава для осмотра вагонов по проверке отсутствия препятствий к их передвижению;

укладка тормозных башмаков для закрепления вагонов или снятие его;

прицепка группы вагонов к маневровому составу или локомотиву;

отцепка группы вагонов от маневрового состава или локомотива;

включение и опробование автотормозов в зависимости от количества вагонов в маневровом составе.

В пункте 4.1 Правил № 26 указано, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом МПС Российской Федерации  от 18.06.2003 № 43, установлено, что основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

С целью определения фактического времени нахождения спорного вагона, поданного ответчику под выгрузку, судом исследована ведомость подачи-уборки вагона №  52086527 (л.д. 21 т.1), из которой следует, что ответчиком нарушен установленный законом срок использования вагона при выгрузке из него груза.

Доказательств, подтверждающих задержку вагона по причинам, не зависящим от грузополучателя, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по уплате штрафа за задержку вагона, принадлежащего истцу, под выгрузкой на пути необщего пользования, предусмотренного статьей 100 Устава железнодорожного транспорта.

Истец представил расчет суммы штрафа (л.д. 9 т.1). Всего сумма штрафа за задержку вагона №  52086527 составила 4 400 рублей. Расчет суммы штрафа арбитражным судом проверен, признан верным. 

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. В связи с этим, суд считает ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафной неустойки не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, требование АО «ПГК» о взыскании с ОАО «Росичь» 4 400 рублей  суммы штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                                         Р  Е  Ш  И Л:

        Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества «Росичь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 400 рублей – сумму штрафа за задержку вагона под выгрузкой, 2 000 рублей – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                            Е.В. Белоглазова