ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

проезд Соломенной cторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas.arbitr.ru; e-mail: 9aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-745/2020-ГК

Дело № А40-227767/19

город Москва

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2019 года 

по делу № А40-227767/19, 

по иску Открытого акционерного общества «Московский судостроительный и судоремонтный завод» (ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконными решений, об обязании,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2019 диплом 107704 0013565 р/н 2.8.1-35/872 от 30.06.2014, ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 диплом ВСГ 2581435 р/н 13577 от 24.06.2008;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 25.12.2019 диплом ВСБ 0215644 р/н 15wh11-131 от 30.06.2004;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Московский судостроительный и судоремонтный завод» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о признании незаконными решений Департамента городского имущества города Москвы от 19.08.2019 № ДГИ-1-66638/19-1, от 03.06.2019 № ДГИ-1-41116/19-1 об отказе в уменьшении и перерасчете арендной платы за первый год аренды земельного участка после изменения цели его предоставления дополнительным соглашением от 19.06.2018 к договору долгосрочной аренды земельного участка № М-05-026822 от 31.05.2006, а именно с 28.06.2018 года; признании права уплачивать арендную плату по договору долгосрочной аренды земельного участка № М-05-026822 от 31.05.2006 за первый год после изменения цели его предоставления дополнительным соглашением от 19.06.2018 к договору долгосрочной аренды земельного участка № М-05-026822 от 31.05.2006. а именно с 28.06.2018 в размере 1 311 101 810 руб. (без учета процентов за предоставление рассрочки), исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004011:2277 в размере 4 947 554 000 руб.; обязании произвести перерасчет арендной платы по договору долгосрочной аренды земельного участка № М-05-026822 от 31.05.2006 г. за первый год аренды после изменения цели его предоставления дополнительным соглашением от 19.06.2018 к договору долгосрочной аренды земельного участка от 19.06.2018, а именно  с 28.06.2018 с учетом произведенных выплат по договору.

Решением суда от 27.11.2019г. иск удовлетворен частично. Суд первой инстанции признал за истцом право уплачивать арендную плату по договору долгосрочной аренды земельного участка № М-05-026822 от 31.05.2006 за первый год после изменения цели его предоставления для осуществления проектирования и строительства с 28.06.2018 в размере  1 311 101 810 руб. (без учета процентов за предоставление рассрочки), исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004011:2277 в размере 4 947 554 000 руб.

Суд обязал Департамент произвести перерасчет арендной платы по договору долгосрочной аренды земельного участка № М-05-026822 от 31.05.2006 за первый год аренды после изменения цели его предоставления для осуществления проектирования и строительства с 28.06.2018 исходя из кадастровой стоимости в размере 4 947 554 000 руб. 

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным. 

Представители истца против доводов жалобы возражали, считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представили отзыв на апелляционную жалобу. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,          31.05.2016 г. между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор долгосрочной аренды № М-05-026822  земельного участка площадью 146 855 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:05:0004011:2277, имеющего адресный ориентир: 

<

...>, 1А, 4,5,7,11,12,14,15,17,19,21,22,27,28.

Земельный участок предоставлен для эксплуатации существующих зданий, строений и сооружений завода.

Договор заключен на срок до 24.05.2030.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 23.05.2018 № 16385 разрешенное использование земельного участка изменено для целей проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства.

В связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка в ЕГРП по состоянию на 28.05.2018 внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 8 651 417 492 руб. 95 коп.

19.06.2018 г. между сторонами было подписано Дополнительное соглашение, в соответствии с которым земельный участок предоставлен для целей проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 24.01.2017 № RU77-164000-022444, а также установленным видом разрешенного использования, а именно: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), образование и просвещение, здравоохранение, культурное развитие, деловое управление, спорт, обслуживание автотранспорта, земельные участки (территории) общего пользования, гостиничное обслуживание, магазины, общественное питание, банковская и страховая деятельность. Срок действия договора установлен до 08.06.2024г.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п.1 с. 450 ГК РФ стороны вправе изменить договор и установить иной размер или порядок определения арендной платы, при этом стороны могут предусмотреть изменение арендной платы в одностороннем порядке.

Соглашение об изменении условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

Таким образом, в случае наличия между сторонами договорных отношений, они могут быть изменены только способом, установленным законом или договором.

Согласно Закону г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" установление ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, размеров единовременных земельных платежей, предусмотренных настоящим Законом, и организация необходимой в этих целях оценки земельных участков и имущественных прав относится к полномочиям правительства Москвы.

Таким образом, Правительство Москвы, являясь уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, установило ставки арендной платы постановлением от 25.04.2006 N 273-ПП.

Договором (в редакции дополнительного соглашения от 19.06.2018), а также Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" установлено, что стоимость аренды земельного участка определена в размере 25 % от кадастровой стоимости земельного участка и 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели его предоставления.

В соответствии с абз. 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено, что Решением Московского городского суда от 25.12.2018 по делу № 3а-3994/2018, вступившим в законную силу 20.03.2019г., кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 4 947 554 000 руб. и подлежит применению с 28.05.2018 г.

В ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка.

Истец письмом от 24.04.2018 г. обратился в департамент с просьбой внести изменения в договор аренды в связи с установлением кадастровой стоимости равной рыночной.

Департамент городского имущества произвел перерасчет арендной платы на период с 28.05.2018 г. по 27.06.2018 г.

Истец повторно 22.05.2019г. обратился в Департамент с просьбой произвести корректировку размера арендной платы за первый год аренды после изменения цели предоставления земельного участка для осуществления строительства (реконструкции).

Департамент не усмотрел оснований для перерасчета арендной платы в соответствии  с решением Московского городского суда от25.12.2018 № 3а-3994/2018 в связи с заключение Дополнительного соглашения от 19.06.2018 к договору.

Между тем, по смыслу положения раздела 3 договора, п.4.14 Особых условий договора (в редакции дополнительного соглашения) арендная плата по договору  устанавливается не Департаментом городского имуществ города Москвы, поскольку размер арендной платы же был согласован сторонами и может изменяться без заключения дополнительных соглашений или проведения дополнительных перерасчетов и зависит от кадастровой стоимости земельного участка.

Из приложение №1 к дополнительному соглашению также следует, что расчет произведен исходя ставки арендной платы в % от кадастровой стоимости земельного участка. При этом расчет произведен на основании кадастрового паспорта земельного участка от 29.05.2018 №77/ИСХ/18-1658630.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Департамент не произвел расчет арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленного решением Московского городского суда от 25.12.2018.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом избран неверный способ защиты, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из анализа положений ст. 12 ГК РФ следует, что способы защиты гражданских прав сформулированы в ней в общем виде и подлежат уточнению при выборе субъектами конкретных гражданских прав способов их защиты (в частности, в случае защиты субъективного права посредством признания права следует указать конкретное нарушенное право).

Необходимость в применении такого способа защиты как признание права, возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, субъективное право оспаривается, отрицается или имеется реальная угроза таких действий. Зачастую неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или по крайней мере затрудняет такое использование.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Признание права как способ его защиты по самой своей природе может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия у истца спорного права.

Судебная коллегия учитывает, что оплата землепользования является обязанностью арендатора, последний имеет предусмотренное договором и установленное законодательством и судебными актами право вносить арендную плату по соответствующей ставке, исходя из кадастровой стоимости земельного участка согласно вида разрешенного использования, а потому пришел к верному выводу, что истцом выбран надлежащий способ защиты права.

В остальной части решение суда ответчиком не обжалуется. 

Таким образом, при совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2019 года по делу № А40-227767/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судьяБондарев А.В. 

Судьи:Панкратова Н.И.

Александрова Г.С.