﻿

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-4268/2021

г. Томск

16 ноября 2021 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе: 

председательствующего:			Подцепиловой М.Ю.,

судей: 					Сухотиной В.М.,

						Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакрези А.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Журкиной Галины Николаевны (№ 07АП-10250/2021) на решение от 26.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4268/2021 (судья Чайка А.А) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» (ОГРН 1122204003261, ИНН 2204059285), г. Бийск Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Журкиной Галине Николаевне (ОГРН 315220400015399, ИНН 2204033430004), г. Бийск Алтайского края о взыскании 506 830 руб. 09 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме за период с 01.12.2017 по 31.07.2020, 27 043 руб. 49 коп. пени за период с 11.02.2018 по 11.03.2020, а также 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 366 руб. 27 коп. почтовых расходов,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представителя  Кудинова А.П., действующего на основании доверенности от 08 апреля 2020 года; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» (далее –  Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Журкиной Галине Николаевне (далее –  предприниматель) о взыскании 506 830 руб. 09 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме за период с 01.12.2017 по 31.07.2020, 27 043 руб. 49 коп. пени за период с 11.02.2018 по 11.03.2020, а также 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 366 руб. 27 коп. почтовых расходов. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что принадлежащее предпринимателю нежилое помещение является самостоятельным объектом, обслуживается самостоятельно на основании отдельных договоров.

Кроме того, предприниматель ссылается на то, что между сторонами заключен договор с твердым тарифом на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 26 по пер. Коммунарский в г. Бийске в размере 17 655 руб. 25 коп. в месяц, который является действующим.

Управляющая компания в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила возражения на апелляционную жалобу, в которых изложило свои возражения по доводам жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Журкиной Г.Н. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 2096.8 кв.м., расположенное в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: г. Бийск, пер.Коммунарский, 26, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Указанный объект является частью жилого дома, находящегося по адресу: г. Бийск, пер.Коммунарский, 26.

В порядке ст. 47 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее, - ЖК РФ)  по решению большинства собственников ООО «УК «Ваша управляющая компания» было выбрано управляющей организацией многоквартирного дома: пер. Коммунарскии, 26, г. Бийск, что подтверждается  Отчетом  по дому об оказанных работах и услугах приложенным к материалам дела.

09.08.2016 между ООО «УК «Ваша управляющая компания» (УК) и ИП Журкиной Н.Е. (собственник) был заключен договор № 11-16 оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно которому собственник, имеющий на праве собственности нежилое помещение и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Бийск, пер. Коммунарскмй, 26 обязуется оплачивать, а УК обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункты 1.1). Согласно п.3.1 размер стоимости услуг установлен в виде ежемесячного платежа в размере 17 655 руб. 25 коп.

В связи с внесенными изменениями в ст. 156 ЖК РФ (п. 9.1., в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 258-ФЗ), принятый собственниками тариф по решению собственников от 2015 года был увеличен, в связи с включением в содержание общего имущества МКД коммунальных ресурсов (ХВС ГВС, электрической энергии, водоотведения), используемых в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (СОИ). В рамках п. 7 ст. 156 ЖК РФ, установленный тариф не подлежал изменению в течение года.

Размер расходов на СОИ при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения был установлен в пределах норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года (Решение Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.11.2014г. № 118). С 01.01.2017г. тариф, установленный с 01.01.2017г. остался прежним, однако поменялась структура платы внутри тарифа, в связи с принятием органом исполнительной власти Алтайского края нормативов на СОИ:

-размер платы за услуги по управлению- без изменений;

 размер платы за содержание общего имущества- без изменений;

 размер платы за коммунальные ресурсы, используемые на содержание общего имущества (СОИ) уменьшена до предела установленных нормативов с 01.06.2017г.;

 размер платы на текущий ремонт (накопительная часть) увеличивается на разницу между нормативами ОДН, применяемыми с 01.01.2017г. и на СОИ с 01.06.2017г.

Согласно протокола общего собрания от 17.12.2018г. собственниками было принято решение по п. 9.2. ст. 156 ЖК РФ об оплате расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 г. Бийска о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Журкиной Г.Н. 538 142,94 рублей (с суммой госпошлины), в том числе: по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме (плата за жилое помещение), по решениям большинства собственников, за период с 01.12.2017г. по 31.07.2020г. в размере 506 830,09 рублей, взыскании пени за период| с 11.02.2018г. по 11.03.2020г. в сумме 27 043,49 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 4 269,36 рублей.

02.10.2020 мировым судьей судебного участка № 2 г. Бийска, Алтайского края был вынесен судебный приказ в отношении собственника нежилого помещения Н-1, общей площадью: 2096.8 кв.м., с кадастровым номером: 22:65:011713:36812, расположенном по адресу: г. Бийск, пер. Коммунарский, 26 на взыскание вышеуказанных сумм, то есть требование  было признано обоснованным.

Определением от 25.11.2020 судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

28.01.2021 в Бийский городской суд Алтайского края было подано исковое заявление о взыскании с Журкиной Г.Н. спорных сумм по настоящему делу. Исковое заявление было принято к производству, возбуждено дело № 2-1047/2021. 

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Журкина Г.Н. является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, определением от 01.03.2021 Бийским городским Алтайского края рассмотрение данного искового заявления прекращено.

Указанные обстоятельства и неисполнение предпринимателем обязанностей по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома явилось основанием для обращения истца в суд по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, основываясь на положениях статей 39, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, из того, что по делу установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по своевременной оплате оказанных услуг.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, жилищного или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу подпункта 5 пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

С учетом изложенного, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, предприниматель, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Подпункт "а" пункта 32 Правил N 354 устанавливает, что исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Обязанность собственника нежилого помещения, иного владельца вещных прав в многоквартирном доме нести бремя расходов по содержанию многоквартирного дома установлена в силу закона, а размер таких расходов в виде внесения платы, определяется исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество и соответствующего утвержденного тарифа.

Ссылка апеллянта на то, что между истцом и ответчиком заключен самостоятельный договор по содержанию общего имущества, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной на основании следующего.

В части 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ закреплен принцип, согласно которому условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

В силу принципа равенства положения собственников помещений в доме относительно несения расходов на содержание общего имущества в МКД поликлиника не может нести эти расходы в меньшем, чем остальные собственники размере.

С учетом приведенных обстоятельств и правовых норм предприниматель обязана нести бремя расходов на содержание общего имущества в МКД, исходя из тарифов, на содержание в доме в рассматриваемый период и независимо от того между Обществом и предпринимателем заключен договор.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определённый размер ежемесячной доплаты управляющей компанией с применением тарифов, установленных утвержденные протоколом общего собрания от 17.12.2018, не противоречит действующему законодательству.

Между тем, судебная коллегия отмечает, что апеллянт также не доказал ничтожность примененных управляющей компанией тарифов.

Вместе с тем, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Ссылка апеллянта на то, что договор №11-16 от 09.08.2016 является действующим, в связи с чем ответчик должен осуществлять плату за содержание МКД в установленном договоре размере, также дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Арбитражным судом верно указано на то, что с 2016 года (с момента заключения договора) внесены изменения в законодательство, в связи с чем собственниками  согласованы условия управления  МКД, внесены изменения в  стоимость услуг.

Более того, указанный договор №11-16 от 09.08.2016 заключен в нарушение статьи 162 ЖК РФ, согласно части 4 которой условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы ответчика о том, что им заключены самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями, признается несостоятельными, поскольку самостоятельное осуществление владельцем помещения расходов по содержанию собственного помещения также не освобождает его от бремени несения расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. 

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с положениями ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца признает его обоснованным и арифметически верным.

Документы, подтверждающие уплату взыскиваемых сумм, в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание общего имущества дома, установив отсутствие принятых общим собранием собственников помещений решений об установлении тарифов на содержание общего имущества, исходя из принципа равенства положения всех собственников помещений в многоквартирном доме в отношении определяемых условий договора управления, в том числе в части применяемых тарифов, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно признал обоснованными предъявленные обществом требования о взыскании расходов на содержание общего имущества установленные протоколом общего собрания от 17.12.2018 (статьи 36, 154, 155, 158, 162 ЖК РФ, статьи 8, 210, 249, 290, 424 ГК РФ, статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 26.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4268/2021 в редакции определения  арбитражного суда Алтайского края от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Журкиной Галины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд Алтайского края. 

Председательствующий:  

М.Ю. Подцепилова 

 

Судьи:

 

В.М. Сухотина

 

Н.В. Марченко