Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-53978/2018 

 

г. Москва                                                   Дело  № А40-139272/17

26.11.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2018             

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2018 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ПАО "Банк Премьер Кредит" в лице конкурсного управляющего  ГК АСВ 

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2018 об отказе в признании сделки недействительной (ответчик - ООО «РеклаМикс» ) по делу №А40-139272/17, принятое судьей Таранниковой К.А.о  несостоятельности (банкротстве) ПАО «Банк Премьер Кредит»,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Банк Премьер Кредит" в лице конкурсного управляющего  ГК АСВ – ФИО2, дов. от 13.04.2018, ФИО3, дов. от 13.04.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 в отношении ПАО «Банк Премьер Кредит» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ГК «АСВ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 отказано конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по переводу ООО «РеклаМикс» 27.06.2017 денежных средств на сумму 5 296 395, 84 руб. со счёта № 40702810505000013268, открытого в ПАО «Банк Премьер Кредит».

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, сделку признать недействительной.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что сделка совершена в течении месяца до назначения временной администрации и оспаривается в п.п. 3 ч. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве, а не по п.п. 1 ч.5 ст. 189.40 Закона о банкротстве, в связи с чем не подлежит доказыванию факт неплатежеспособности банка на момент совершения.

Конкурсный управляющий оспаривает выводы суда  об отсутствии в  материалах дела доказательств наличия на момент совершения сделок неисполненных платежных поручений других клиентов банка, требования ООО «РеклаМикс» относятся к требованиям третьей очереди и кредитор  имел право на их удовлетворение после удовлетворения требований кредиторов первой очереди (88 требований на сумму 1 351 345 тыс. руб. и 2 требования второй очереди на сумму 78 000 тыс. руб., на момент совершения сделок  у банка существовало обязательство перед кредиторов первой очереди ФИО4, списание денежных средств с расчетного счета  ООО «РеклаМикс» повлекло оказание данным лицам большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения  банковской операции, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности; указывает, что сделка совершена в течение месяца до назначения временной администрации и оспаривается в п.п. 3 ч. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве, а не по п.п. 1 ч. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве, в связи с чем не подлежат доказыванию иные обстоятельства, в том числе, злоупотребление правом со стороны ответчика, его недобросовестность; RAEX (эксперт РА) 16.05.2017 установил негативный прогноз рейтинга кредитоспособности банка; на момент совершения сделок в отношении банка имелось предписание от 23.05.2017 №Т1-84-3-03/56942сп, которым установлена общая сумма резерва  в размере 242 160 млн. руб.

Данные доводы конкурсного управляющего приводились в суде первой инстанции и, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно им отклонены.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что не может считаться совершенной вне рамок обычной хозяйственной деятельности должника банковская операция, проведенная в условиях отсутствия доказательств неплатежеспособности банка.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что у него на исполнении имелись предъявленные к исполнению и не исполненные в установленный срок платежные документы клиентов, доказательства, подтверждающие обращения физических лиц-вкладчиков о выдаче денежных средств со вкладов либо жалобы на отказ в выдаче или длительное неисполнение таких обращений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что по состоянию на 27.06.2017 по средствам, списанным со счетов клиентов, отсутствовали денежные средства на его корреспондентском счете и банк прекращал исполнять свои обязательства.

Обоснованно утверждение суда первой инстанции о том, что представленный в материалы дела реестр требований кредиторов банка в отсутствие указанных доказательств неплатежеспособности банка неплатежеспособность последнего на момент совершения сделки не подтверждает. Реестр кредиторов фиксирует лишь обращения физических и юридических лиц с требованиями об их включении в реестр, начиная с 07.08.2017.

Из представленных заявителем уведомлений о включении требований ООО «Голд Медиум», ООО «ГТКконсалт» и ООО «Век-тор» в реестр требований кредиторов должника, на которые также ссылается конкурсный управляющий, усматривается только сумма требований, не совпадающая с суммой платежных поручений, но не основание для включения требований. Выписки с расчетных счетов данных лиц в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим не доказано, что совершенная сделка подлежит оспариванию по заявленному им основанию.

Конкурсный управляющий ссылается на последующие доказательства отсутствия  неплатежеспособности банка.

Однако, отсутствие неплатежеспособности банка в момент совершения оспариваемых операций не позволяет суду сделать вывод о совершении сделки за рамками обычной хозяйственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, сделанными судом первой инстанции, об отсутствии оснований предполагать наличие со стороны ООО «РеклаМикс» злоупотребления правом при переводе денежных средств.

Конкурсным управляющим  не заявлено доводов о том, что оспариваемая сделка превышает один процент от стоимости активов должника.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2018 по делу №А40-139272/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Банк Премьер Кредит" в лице конкурсного управляющего  ГК АСВ  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

П.А. Порывкин