Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

06.10.2023 года Дело № А50-12154/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 06.10.2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИЦИНСКАЯ  КОМПАНИЯ "НАДЕЖДА" (620143, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ.,  ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г.,  МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ УЛ., СТР. 19, ОФИС 263, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 03.10.2013, ИНН: 

<

***>)  

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ "КЛИНИЧЕСКИЙ  КАРДИОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР" (614002, ПЕРМСКИЙ КРАЙ,  ПЕРМЬ ГОРОД, СИБИРСКАЯ УЛИЦА, 84, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 40 934 руб. 00 коп. 

При участии: от истца – не явился, извещён; 

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 г.), паспорт,  диплом;  

 Общество с ограниченной ответственностью «Медицинская компания  «Надежда» (далее – ООО МК «Надежда», истец) обратился в Арбитражный  суд Пермского края с иском к Государственному бюджетному учреждению  здравоохранения Пермского края «Клинический кардиологический  диспансер» (далее – ГБУЗ ПК «ККД», ответчик) о взыскании задолженности  в размере 40 934 руб.  

 В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения  извещён надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

Представитель ответчика в судебном заседании просит отказать в  удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что в ходе  

исполнения договора истец ненадлежащим образом исполнял свои  обязательства, товар не поставлялся, в адрес ответчика направлялись заявки,  которые со стороны ответчика не исполнялись. В связи с чем, в адрес  ответчика направлялись претензии о необходимости уплаты пени в связи с  просрочкой поставки товара.  

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам, в отсутствие  надлежащим образом извещённого истца. (ст. 156 АПК РФ).  

 Исследовав материалы дела, доводы истца, возражения ответчика, суд  установил.  

 Между ГБУЗ ПК «ККД» и ООО «МК «Надежда» заключен в  соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ 2О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» по результатам электронного  аукциона, объявленного извещением от 05.08.2021 г. №  0356200001821000258, на основании протокола подведения итогов аукциона  в электронной форме от 30 августа 2021 г. № 1.1-3042/2, заключён  Гражданско-правовой договор № 258/21/ЭА от 10.09.2021 г., по условиям  которого (п.1.1 поставщик обязуется поставить расходные материалы для  аппаратов ИВЛ Puritan Bennet 760 и мониторов Nihon Kohden, имеющихся у  заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.  

Цена контракта составляет 628 077 руб., НДС не облагается на  основании ст. 346.11 Налогового кодекса РФ.(п.2.1 контракта).  

Согласно п.1.3 контракта срок начала поставки: с даты заключения  контракта. В соответствии с п.1.4 контракта срок окончания поставки товара:  не позднее 31.08.2022 г.  

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в целях исполнения  обязательств по договору осуществил отгрузку товара, что подтверждается  товарной накладной № 635 от 16.02.2022 г., на сумму 6781 руб. 92 коп. Товар  принят и оплачен заказчиком; товарной накладной № 622 от 16.02.2022 г. на  сумму 40321 руб. 06 коп. Товар принят и оплачен заказчиком; товарной  накладной № 95 от 23.03.2022 года на сумму 122 074 руб. 56 коп. Товар  принят и оплачен частично заказчиком на сумму 116 281 руб. 86 коп.;;  товарной накладной № 133 от 16.05.2022 на сумму 144 878 руб. 78 коп. Товар  принят и оплачен частично заказчиком на сумму 78 337 руб. 97 коп.  

Итого товар был поставлен ответчику на сумму 314 056 руб. 32 коп.  

На основании претензии от 26.05.2022 г. ответчик сообщил о том, что с  поставщика (истца) удержана из суммы поставки сумма в размере 5 002 руб.  30 коп. основание для начисления неустойки-просрочка поставки товара по  заявке.  

Как полагает истец, условия договора не предусматривают направление  заявки. В соответствии с условиями договора период поставки определён с  05.08.2021 года по 31.08.2022 г. Начисление неустойки было осуществлено  ответчиком в отсутствии правовых оснований.  

Также на основании претензии от 26.05.2022 года ответчиком начислен  штраф в размере 62 807 руб. 77 коп.  

07.09.2022 г. ответчиком было принято решение об одностороннем  отказе от исполнения контракта.  

Как полагает истец, штраф истцом рассчитан в соответствии с п.6.5  договора. Между тем, учитывая, что сумму неисполненного обязательства  составила 314 021 руб., штраф, по мнению истца, должен быть уменьшен  пропорционально размеру неисполненного обязательства и составлять 31 400  руб.  

Фактически ответчиком оплачена сумма в размере 241 722 руб. 

В связи с чем, истец считает, что истцу должна быть оплачена в общем  сумма в размере 282 656 руб. (282 656 руб. – 241 722 руб.= 40 934 руб.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).  

 В соответствии с п.5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для  государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа  недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные  настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено  правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

Согласно ч.2 ст. 509 ГК РФ в случае, когда договором поставки  предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке  (передаче товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка  (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в  отгрузочной разнарядке.  

Согласно пунктов 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.4.4 договора поставщик обязан  уведомить заказчика о планируемой поставке товара не позднее, чем за 1  (один) рабочий день. Поставить товар (партию товара), соответствующий  требованиям контракта и приложениями к нему, в полном объёме,  надлежащего качества и в установленные сроки. При поставке товара  (партии товар) передать заказчику документы в соответствии с настоящим  контрактом, а также иные документы, обязательные для данного вида товара  в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поставить  товар в таре и упаковке, соответствующих требованиям действующего  законодательства Российской Федерации.  

В соответствии с п.4.1, 4.1.1 договора заказчик вправе требовать от  поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с  настоящим контрактом.  

Как следует, в заключённом договоре отсутствует условие о  направлении поставщику заявок на отгрузку товара. При этом период  поставки определён в договоре: с 05.08.2021 г. по 31.08.2022 г.  

Между тем, согласно п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство  не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия,  позволяющие определить в этот срок, а равно и в случаях, когда срок  исполнения обязательства определён моментом востребования,  обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня  предъявления кредитором требования о его исполнения, если обязанность  исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми  актами, условиями обязательств или не вытекает из обычаев либо существа  обязательства.  

В соответствии с п. 6.4 договора в случае просрочки исполнения  поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства)  предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных  контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек  (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трёхсотой  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения  контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональною объёмы  обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным  этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за  исключением случаев, если законодательством Российской Федерации  установлен иной порядок начисления пени.  

В соответствии с п.6.5 договора за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных  контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том  числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, (за  исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 Правил определения  размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения  заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом  (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком,  поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утверждённых Постановлением  Правительства РФ от 30 августа 2017 № 1042) размер штрафа  устанавливается в следующем порядке:  

а). 10 процентов цены контракта (этапа, если контрактом предусмотрены  этапы исполнения контракта, и рассчитывается как процент этапа  исполнения контракта в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3  млн. руб.  

В соответствии с п.6.13 договора в случае неисполнения или  

ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по настоящему  контракту, заказчик вправе произвести оплату поставленного товара по  контракту (этапу-при поэтапном исполнении контракта) за вычетом суммы  неустойки (штрафа, пени).  

ГБУЗ ПК «ККД» 08.11.2021 г., 05.03.2022 г., направило заявки на  поставку товара. (посредством электронной почты истцу).  

По заявке от 08.11.2021 г. товар был поставлен частично 21.02.2022 г.  Не поставлены позиции 6,7 заявки-кабель соединительный, для подключения  преобразователя для инвазивного измерения физиологического давления к  монитору, кабель соединительный для монитора Nihon Kohden, Германия,  Япония, Польша, 1 штука, 13 397 руб. 45 коп; кабель соединительный, для  подключения преобразователя для инвазийного измерения физиологического  давления к монитору, кабель соединительный для монитора Nihon Kohden,  Япония, 1 штука, 13 425 руб. 91 коп.  

С учётом положений п.2 ст. 314 ГК РФ по заявке от 08.11.2021 г.  ответчиком начислены пени за период с 16.11.2021 г. по 28.02.2022 г. (34  дня) на сумму задолженности 26 823 руб. 36 коп. Размер неустойки составил  790 руб. 40 коп.  

В адрес истца направлено требование от 14.04.2022 № 01.05/707 об  удержании пени в сумме 790 руб. 40 коп.  

 С учётом положений п.2 ст. 314 ГК РФ по заявке от 05.03.2022 г.  ответчиком начислена неустойка за период с 15.03.2022 г. по 31.03.2022 на  сумму задолженности 441 379 руб. 54 коп. (17 дней просрочки) в размере  5 002 руб. 20 коп.  

По заявке от 05.03.2022 г. товар был поставлен частично, а именно:  позиция 8 (кабель соединительный) в количестве 18 штук, вместо  запрашиваемых 19 штук.  

В адрес истца была направлена претензия от 14.04.2022 г. № 01.05/707 с  требованием об удержании пени по заявке от 05.03.2022 г. на сумму 5 002  руб. 30 коп.  

По этой же заявке от 05.03.2022 г. товар был поставлен частично  истцом 17.05.2022 г., а именно: позиции 5, 6, 7, 8, 9. Ранее по направленной  претензии от 14.04.2022 г. за просрочку поставки товара ответчиком по  данной заявке с поставщика была удержана сумма пени в размере 5 002,30  коп. за период с 15.03.2022 г. по 31.03.2022 г.  

Также по этой же заявке от 05.03.2022 г. ответчиком была начислена  неустойка за период с 01.04.2022 г. по 16.05.2022 г. на сумму 3 773 руб. 04  коп. по задолженности 144 878 руб. 78 коп.  

В адрес истца была направлена претензия от 26.05.2022 № 01.05/419  об удержании пени в размере 3 733 руб. 04 коп. в связи с просрочкой  поставки товара. По заявке от 05.03.2022г.  

Кроме того, на основании претензии от 26.05.2022 г. ответчиком  начислен штраф в размере 62 807 руб. 77 коп.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  

имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд полагает их  подлежащими удовлетворению в части суммы в размере 3773 руб. 04 коп. на  основании следующего.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N  497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей  (п. 1). Постановление вступает в силу со дня его официального  опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление  Правительства Российской Федерации опубликовано 01.04.2022.  

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих  платежей (п. 1, подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.).  

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. под текущими платежам  понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие  после даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате  товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после  возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров,  заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом  (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве»).  

Ответчик начислил неустойку в размере 3 733 руб. 04 коп. за период  действия моратория с 01.04.2022 г. по 16.05.2022 г.  

Учитывая, что заявка была от 05.03.2022 г., с учётом п.2 ст. 314 ГК РФ  на указанные правоотношения сторон распространяются последствия  введения моратория. Неустойка в размере 3 733 руб. 04 коп. в период его  действия начислению не подлежит. Необоснованно была удержана  ответчиком.  

В отношении начисленных ответчиком неустоек в размере 790 руб. 40  коп., 5 002 руб. 70 коп. суд исходит из правомерности их начисления  ответчиком.  

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО  

«МК «Надежда» в ходе исполнения договора ненадлежащим образом  исполняло взятые на себя обязательства, не поставляло товар, ответственным  лицом неоднократно направлялись заявки, велась переписка о  необходимости поставки товара, товар поставлялся с просрочкой, либо не  поставлялся, заявки не исполнялись.  

Ссылка истца на отсутствие в договоре условия о возможности заказчика  направлять поставщику заявки на отгрузку товара, подлежит отклонению.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. (ч.1 ст. 8 ГК  РФ).  

 Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им гражданские права. (ч.1 ст. 9 ГК РФ).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются  (статьи 309, 310 ГК РФ).  

Как следует, договор сторонами исполнялся, в частности ответчиком  произведена частичная оплата поставленного истцом в рамках договора  товара. Заявки со ссылкой на договор № 258/21/ЭА от 10.09.2021 г.  неоднократно направлялись истцу по электронной почте с указанием  количества, наименования товара, товарные накладные подписывались  сторонами.  

С учётом необходимости и срочности поставки медицинского  оборудования, суд приходит к выводу о правомерности начисления  ответчиком неустойки с учётом п.2 ст. 314 ГК РФ и исходит из разумного  срока (7 дней) со дня направления истцу заявки о поставке товара. При этом,  просрочка поставки товара с момента получения заявок 2 месяца не может  считаться разумным сроком..  

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Истец  не представил доказательств несоразмерности начисленной ответчиком  неустойки, не предоставил доказательств того, что он принял  исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства перед  ответчиком по поставке товара в разумный срок и что надлежащее  исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы  (статьи 9, 65 АПК РФ).  

 Доводы истца о необоснованности начисления штрафа в размере 62 807  руб. 77 коп., поскольку штраф должен быть исчислен, по мнению истца, из  суммы неисполненного обязательства 314 021 руб. должен быть уменьшен  пропорционально размеру неисполненного обязательства и составляет 31 400  

руб., подлежат отклонению.  

 Согласно п.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий догвоора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и  выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

 Из буквального толкования п.6.5 договора следует, что штраф в размере  10 процентов исчисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом из  всей цены контракта, а не рассчитывается из суммы неисполненного  обязательства. Факт не поставки товара ООО «МК «Надежда» не  оспаривается. Кроме того, данная сумма была списана Банком на счёт  Учреждения по банковской гарантии.  

 Сумма штрафа в размере 62 807 руб. 77 коп. рассчитана ответчиком с  учётом условий договора.  

 В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично в  размере 3 773 руб. 04 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. Расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. (ст. 110 АПК РФ). 

 Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 171, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично 

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ "КЛИНИЧЕСКИЙ  КАРДИОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИЦИНСКАЯ КОМПАНИЯ "НАДЕЖДА"  (ОГРН: 

<

***>, ОГРН: 03.10.2013, ИНН: 

<

***>) денежные  средства в размере 8775 руб. 34 коп. и судебные расходы по оплате  госпошлины в сумме 430 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную  силу.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

 Судья Е.Д. Антонова