Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5466/2019

г. Благовещенск

21 августа 2019 года

изготовление решения в полном объеме

«

19

»

августа

2019 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской при ведении протоколирования помощником судьи Т.И. Кузьминым, рассмотрев в судебном заседании  заявление публичному акционерному обществу «Бамстроймеханизация» к Восточно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

При участии в судебном заседании6 от управления ФИО1 по доверенности от 12.04.2019

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Бамстроймеханизация» (далее – заявитель, общество, ООО «Бамстроймеханизация») с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, управление) от 11.07.2019 № 7326/Ц о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в части размера санкции.

Определением суда от 01.08.2019 дело принято к производству с назначением предварительного судебного заседания. Кроме того, в определении одновременно разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предусматривающие возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его стороны. До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд с согласия сторон перешел в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело без участия представителя, просил снизить размер наказания в 2 раза до 55 000 руб.

Представитель управления против удовлетворения требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что материалами дела об административном правонарушении доказано наличие в действиях общества состава правонарушения, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах своих полномочий. Допущенное предпринимателем правонарушение создает существенную угрозу охраняемым законом отношениям и малозначительным признано быть не может. Оснований для замены наказания на предупреждение или снижения санкции ниже низшего предела административный орган не усмотрел.

Как видно из материалов дела, по госконтракту от 29.05.2017 общество (подрядчик) выполняет работы по ремонту автомобильной дороги А-360 «Лена» Невер-Якутск км 197+600-км 207+600. В ходе осмотра части федеральной автомобильной дороги А-360 «Лена» Невер - Якутск на участке км 0+000 - км 268+000, проведенного в целях осуществления систематического наблюдения за исполнением обязательных требований в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 № 1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», распоряжением (приказом) управления от 07.05.2019 № 4-ОД/Ц, 21.05.2019 установлено, что заявитель в ходе проведения работ по ремонту проверяемого участка использовал изделия (дорожные знаки, дорожное ограждение) на которых отсутствовала маркировка единым знаком обращения продукции в нарушение требований пункта 24.16 Таможенного регламента Таможенного союза 014/2011, о чем должностным лицом управления 22.05.2019 составлен акт № 6, по факту выявленных нарушений 31.05.2019 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. В ходе проведения административного расследования дополнительно установлено, что общество в нарушение требований пункта 3.2 решения  Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», подпунктов 24.1, 24.3, 24.5, 24.13 статьи 5 технического регламента Таможенного союза 014/2011 при  выполнении работ по ремонту автодороги А-360 в ноябре 2018 (акт выполненных работ № 6 от 11.12.2018) использовало изделия (дорожные знаки, дорожное ограждение) на которые у общества отсутствовали сертификаты соответствия, оформленные по единой форме установленной техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог». Дорожные знаки, дорожные ограждения согласно перечню, утвержденному техническим регламентом Таможенного союза 014/2011 (приложение 2) являются объектами технического регулирования и подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации.

На основании изложенного, административный орган усмотрел     действиях     общества наличие события и  состава административного правонарушения, за которое     частью   1   статьи 14.43   КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

04.07.2019 главным государственным инспектором управления без участия представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 7326/Ц, которым на основании статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола общество уведомлено надлежащим образом, о чем свидетельствуют извещение от 19.06.2019 № А-ВЩ/26, список внутренних отправлений за 19.06.2019 с штемпелем отделения связи, кассовым чеком отделения почты России, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67597237185433. Протокол направлен в адрес общества по почте, что подтверждается списком № 177 от 04.07.2019 с штемпелем отделения связи, кассовым чеком отделения связи. 

В протоколе об административном правонарушении указано время и место рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении (на 11.07.2019 на 10 час. 00 мин. в помещении по адресу: 

<

...>, каб. 2). В назначенное время главным государственным инспектором управления без участия представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, принято оспариваемое постановление, общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде 110 000 руб. штрафа. Постановление направлено лицу, привлеченного к административной ответственности по почте  11.07.2019, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 147 с штемпелем отделения почты России.

Не согласившись с размером санкции и не оспаривая по существу сам факт совершения административного правонарушения, общество обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ во взаимосвязи и совокупности, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов проверки усматривается и не оспаривается обществом, что в нарушение положений пунктов 24.1, 24.2, 24.3, 24.10, 24.13, 24.16, 24.17, 24.19 статьи 5 технического регламента Таможенного союза 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» и пунктов 3.1, 3.2 решения  Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» обществом на проверяемом участке автодороги А-360, отремонтированном в рамках исполнения государственного контракта от 29.05.2017 № 6-17, использованы дорожные знаки и дорожные ограждения после 15.02.2015 не маркированные единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, а также на эти изделия отсутствовали сертификаты соответствия, оформленные по единой форме, установленной вышеназванным техническим регламентом.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, -

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в совершении виновным лицом при производстве и использовании товаров действий, нарушающих установленные действующим законодательством, в том числе вышеприведенными нормативными актами, требований. 

Рассматриваемый состав является формальным, в связи с чем считается оконченным с момента совершения противоправных действий, описанных в диспозиции нормы. 

Правонарушение считается длящимся, то есть представляет собой действие, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. За совершение такого административного правонарушения виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. 

С субъективной стороны вменяемый обществу состав административного правонарушения характеризуется умышленной формами вины. 

Правонарушение совершено обществом с умышленной формой вины, поскольку ему должны были быть известны требования законодательства, регулирующего отношения в сфере безопасности автомобильных дорог до начала осуществления соответствующей деятельности, однако необходимых действий им предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка. В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о принятии им достаточных мер по предотвращению выявленных в ходе проверки нарушений.

Материалами дела подтверждается, что заявитель имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств принятия заявителем всех необходимых мер по соблюдению требований  законодательства в области обеспечения безопасности автомобильных дорог и дорожного движения заявителем не представлено. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина общества в совершении вменяемым ему административных правонарушениях имеет место.

Субъектом административной ответственности выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

Таким образом, в применении заявителем изделий при ремонте автодороги без маркировки этих изделий единым знаком обращения названной продукции странами - участниками Таможенного союза при отсутствии в установленном порядке сертификатов соответствия образует событии и состав административного правонарушения, вменяемого заявителю.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, и применить статьи 2.9 КоАП РФ административным органом и судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, административным органом и судом не установлено.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18-1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса. 

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 23.36 названного Кодекса Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 4.43 КоАП РФ

Пунктом 1 части 2 статьи 23.36 Кодекса установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве - руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

В соответствии с пунктом 1 положения о Восточно-Сибирском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 27.06.2017 N ВБ-536фс (в редакции от 06.03.2019) (далее – Положение), управление является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Амурской области и Республики Саха (Якутия).

Пунктом 5 Положения установлено, что управление осуществляет контрольные (надзорные) функции в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта, дорожного хозяйства за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации, а также иные функции, возложенные на него законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту "о" пункта 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 409, государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей, в том числе составляет протоколы об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривает их и выносит по ним постановления.

Таким образом, управление является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор.

В данном случае, протокол об административном правонарушении № 7326/Ц составлен должностным лицом управления – главным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора, наделенным правомочием составлять такие протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях. 

Мера ответственности назначена обществу с учетом квалифицирующего признака – повторное совершение ранее однородного административного правонарушения. Вместе с тем, в таком случае правонарушение полежало квалификации по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Пунктами 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая имущественное положение общества, что дорожно-строительные материалы и изделия в период совершения заявителем административного правонарушения проходили соответствующие испытания на заводе – изготовителе, эти испытания пройдены успешно, суд считает возможным снизить штраф ниже низшего предела.

Нарушений процедуры производства по делам об административных правонарушениях, не позволивших управлению всесторонне и полно рассмотреть дела и влекущих безусловную полную отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, по делам в связи с нарушением требований  технических регламентов, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет один год, административным органом соблюден. 

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 3.2, 3.3 статьи 4.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

                                                              решил:

признать незаконным и отменить постановление Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  от 11 июля 2019 № 7326/Ц по делу об  административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания, размер штрафа снизить до 90 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области. 

 

Судья                                                  В.Д.Пожарская