АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-3987/2021

15 июля 2021 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2021

Полный текст решения изготовлен 15.07.2021

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюпрокуратуры Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...>"а") в лице Калужской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (249037, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Партнер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248021, 

<

...>) 

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - прокурор отдела  ФИО2, удостоверение № 263911,

от заинтересованного лица - представитель ФИО3, доверенность от 16.06.2021 № 2/21, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Калужская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении  ООО ЧОП "Партнер" (далее - общество) к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В заявлении прокуратура просит привлечь общество к ответственности за  осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в судебном заседании прокурор отдела поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Общество представило отзыв, в котором возражало против привлечения к административной ответственности, вину не признавало, в судебном заседании представитель общества вину не признал, поддержал доводы отзыва.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 АПК РФ дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Партнер" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.2009 за ОГРН 

<

***>, основным видом деятельности по ЕГРЮЛ является "Деятельность частных охранных служб" (код ОКВЭД 80.10), дополнительными видами деятельности по ЕГРЮЛ являются: "Деятельность систем обеспечения безопасности" (код ОКВЭД 80.20); "Деятельность по расследованию" (код ОКВЭД 80.30).

Обществом 09.09.2009 получена лицензия № 268 на осуществление частной охранной деятельности, действие лицензии продлено до 25.07.2024.

Между обществом и ПАО "Калужский двигатель", находящимся по адресу: 

<

...> (далее - ПАО "КАДВИ") 09.09.2009 заключен договор на оказание услуг по охране помещения (территории)  и имущества, согласно которому общество принимает на себя обязательство по охране территории объекта и имущества, находящегося на нем и принадлежащего  ПАО "КАДВИ"  на правах собственности или аренды, и/или находящегося во владении (использовании) на законном основании, расположенного по адресу: 248021,                 

<

...>.

При проведении в период с 30.04.2021 по 29.05.2021 прокуратурой на основании решения от 30.04.2021 проведена проверка исполнения обществом  требований законодательства об охранной деятельности, о лицензировании.

При проведении проверки прокуратурой установлено, что ПАО "КАДВИ" является объектом, подлежащим государственной охране и в отношении него недопустима частная охранная деятельность.

Опрошенная ФИО4 пояснила, что является  директором ООО ЧОП "Партнер", общество оказывает ПАО "КАДВИ" услуги по охране помещений (территории) и имущества. О наличии у ПАО "КАДВИ" лицензии на осуществление разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники, а также о включении  предприятия в перечень   критически важных  объектов, подлежащих антитеррористической  защите, находящихся в ведении Министерства промышленности и торговли РФ ей не было известно, по ее мнению предприятие в настоящее время не осуществляет  деятельность, связанную с военной техникой.

По результатам проверки заместителем прокурора Калужской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах 14.05.2021 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что Калужской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в соответствии с функциями органов прокуратуры, предусмотренными статьями 1, 21, 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности ООО Частное охранное предприятие "Партнер" (далее - ООО ЧОП "Партнер").

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ), лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В соответствии с подпунктом 32 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, под которыми понимается совокупность требований, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основанных на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направленных на обеспечение достижения целей лицензирования (статья 3 Закона № 99-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 8 названного Закона, лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 2487-1) Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона. 

Частью 3 статьи 11 Закона № 2487-1 предусмотрено, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996№ 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 27.05.1996 № 57-ФЗ "О государственной охране" предусматривает, что государственная охрана - это деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер (абзац второй статьи 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 утвержден перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

В силу п. 10 указанного перечня на объектах по производству, хранению, распространению и утилизации военной техники, боевого и служебного оружия и его основных частей, патронов и боеприпасов к нему, взрывчатых веществ (средств взрывания, порохов) промышленного назначения, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, частная охранная деятельность не осуществляется.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на войска национальной гвардии возлагается выполнение задач по охране особо важных и режимных объектов, объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации, охрана имущества физических и юридических лиц по договорам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение).

Согласно ч. 10 Положения грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется.

ООО ЧОП "Партнер" 26.08.2009 зарегистрировано в качестве юридического лица. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности юридического лица является деятельность частных охранных служб. ООО ЧОП "Партнер" осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии от 09.09.2019 № 268 (срок действия продлен до 25.07.2024), выданной УМВД России по Калужской области.

Проведенной специализированной прокуратурой проверкой установлено, что вышеуказанные требования законодательства ООО ЧОП "Партнер" не исполняются. Между ПАО "КАДВИ" (Заказчик) и ООО ЧОП "Партнер" (Исполнитель) 09.09.2009 заключён договор на оказание услуг по охране помещений (территории) и имущества.

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательство охране территории объекта и имущества, находящегося на нем и принадлежащего Заказчику на правах собственности или аренды, и/или находящегося во владении (использовании) на законном основании, расположенного по адресу: 248021, 

<

...>.

Вместе с тем, ПАО "КАДВИ" с 2012 года имеет лицензию на осуществление разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники (№002457 ВВТ-ОПР от 16.08.2012). Кроме того, между ПАО "КАДВИ" и Министерством обороны РФ 01.08.2019 заключен государственный контракт               № 1921187314972432241008487 на капитальный ремонт газотурбинных двигателей к бронетанковому вооружению и технике (срок действия контракта - до 31.12.2021), на основании которого ПАО "КАДВИ" является Головным исполнителем по указанному контракту в рамках выполнения государственного оборонного заказа.

Помимо указанного контракта на исполнении у ПАО "КАДВИ" находится более 30 контрактов, заключенных в сфере государственного оборонного заказа, на ремонт, изготовление, поставку продукции военной назначения в соответствии с вышеуказанной лицензией, по которым общество является исполнителем.

Основной вид деятельности ПАО "КАДВИ" по ОКВЭД - производство оружия и боеприпасов. ПАО "КАДВИ" внесено в перечень критически важных объектов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 23.03.2006 № 411-рс, что послужило критерием для включения общества в перечень объектов (территорий) предприятий промышленности, подлежащих антитеррористической защите, находящихся в ведении Министерства промышленности и торговли РФ, утвержденный приказом Министерства от 12.08.2020 № 2660.

Таким образом, ПАО "КАДВИ" является объектом, подлежащим государственной охране, в отношении которого частная охранная деятельность недопустима.

Отсутствие надлежащим образом организованной охраны предприятия, являющегося исполнителем в сфере государственного оборонного заказа, может привести к негативным последствиям, выразившимся в хищении, повреждении или ином ненадлежащем обращении с продукцией в рамках государственного оборонного заказа, утечке информации, составляющей сведения, отнесенные к государственной тайне.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно п. 1 примечания к данной статье, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Поскольку ООО ЧОП "Партнер" осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в действиях ООО ЧОП "Партнер" усматривается наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть "Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)". Время совершения административного правонарушения 14.05.2021. Место совершения правонарушения: Калужская область, 

<

...>. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2021 вместе в материалами проверки и заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 4 КоАП РФ образует осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пунктам 3 и 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. 

Лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. 

Согласно пункту 32 статьи 12 Закона № 99 перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает частная охранная деятельность.

Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 2487-1) устанавливает, что частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498

"О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение).

Пунктом а) части 10 Положения установлено, что грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются  охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется.

Данное правовое регулирование (ограничение) направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1863-О-О).

К объектам государственной охраны, согласно Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ "О государственной охране" относятся Президент Российской Федерации, определенные настоящим Федеральным законом лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, федеральные государственные служащие и иные лица, подлежащие государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также главы иностранных государств и правительств и иные лица иностранных государств во время пребывания на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утвержден перечень объектов, на который частная охранная деятельность не распространяется, в который входят объекты по производству, хранению, распространению и утилизации военной техники, боевого и служебного оружия и его основных частей, патронов и боеприпасов к нему, взрывчатых веществ (средств взрывания, порохов) промышленного назначения, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства (пункт 10).

ПАО "КАДВИ" 16.08.2012 выдана лицензия на осуществление разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники, то есть ПАО "КАДВИ" относится к объектам, на которые частная охранная деятельностьне распространяется.

Между тем, в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

 Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения является обязательным элементом состава административного правонарушения. 

По смыслу части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, по сути, приравнивается к протоколу об административном правонарушении. Соответственно, в силу положении статей 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о возбуждении дела об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, выносится в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указывается, в числе прочего, событие административного правонарушения.

Событие - это один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

Таким образом, в протоколе обязательно должен быть описан конкретный факт, в котором выразилось событие административного правонарушения. При этом в силу статей 1.5 и 2.1 КоАП РФ обязательным элементом является описание и установление вины, виновных действий.  

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2021 имеется лишь указание на то, что (цитирование) "… ПАО "КАДВИ" с 2012 года имеет лицензию на осуществление разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники (№002457 ВВТ-ОПР от 16.08.2012).  Кроме того, между ПАО "КАДВИ" и Министерством обороны РФ 01.08.2019 заключен государственный контракт № 1921187314972432241008487 на капитальный ремонт газотурбинных двигателей к бронетанковому вооружению и технике (срок действия контракта - до 31.12.2021), на основании которого ПАО "КАДВИ" является Головным исполнителем по указанному контракту в рамках выполнения государственного оборонного заказа. Помимо указанного контракта на исполнении у ПАО "КАДВИ" находится более 30 контрактов, заключенных в сфере государственного оборонного заказа, на ремонт, изготовление, поставку продукции военной назначения в соответствии с вышеуказанной лицензией, по которым общество является исполнителем. Основной вид деятельности ПАО "КАДВИ" по ОКВЭД - производство оружия и боеприпасов. ПАО "КАДВИ" внесено в перечень критически важных объектов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 23.03.2006 № 411-рс, что послужило критерием для включения общества в перечень объектов (территорий) предприятий промышленности, подлежащих антитеррористической защите, находящихся в ведении Министерства промышленности и торговли РФ, утвержденный приказом Министерства от 12.08.2020 № 2660. Таким образом, ПАО "КАДВИ" является объектом, подлежащим государственной охране и в отношении которого частная охранная деятельность недопустима."

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ с субъективной стороны характеризуется умышленной формой вины, то есть, общество сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Прокуратурой в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении вопрос о виновности общества не описан, доказательства того, что общество, заключая договор на оказание услуг по охране помещения (территории) и имущества ПАО "КАДВИ" и осуществляя его охрану, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, прокуратурой не приведено и в материалы дела не представлено.

Наличие у ПАО "КАДВИ" лицензии на осуществление разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники, заключение государственного контракта на капитальный ремонт газотурбинных двигателей к бронетанковому вооружению и технике, наличие более тридцати контрактов, заключенных в сфере государственного оборонного заказа, на ремонт, изготовление, поставку продукции военного назначения в соответствии с вышеуказанной лицензией, по которым общество является исполнителем, недостаточно для удовлетворения требований о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

В данном случае прокуратура, как административный орган, обязана при установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие, что общество, заключая договор на оказание услуг по охране помещения (территории) и имущества ПАО "КАДВИ" и осуществляя его охрану, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, при том что, прокуратуре с 2015 года известно об охране обществом ПАО "КАДВИ".

Обязанностью общества по договору на оказание услуг по охране помещения (территории) и имущества от 09.09.2009 № 1 является: 

2.1.1) обеспечить в установленные настоящим договором сроки охрану территории, помещений, движимого и недвижимого имущества, в том числе: техники, оборудования и инструмента, находящегося на охраняемой территории опечатанного и принятого под подпись под охрану, с целью своевременного предупреждения или пресечения фактов противоправных действий со стороны лиц, посягающих или могущих посягнуть на имущественные интересы Заказчика в пределах охраняемого объекта, а также предупреждения и пресечения любых посягательств на жизнь и здоровье сотрудников Заказчика и Исполнителя при исполнении ими обязанностей по настоящему договору;

2.1.2) осуществлять на объекте установленные по согласованию с Заказчиком условия и порядок охраны, пропускной режим, исключающий возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств и вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на охраняемый объект и с охраняемого объекта;

2.1.3) осуществлять контроль за соблюдением лицами, находящимися на территории охраняемого объекта, порядка, установленного Заказчиком;

2.1.4) обеспечивать соблюдение охранниками доведенных до них сведенийвнутренних правил и процедур Заказчика, а также неукоснительное исполнениеработниками Исполнителя требований и распоряжений заместителя генеральногодиректора по безопасности и режиму ОАО "КАДВИ".

В заключенном между ПАО "КАДВИ" и обществом договором отсутствуют какие-либо ссылки на наличие на охраняемой территории военной техники, и на обеспечение охраны обществом военной техники.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

Таким образом, именно прокуратура должна доказать обстоятельства, свидетельствующие о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении вменяемого административного правонарушения.

Прокуратурой не представлено доказательств, что общество достоверно знало, либо должно было самостоятельно устанавливать, что ПАО "КАДВИ" является объектом по производству, хранению, распространению и утилизации военной техники, боевого и служебного оружия и его основных частей, патронов и боеприпасов к нему, взрывчатых веществ (средств взрывания, порохов) промышленного назначения, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказана вина общества в виде умысла на совершение вменяемого правонарушения, в связи с чем, общество не может быть привлечено к административной ответственности, так как отсутствует обязательный элемент состава административного правонарушения, установленный пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Калужской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Партнер" (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья         Д.В. Харчиков