АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

22.10.2024 Дело № А40-285816/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2024  Полный текст постановления изготовлен 22.10.2024  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Шевченко Е.Е., судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р., при участии в заседании: 

от заявителя по делу – акционерного общества «Приморский завод» –  ФИО1 (представителя по доверенности от 07.10.2024),  

от Федерального агентства морского и речного транспорта – ФИО2  (представителя по доверенности от 20.12.2023),  

рассмотрев 17.10.2024 в судебном заседании кассационную жалобу  Федерального агентства морского и речного транспорта  

на постановление от 24.07.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-285816/2023 

по заявлению акционерного общества «Приморский завод»  к Федеральному агентству морского и речного транспорта  об оспаривании решения,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Приморский завод» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному  агентству морского и речного транспорта (далее – агентство) о признании  незаконным решения от 08.11.2023 № БТ-28/16273 об отказе в предоставлении в  собственность земельных участков: площадью 5290+/-0.53 кв. м. с кадастровым  номером 25:31:010201:69, адрес: установлено относительно ориентира,  расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский  край, г. Находка, в районе ул. Судоремонтная. 23; площадью 2600,8+7-0,26 кв. м.  с кадастровым номером 25:31:010201:73, адрес: установлено относительно  ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:  Приморский край, г. Находка, в районе ул. Судоремонтная, 23; площадью  2460,7+7-0,25 кв. м. с кадастровым номером 25:31:010201:71, адрес: установлено  относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес  ориентира: Приморский край, г. Находка, в районе ул. Судоремонтная, 23;  площадью 1640,7+7-0,17 кв. м. с кадастровым номером 25:31:010201:74, адрес:  установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.  Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Находка, в районе ул.  Судоремонтная, 23; площадью 2505,8+7-0,25 кв. м. с кадастровым номером  25:31:010201:76, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в  границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Находка, в  районе ул. Судоремонтная, 23; площадью 5283.3+7-0,53 кв. м. с кадастровым  номером 25:31:010201:77, адрес: установлено относительно ориентира,  расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский  край, г. Находка, в районе ул. Судоремонтная, 23; площадью 5467,9+7-0,55 кв. м.  с кадастровым номером 25:31:010201:68, адрес: установлено относительно  ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:  Приморский край, г. Находка, в районе ул. Судоремонтная, 23; площадью  2810.8+7-0,28 кв. м. с кадастровым номером 25:31:010201:78, адрес: установлено  относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес  ориентира: Приморский край, г. Находка, в районе ул. Судоремонтная, 23;  

площадью 2287.8+/-0.23 кв. м. с кадастровым номером 25:31:010201:70, адрес:  установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.  Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Находка, в районе ул.  Судоремонтная, 23; площадью 1732+/-0.17 кв. м. с кадастровым номером  25:31:010201:79, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в  границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Находка, в  районе ул. Судоремонтная, 23; об обязании предоставить в собственность за  плату указанные земельные участки.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  24.07.2024 решение отменено, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе агентство просит отменить данное постановление  суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение  апелляционным судом норм права, несоответствие обстоятельствам выводов  апелляционного суда, и оставить в силе решение суда первой инстанции.  

В судебном заседании представитель агентства поддержал доводы и  требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против  удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив  доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об  отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как установили арбитражные суды, общество является собственником  портовых гидротехнических сооружений, причалов № 24, 26, 27, 28, 30, 32  расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами  25:31:010201:69, 25:31:010201:73, 25:31:010201:71, 25:31:010201:74,  25:31:010201:76, 25:31:010201:77, 25:31:010201:68, 25:31:010201:78,  25:31:010201:70, 25:31:010201:79.  

Портовые гидротехнические сооружения, причалы приобретены  обществом в собственность по договору от 19.04.2012 № 01/2012 купли-продажи  недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации,  

заключенному с Территориальным управлением Росимущества по Приморскому  краю, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда  Приморского края от 22.04.2010 по делу № А51-15721/2009.  

Данные объекты переданы Территориальным управлением Росимущества  по Приморскому краю обществу по акту приема-передачи. Государственная  регистрация перехода права собственности к обществу на приобретенные  портовые гидротехнические сооружения произведена 08.08.2012.  

Общество направило в агентство заявление от 13.07.2022 № 25000-76 о  предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 25:31:010201:69,  25:31:010201:73, 25:31:010201:71, 25:31:010201:74, 25:31:010201:76,  25:31:010201:77, 25:31:010201:68, 25:31:010201:78, 25:31:010201:70,  25:31:010201:79 обществу как собственнику портовых гидротехнических  сооружений в собственность без проведения торгов в соответствии с подпунктом  6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК  РФ).  

Решением, оформленным письмом от 08.11.2023 № БТ-28/16273,  агентство со ссылками на пункт 7 части 5 статьи 27 и статью 90 ЗК РФ отказало  в удовлетворении заявления общества со ссылкой на публичные ограничения.  

Не согласившись, общество оспорило это решение в судебном порядке.  

Суд первой инстанции признал, что у общества имеется право на выкуп  земельных участков в границах территории морского порта в целях  эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимого имущества,  однако указал, что общество при обращении в агентство не предоставило расчет  площади земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов  недвижимого имущества, принадлежащих обществу на праве собственности, в  связи с чем признал заявление общества не подлежащим удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 39.3,  39.14, 39.16, 39.17, 39.20 ЗК РФ, статей 28, 29 Федерального закона от 08.11.2007   № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив, что  принадлежащие обществу на праве собственности причалы № 24, 26, 27, 28, 30,  

32, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами  25:31:010201:69, 25:31:010201:73, 25:31:010201:71, 25:31:010201:74,  25:31:010201:76, 25:31:010201:77, 25:31:010201:68, 25:31:010201:78,  25:31:010201:70, 25:31:010201:79, являются портовыми гидротехническими  сооружениями, приобретенными за счет средств инвестора, согласился с  выводом суда первой инстанции о том, что общество имеет право на  приватизацию расположенных в границах порта Находка заявленных земельных  участков, находящихся в силу закона в собственности Российской Федерации.  

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый  судебный акт об удовлетворении заявления, апелляционный суд, принимая во  внимание положения земельного законодательства Российской Федерации,  исходил из того, что непредставление заявителем расчета площади  испрашиваемых земельных участков, необходимой для эксплуатации объектов  недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности и  расположенных на данных земельных участках, само по себе не является  основанием для отказа в их предоставлении. При этом апелляционный суд  установил, что, как следует из представленных доказательств, площадь  земельных участков практически на 100% совпадает с площадью находящихся  на них гидротехнических сооружений.  

Опровергая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы агентства,  апелляционный суд также отметил, что агентство при рассмотрении заявления о  предоставлении перечисленных земельных участков имело возможность  самостоятельно соотнести площади земельных участков и находящиеся на них  гидротехнические и иные сооружения, принадлежащие обществу.  Дополнительно суд принял во внимание, что земельные участки изначально  были сформированы с целью эксплуатации соответствующих объектов и были  представлены самим агентством в долгосрочную аренду обществу по договору  аренды от 26.10.2020 № КС-36/12774 именно с целью эксплуатации  находящихся на них объектов.  

Вопреки доводам кассационной жалобы агентства, выводы суда  апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют  

обстоятельствам, установленным в результате оценки имеющихся в материалах  дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и основаны на  применении норм права с учетом таких обстоятельств.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024  по делу № А40-285816/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко  

Судьи О.В. Анисимова 

 Р.Р. Латыпова