﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56768/2020

25 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Кротов С.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30496/2020)  (заявление)  АО Научно-технический центр «Эврика-трейд»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020  по делу № А56-56768/2020 (судья  Коросташов А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЭЙТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу научно-технический центр "ЭВРИКА-ТРЕЙД" о взыскании 1 078 000 руб. долга, 4 204 руб. 20 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 15.09.2020 принятым путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судом изготовлено мотивированное решение от 08.10.2020.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы АО Научно-технический центр «Эврика-трейд» указало, что истцом был поставлен товар ненадлежащего качества.

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (т.е. судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между сторонами заключен договор поставки №07/02/20 от 27.02.2020 (далее- Договор).

Согласно Спецификации №1 от 28.02.2020 к Договору Поставщик обязался поставить Товар - автошины 16.00R20 GOODYEAR АТ-ЗА (шинокомплект) в количестве 42 шт. на сумму 3 234 000 руб. 00 коп., а Покупатель обязался оплатить товар в следующем порядке:

предоплата в размере 50% от цены Товара уплачивается Покупателем в течение 3 рабочих дней с даты подписания спецификации, оплата второй части в размере 50% оплачивается покупателем в день самовывоза Товара со склада Поставщика.

Согласно обращению ответчика от 24.04.2020 №280 и соглашению №04/20 от 24.04.2020 сторонами была согласована отсрочка оплаты Товара до 30.04.2020.

Товар был отгружен 24.04.2020, однако до настоящего времени оплата не произведена. По состоянию на 12.07.2020 задолженность по договору поставки составила 1 078 000 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истец обратился с претензией о погашении имеющейся задолженности. Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение поставки товара ответчику истец представил универсальные передаточные документы – счета-фактуры (имеются подписи уполномоченного лица ответчика и печать организации).

Ответчик ссылается на поставку некачественного товара, что подтверждается соответствующим актом, представленным им в материалы дела, согласно которому было выявлено, что товар не соответствует заявленным характеристикам, с утратой товарного вида вследствие длительного хранения до срока поставки, часть товара уже эксплуатировалась до поставки с потерей качества товарного вида и имеем механические повреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупателю предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Порядок приемки товара определен Разделом 4 Договора поставки.

При приемке товара до начала разгрузки Покупатель (грузополучатель) обязан осмотреть пломбу и контейнер/кузов/тент транспортного средства (автотранспорта, контейнера) и в случае выявления нарушения их целостности немедленно сделать запись об этом в товарно-транспортных документах.

При доставке товара в место назначения (в т.ч. склад Покупателя) разгрузка осуществляется силами и за счет Покупателя (грузополучателя). Покупатель обеспечивает разгрузку в день прибытия транспорта.

После вскрытия контейнера/кузова/тента и перед началом разгрузки Покупатель (грузополучатель) обязан осмотреть груз на предмет наличия видимых недостатков и повреждений и при их выявлении в присутствии перевозчика произвести фотосъемку, сделать запись в товарно-транспортных документах и незамедлительно уведомить Поставщика.

Покупатель (грузополучатель) обязан осуществить разгрузку таким образом, чтобы в случае обнаружения недостачи или несоответствия количества и/или ассортимента товара представитель транспортной компании мог достоверно подтвердить факт недостачи или несоответствия ассортимента. При этом рекомендуется производить разгрузку товара на отдельной площадке, не допуская смешения товара с другим аналогичным товаром Покупателя (грузополучателя). При отсутствии достаточного места для выгрузки всего товара, Покупатель (грузополучатель) совместно с водителем организует передачу груза по частям, фиксируя выгрузку каждой части доставленного груза.

В случае обнаружения Покупателем (перевозчиком Покупателя) при проведении приемки недостатков товара и/или их несоответствия условиям спецификации, принимающее лицо делает соответствующую запись в товаросопроводительных документах и немедленно извещает Поставщика. Покупатель также в течение 5-ти дней передает Поставщику рекламацию в письменной форме с указанием выявленных недостатков и/или несоответствия с приложением фотографий товара (общий план, серийный номер, марка, место дефекта), места разгрузки и разгрузочной техники.

Таким образом, условиями договора детально регламентирована процедура фиксации факта поставки некачественного товара.

Между тем ответчик, ссылаясь на указанные обстоятельства, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств в материалы дела не представил, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы в указанной части как не подтвержденные материалами дела. Односторонний акт, составленный без участия представителя истца и в отсутствие фотофиксации, вопреки доводам подателя жалобы, таким доказательствам не является.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании 1 078 000 руб. задолженности по договору.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 7.2 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2 договора просрочка оплаты товара влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что поскольку нарушение сроков оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, то требование о начислении неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом расчет штрафных санкций, произведенный истцом, судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.10.2020 по делу №  А56-56768/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

С.М. Кротов