Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания

362040, 

<

...>

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А61-4830/2025

г. Владикавказ

19 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Кокаевой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к ответчику - государственному автономному учреждению Республики Северная Осетия-Алания «Фармация и медицинская техника Осетии» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), с привлечением третьего лица – Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания,  о взыскании задолженности по договору поставки товара № 19 от 17.11.2023 года,

при участии:

истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 (личность установлена);

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к государственному автономному учреждению Республики Северная Осетия – Алания «Фармация и медицинская техника Осетии» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания (далее – учреждение) о взыскании 487 800 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки от 17.11.2023 № 19 (далее – договор поставки), 150 827 рублей 76 копеек неустойки за период с 28.02.2024 по 01.07.2025, неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со 02.07.2025 по день фактической уплаты суммы долга, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Через систему подачи документов «Мой арбитр» от истца 20.08.2025 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать 487 800 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки от 17.11.2023 № 19 (далее – договор поставки), 143 413 рублей 20 копеек неустойки, начисленной за период с 28.02.2024 по 01.07.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины..

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований приняты.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания, явку представителя не обеспечили,  письменный мотивированный отзыв не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Истец в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что учреждение (покупатель) и предприниматель (поставщик) 17.11.2023 заключили договор поставки № 19, в соответствии с которым истец обязался поставлять, а ответчик – принимать и оплачивать продукцию – изделия, именуемую в дальнейшем «Товары» согласно спецификации, размещенной в Приложении № 1 к Договору (пункт 1.1 договора). Цена договора составила 487 800 рублей (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата товара производится покупателем на основании выставленного поставщиком счета. Оплата счета производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Отсрочка платежа составляет 90 календарных дней с даты получения товара.

Как следует из материалов дела, исполнение предпринимателем обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 17.11.2023 № 351, от 17.11.2023 № 352, от 23.11.2023 № 353, от 20.11.2023 № 354 на сумму 487 800 рублей, подписанной полномочными представителями сторон без замечаний и скрепленной их печатями.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.08.2024 № 19 о погашении задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

Правовое регулирование спорного договора поставки предусмотрено нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.         Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 указанного Кодекса).

Следовательно, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленным количеству и качеству, ответчик обязан оплатить его стоимость.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 указанного Кодекса.

Ответчик в нарушение положений статей 65, 131 АПК РФ не представил отзыв на исковое заявление, каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы задолженности не заявил, представленные истцом доказательства не оспорил и не выразил несогласия относительно указанных им обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору поставки от 17.11.2023 № 19 в размере 487 800 рублей правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено (согласно уточненным требованиям) требование о взыскании 143 413 рублей 20 копеек за период с 28.02.2024 по 01.07.2025 в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В пункте 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, сведения об оплате ответчиком суммы неустойки отсутствуют.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в рассматриваемом случае не представлено. Основания для уменьшения заявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.02.2024 по 01.07.2025 в размере 143 413 рублей 20 копеек подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 36 561 рубль, истцом уплачено при подаче иска 36 931 рубль.

Таким образом, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 36 561 рубль подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 370 рублей подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного автономного учреждения Республики Северная Осетия-Алания «Фармация и медицинская техника Осетии» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 487 800 рублей задолженности по договору поставки товара № 19 от 17.11.2023, 143 413 рублей 20 копеек неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 28.02.2024 по 01.07.2025 года, а также 36 561 рубль в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 370 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1438 от 01.07.2025.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Судья                                                                                                           М.Г. Кокаева