Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                 Дело А12-12618/2017      

«14»  августа  2017 года        

Резолютивная часть решения оглашена  09 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2017 года                                                            

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Павловой С.В., при ведении протокола  заседания помощником судьи Ксендзовой М.В.,  рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИКС-КОМ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница Алексеевского муниципального  района» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 222 779,53 руб.,

при участии в заседании:

от истца –  не явился, извещен,

от ответчика –не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общества с ограниченной ответственностью «ИКС-КОМ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница Алексеевского муниципального  района» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 222 779,53 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,  мотивированных возражений относительно заявленных требований не представил.

Как следует из материалов дела,  между ООО «Икс-ком» и ГБУЗ «Алексеевская ЦРБ » заключен контракт на поставку программного обеспечения (далее - Контракт), по условиям п. 3.1 которого ООО «ИКС-КОМ» обязался предоставить ГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» программное обеспечение в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) за вознаграждение, в порядке и на условиях, изложенных в Контракте, право пользования программным обеспечением, простые неисключительные лицензии.

 Общая стоимость контракта составляет 222 779, 53 руб. (п.5.1)

Истец принятые обязательства исполнил, ответчик принял товар, что подтверждено накладной,  подписанной представителем ответчика.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате программного обеспечения по контракту  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается  актом №ИН055680 на сумму 222 779,53 руб., накладной о получении товара.

Услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг, принятие услуг свидетельствует о желании ответчика воспользоваться оказанными услугами.  

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, претензий относительно качества, сроков выполнения и объема оказанных услуг не заявил.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании 222779,53 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, истцом  заявлено о возмещении  командировочных расходов в сумме 16725 руб. 

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По положению статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Служебной командировкой с силу статьи 166  Трудового кодекса Российской Федерации признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места работы.

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), и иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя.

В качестве несения командировочных расходов заявителем представлены: электронные авиабилеты, посадочные талоны, чек на оплату проживания  в сумме 3825руб. Участие представителя истца ФИО1 в суде подтверждается протоколом судебного заседания от 11.07.2017 года.

Размер командировочных расходов в сумме  16 725 руб. подтвержден заявителем документально.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во                                                                                        внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком  возражений относительно  размера заявленных расходов  не представлено.

 Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Алексеевского муниципального  района» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИКС-КОМ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму основного долга 222 779,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7456 руб., командировочные расходы 16725 руб.

        Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия решения через арбитражный  суд Волгоградской области.              

Судья                                                                                                                    С.В. Павлова