Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66265/2022

26 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР БИЗНЕС СОПРОВОЖДЕНИЯ "ЦБС ОНЛАЙН" (ИНН: 

<

***>)

второй истец общество с ограниченной ответственностью "ЮНИТОРГ" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: 

<

***>) 

при участии

не яв., изв. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР БИЗНЕС СОПРОВОЖДЕНИЯ "ЦБС ОНЛАЙН" (далее - Центр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 279000 руб. неосновательного обогащения по договору от 05.03.2020 (далее -  Договор). 

Решением в виде мотивированной части от 26.09.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Решением от 16.05.2023 решение от 26.09.2022 по делу № А56-66265/2022 отменено по новым обстоятельствам. 

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТОРГ" (далее - Общество) поступило исковое заявление с просьбой восстановить срок для защиты нарушенного права, отсрочить оплату государственной пошлины, взыскать с Предпринимателя в пользу ООО "ЮНИТОРГ" 279 000 руб. неосновательного обогащения.

Суд принял исковое заявление Общества к рассмотрению. 

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчиком) и Предпринимателем (исполнителем) заключен Договор, по условиям которого исполнитель в порядке и на условиях настоящего договора обязуется оказать юридические услуги на единовременной основе в пользу заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем юридические услуги и уплатить вознаграждение за их оказание. 

По п. 8.1. Договора Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

Предприниматель направил Обществу счет на оплату от 05.03.2020 № 1 «оказание услуг по договору б/н от 05.03.2020» на сумму 279000 руб. 

Платежным поручением от 06.03.2020 № 20 ООО «ЮНИТОРГ» перечислило Предпринимателю 279000 руб. оплаты по счету от 05.03.2020 № 1. 

Между Обществом (цедентом) и Центром (цессионарием) заключен договор уступки права требования от 15.04.2021 № 41521 (далее – Договор цессии), по условиям которого цедент уступает право требования долга по договору, заключенному между Обществом и Предпринимателем (ОГРНИП 314784734400110, должник) в размере 279000 руб., подтверждаемого следующими документами: платежное поручение № 20 от 06.03.2021 о перечислении на расчетный счет № 

<

***> в банке ФИЛИАЛ ББР БАНКА (АО) г. Санкт-Петербург. 

Общество направило Предпринимателю письмо с уведомлением о расторжении Договора и заключении Договора цессии согласно почтовому РПО № 19619157001945. 

Центр направил Предпринимателю претензию от 16.04.2021 с требованием возврата денежных средств. 

Отказ Предпринимателя удовлетворить требование послужил основанием для обращения Центра в суд с настоящим иском.

Конкурсный управляющий Общества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества обратился в суд с заявлением о признании договора уступки от 15.04.2021 № 41521 недействительным.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2023 по делу № А56-16637/2021 заявление удовлетворено, договор уступки от 15.04.2021 № 41521 признан недействительным, в порядке применения последствий недействительности сделки восстановлено право требования Общества к Предпринимателю на сумму 279 000 руб.

Указанное определение не обжаловано, вступило в законную силу.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие права требования Центра к Предпринимателю о возврате 279000 руб. неосновательного обогащения, требования Центра подлежат отклонению, в то время как требование Общества о взыскании 279 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению. 

Обществу судом при подаче иска предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР БИЗНЕС СОПРОВОЖДЕНИЯ "ЦБС ОНЛАЙН" отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТОРГ" (ИНН: 

<

***>) 279000 руб. неосновательного обогащения. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 8580 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.