1279/2023-218854(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5751/2023

г. Хабаровск

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «30» октября 2023г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Трещевой В.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в заседании суда дело по иску Публичного акционерного общества  «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117312, 

<

...>; почтовый адрес: 680020, 

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Электронный мир» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 681024, Хабаровский край, г. Комсомольск-на- Амуре, проспект Интернациональный, 37)  

о взыскании 18 468 127 руб. 00 коп. от истца - не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;  

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО  «Сбербанк России» ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Электронный мир» (далее – ответчик, ООО  «Электронный мир» ) о взыскании основного долга по кредитному договору № 

<

***>  от 26.05.2012 в размере 17 421 481 руб. 57 коп., и проценты за пользование кредитом в  размере 1 048 646 руб. 00 коп., итого 18 468 127 руб. 57 коп.  

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте  судебного разбирательства, явку своих представителя не обеспечили, ответчик отзыв и  возражений не предоставил.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не  является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам  

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил  следующие обстоятельства.  

26.05.2012 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и  Обществом с ограниченной ответственностью «Мега-М» заключен договор № 

<

***>  об открытии невозобновляемой кредитной линии.  

 Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре  Хабаровского края от 25.06.2021 в рамках дела № 2-616/2018 (материал № 13-390/2021)  утверждено мировое соглашение.  

Пунктом № 24 мирового соглашения установлено, что в случае неисполнения  условий мирового соглашения, заявитель вправе обратится в компетентный суд с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Электронный мир» о  

досрочном взыскании всей суммы кредита, включая причитающиеся проценты, неустойки  и другие платежи по договору поручительства № 300120138-11 от 19.01.2018 г.  

Между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - «банк») и  Обществом с ограниченной ответственностью «Электронный мир» (далее - «поручитель)  заключен договор поручительства № 

<

***>-11 от 19.01.2018 г.  

Пунктом 1.1 договора поручительства установлено, что в соответствии с договором  поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Обществом с ограниченной  ответственностью «Мега-М» всех обязательств по договору об открытии  невозобновляемой кредитной линии № 

<

***> от 26.05.2012, с учетом мирового  соглашения.  

Согласно пункту 1.3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от  10.06.2021 г.) согласно мировому соглашению (далее - «мировое соглашение»),  заключаемому сторонами при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа  на принудительное исполнение решения третейского суда на основании ст. 173, 423, 425  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях определения  порядка и сроков исполнения обязательств ООО «Трейд-1», ООО «Владимир», ООО  «Мега-М», АО «ДБУ», ФИО2, ФИО3 (далее по тексту Должники), установленных решением Третейского суда при  Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от  22.06.2016 г. по делу № Т/ХБК/16/3829 (далее – «решение суда») и возникших из  кредитного договора, устанавливается общая сумма задолженности по мировому  соглашению, равная остатку ссудной задолженности, начисленным процентам,  комиссиям, третейскому сбору, пеням, штрафам и неустойкам, рассчитанная на дату  утверждения мирового соглашения в сумме 21 624 043,07 (двадцать один миллион  шестьсот двадцать четыре тысячи сорок три) руб. 07 коп., в том числе:  

- основной долг, в том числе просроченный - 20 323 481,35 (Двадцать миллионов  триста двадцать три тысячи четыреста восемьдесят один) руб. 35 коп;  

- суммы задолженности по процентам, в том числе просроченным, в размере 1 300  561,72 (Один миллион триста тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 72 коп., в том числе:  

- учтенные проценты, перенесенные из просроченных - 654 858 руб. 03 коп; - учтенные проценты-отложенные - 445 252 руб. 92 коп; - срочные - 200 450 руб. 77 коп; - суммы государственных пошлин в размере 0 (ноль) рублей. 

Срок исполнения обязательств по кредитному договору устанавливается 29.03.2027  г.  

Погашение заложенности по основному долгу, составляющему на дату заключения  мирового соглашения - 20 323 481,35 (Двадцать миллионов триста двадцать три тысячи  четыреста восемьдесят один) руб. 35 коп., осуществляется согласно следующему графику.  

Поскольку по состоянию на 05.04.2023 г. обязательства по возврату кредитных  денежных средств заемщиком не исполнены, истец 20.02.2023 направил в адрес ответчика  претензию № СИБ-19-исх/49 с требованием о взыскании с заемщика задолженности по  договору в полном объеме, а также возмещении судебных расходов.  

Невыполнение указанного требования послужило основанием для обращения с  настоящим иском в арбитражный суд.  

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской  Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)  обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,  предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную  сумму и уплатить проценты на нее.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица  отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.  

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении  или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством  обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если  законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность  поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник,  включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других  убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица,  совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не  предусмотрено договором поручительства.  

Согласно статье 323 того же Кодекса при солидарной обязанности должников  кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого  из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.  

Из материалов дела следует, что поручитель обязался отвечать за исполнение  Обществом с ограниченной ответственностью «Мега-М» обязательств перед ПАО  «Сбербанк России», возникших из договора № 

<

***> об открытии возобновленной  кредитной линии от 26.05.2012 г., заключенного между банком и заемщиком.  

Поскольку заемщиком не исполнено обязательство по договору № 

<

***> от  26.05.2012 г., доказательств оплаты задолженности так же не представлено, требование  истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 17 421 481 руб. 57 коп. и  процентов за пользование кредитом в размере 1 048 646 руб. 00 коп., подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме на  основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному  поручению № 455057 от 14.04.2023 в сумме 115 391руб. 00 коп. подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электронный мир» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу Публичного акционерного общества  «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере  17 421 481 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 048 646 руб. 00  коп., итого18 468 127 руб. 57 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электронный мир» (ОГРН:  1032700030307, ИНН: 2703020332 в пользу Публичного акционерного общества  «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) судебные расходы в виде  уплаченной госпошлины в сумме 115 391 руб. 00 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья В.Н. Трещева