АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

______________________________________________________________________

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-8735/2019

г.Ижевск

26 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В.Коньковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Епишкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «ЭНКО» и Общества с ограниченной ответственностью «Модуль» к Обществу с ограниченной ответственностью  «Спецстальконструкция», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике и Администрации города Ижевска в лице Управления имущественных отношений и земельных ресурсов об установлении сервитута,

при участии представителей:

от истцов: ФИО1 – представитель по доверенностям №6 от 18.03.2020 и от 18.03.2020, 

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности №ССК-002 от 20.06.2019,

от третьих лиц: не явились (уведомления в деле),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «ЭНКО» и Общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – общество «Энергетическая компания «ЭНКО» и общество «Модуль», истцы) обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстальконструкция» (далее – общество «Спецстальконструкция») об установлении бессрочного сервитута на часть земельного участка площадью 611 кв.м с кадастровым номером 18:26:030034:841 для целей обеспечения истцам, их работникам и посетителям земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:840 свободного круглосуточного ежедневного доступа в форме прохода и проезда на земли общего пользования с установление платы за сервитут в размере 6 523 руб. 00 коп. в месяц, в том числе для общества «Энергетическая компания «ЭНКО» в размере 5 747 руб. 00 коп. и общества «Модуль» в размере 776 руб. 00 коп. (согласно уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковым требованиям).

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора аренды №3065 от 2 августа 2004 года (далее – договор аренды) Администрация города Ижевска (далее – администрация) сдала, а ОАО «Монтажное управление №23 «Спецстальконструкция» (далее – общество «Монтажное управление №23 «Спецстальконструкция»), ЗАО «Автотехцентр» и общество «Энергетическая компания «ЭНКО» приняли в пользование земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:0200 общей площадью 42269 кв.м с адресным ориентиром: 

<

...> в Устиновском районе для эксплуатации и обслуживания производственной базы.

Договор заключен сроком на 45 лет по 21 апреля 2049 года (пункт 2.1. договора аренды).

Государственная регистрация сделки произведена 26 октября 2004 года.

По дополнительному соглашению №3065/1 от 11 декабря 2006 года в договор аренды земельного участка в качестве соарендатора вступило общество «Модуль» (государственная регистрация соглашения произведена 10 января 2007 года).

В дальнейшем в границах земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:0200 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 18:26:030034:840 и 18:26:030034:841.

Земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:840 общей площадью 14353 кв.м с адресным ориентиром: г.Ижевск, в 150 метрах по направлению на запад от дома №25 по ул.Салютовской в Устиновском районе предоставлен администрацией в аренду обществу «Энергетическая компания «ЭНКО» и обществу «Модуль» в соответствии с условиями дополнительного соглашения №3065/2 от 8 июня 2010 года к договору аренды (государственная регистрация соглашения произведена 15 сентября 2010 года).

Земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:841 площадью 26885 кв.м с адресным ориентиром: 

<

...> в Устиновском районе, продан администрацией обществу «Монтажное управление №23 «Спецстальконструкция» по договору №4236 от 31 мая 2010 года.

На основании передаточного акта от 21 апреля 2016 года зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:841 к  обществу «Спецстальконструкция».

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:841 был сформирован и предоставлен в собственность с условием установления сервитута для обеспечения земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:840 доступом к землям общего пользования, а общество «Спецстальконструкция» отказывается от заключения соглашения об установлении частного сервитута на предложенных истцами условиях, общество «Энергетическая компания «ЭНКО» и общество «Модуль» обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, общество «Спецстальконструкция» ссылается на то, что обременяемая часть земельного участка не поставлена на кадастровый учет; что у истцов имеется возможность организации иного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 18:26:030034:840 для эксплуатации и обслуживания принадлежащих им объектов недвижимости; а также что при определении платы за сервитут должны учитываться затраты собственника на содержание земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:841.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации  частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников (законных владельцев) соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом.

Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками (законными владельцами) господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Такое требование имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, необходимыми предпосылками для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками (правообладателями) земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

По смыслу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (господствующей вещи) должен доказать, что его интересы не могут быть защищены способом, отличным от предоставления ограниченного пользования служащим земельным участком. Суд, в свою очередь, для установления факта отсутствия такой возможности у собственника недвижимого имущества исследует все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления сервитута.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года (далее – Обзор), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Из пункта 9 Обзора следует, что при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 18:26:030034:840 и 18:26:030034:841 были образованы в границах земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:0200, предоставленным в аренду по договору №3065 от 2 августа 2004 года со множественностью лиц на стороне арендатора, в том числе истцов и правопредшественника ответчика (общества «Монтажное управление №23 «Спецстальконструкция»).

Постановлением от 20 апреля 2010 года №355 администрация предоставила обществу «Монтажное управление №23 «Спецстальконструкция» на праве собственности за плату земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:841 площадью 26885 кв.м, в том числе 955 кв.м – объект сервитута для обеспечения земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:840 доступом к землям общего пользования, сформированный в установленном порядке.

В связи с чем в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о части земельного участка с учетным номером 18:26:030034:841/1 в виде обременения «публичный сервитут» с статусом «временные» сроком действия до 17 февраля 2015 года.

По причине отсутствия государственной регистрации сервитута в Едином государственном реестре недвижимости в установленный срок органами местного самоуправления или правообладателями земельного участка, данным сведениям присвоен статус «архивные».

Вместе с тем, согласно результатам полевого обследования земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:030034:840 и 18:26:030034:841, проведенного в рамках судебной землеустроительной экспертизы, единственный въезд на земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:840 в северо-восточной части участка осуществляется с территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:841. При этом, исходя из представленных эксперту документов, пояснений представителей сторон и сведений топографического плана города Ижевска масштаба 1:500 иных путей проезда к земельному участку с кадастровым номером 18:26:030034:840 не имеется и не имелось с момента образования земельного участка.

Доводы ответчика о том, что у истцов есть возможность организации иного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 18:26:030034:840 для эксплуатации и обслуживания принадлежащих им объектов недвижимости, подтвержденная выводами судебной экспертизы, судом отклоняются по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент образования земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:030034:840 и 18:26:030034:841, обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков являлось наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Таким образом, наличие сформированной в целях установления сервитута части земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:841 являлось необходимым условием его образования и предоставления в собственность обществу «Монтажное управление №23 «Спецстальконструкция», а в последующем – обществу «Спецстальконструкция».

Сама по себе вероятность организации иного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 18:26:030034:840, требующая установления сервитута в отношении частей двух земельных участков (один из которых необходимо сформировать), производства работ по перекладке тепловых сетей в подземном исполнении или обустройства мостового перехода через них, а также устройства железнодорожного переезда через железнодорожный тупик №9 станции «Осень» не означает наличие реальной возможности осуществления всех перечисленных экспертом мероприятий при отсутствии в материалах дела соответствующих доказательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований об установлении сервитута, в пределах изначально предусмотренных границ для обеспечения земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:840 доступом к землям общего пользования.

Судом также принято во внимание то, что установление бессрочного сервитута на часть земельного участка, используемого истцами в соответствии с ранее сложившимся и существующим порядком, не нарушает права общества «Спецстальконструкция», так как в случае отпадения оснований, по которым он был установлен, ответчик может просить о прекращении сервитута (статья 276 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С целью наименьшего обременения земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:841 установлением сервитута экспертом сформирована часть земельного участка площадью 611 кв.м, что нашло свое отражение в ходатайстве представителя истцов об уточнении исковых требований, удовлетворенного судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Сторонами представлены заключения эксперта ФИО3 №666-19 и №1557-19, идентичные в части определения ежемесячной платы за сервитут в отношении части земельного участка площадью 955 кв.м в размере 10 195 руб. 50 коп. (т.1 л.д.97, т.2 л.д.103).

Учитывая отсутствие разногласий сторон по размеру ежемесячной выплаты, суд посчитал возможным установить плату за сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:841 площадью 611 кв.м в размере 6 523 руб. 00 коп. в месяц, в том числе для общества «Энергетическая компания «ЭНКО» в размере 5 747 руб. 00 коп. и общества «Модуль» в размере 776 руб. 00 коп. в соответствии с определенными по соглашению долями собственников объектов недвижимости (т.1 л.д.44-45).

Изучив условия ранее действовавшего соглашения о порядке пользования земельным участком и предложенного истцами ответчику соглашения о сервитуте, суд признал возможным установить срок оплаты сервитута: не позднее 10 числа текущего месяца.

Доводы ответчика о необходимости включения стоимости затрат на содержание земельного участка в размер платы за сервитут приняты судом во внимание.

Между тем, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленного ответчиком заключения эксперта ФИО3 №1557-19 (т.2 л.д.103-105) компенсация затрат общества «Спецстальконструкция» на содержание земельного участка составляет 193 876 руб. 32 коп. в месяц.

При этом, ни эксперту, ни суду не представлены документы, подтверждающие расходы общества «Спецстальконструкция». Расчеты эксперта основаны на сведениях, предоставленных обществом «Спецстальконструкция» и документах Общества с ограниченной ответственностью «Иждрил Холдинг», не имеющего отношения к рассматриваемому спору. Никаких платежных документов, свидетельствующих о затратах ответчика понесенных в связи с содержанием земельного участка в деле не имеется.

Кроме того, суд признал необоснованным включение в состав расходов налог на землю, поскольку за сервитут уже предусмотрена плата, и расходы на  охрану, которая фактически в отношении истцов не осуществляется.

Услуги по уборке и освещении территории также не могут быть включены в состав платы за сервитут, поскольку не имеют непосредственного отношения к использованию земельного участка как такового, но как дополнительно оказываемые услуги подлежат оплате при условии их доказанности и только в той части, которая касается обремененного сервитутом участка.

Определение доли истцов в расходах ответчика по содержанию всего земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:841 исходя из количества проездов оценивается судом как противоречащее здравому смыслу.

В связи с чем, выводы эксперта в части определения платы за сервитут с учетом затрат на содержание земельного участка, сделанные в заключении №1557-19, не отвечают признакам относимости доказательств (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не могут учитываться судом при принятии решения.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости установления частного постоянного сервитута в отношении части земельного участка площадью 611 кв.м, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:841, определив границы по координатам характерных точек установленных в результате судебной землеустроительной экспертизы, без ограничения срока его действия для обеспечения права круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда к местам общего пользования с установлением платы за сервитут в размере 6 523 руб. 00 коп. в месяц, в том числе для общества «Энергетическая компания «ЭНКО» в размере 5 747 руб. 00 коп. и общества «Модуль» в размере 776 руб. 00 коп. с оплатой в срок не позднее 10 числа текущего месяца.

         Настоящее решение является основанием для государственной регистрации сервитута в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 3 статьи 274, статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

С учетом принятого решения, судебные расходы относятся на ответчика (статья 110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Установить для арендаторов земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:840 Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «ЭНКО» и Общества с ограниченной ответственностью «Модуль» частный постоянный сервитут – право ограниченного пользования в отношении части земельного участка площадью 611 кв.м, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:841, собственником которого является Общество с ограниченной ответственностью «Спецстальконструкция».

Сервитут устанавливается без ограничения срока его действия для обеспечения права круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда к принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «ЭНКО» и Обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» объектам недвижимости, а также от этих объектов недвижимости к местам общего пользования.

Установить границы действия сервитута по следующим координатам характерных точек границ части земельного участка с кадастровым номером 18:26:030034:841: 

Название

Х

Y

н1

392220.60

2233396.48

н2

392225.99

2233402.22

н9

392210.02

2233472.18

н10

392205.98

2233544.23

н11

392202.41

2233545.38

н12

392206.54

2233471.73

н13

392219.67

2233414.16

н8

392211.66

2233408.99

1

392213.65

2233405.45

2

392219.50

2233397.90

н1

392220.60

2233396.48

Установить плату за сервитут в размере 6 523 руб. 00 коп. в месяц, в том числе для Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «ЭНКО» в размере 5 747 руб. 00 коп. и Общества с ограниченной ответственностью «Модуль» в размере 776 руб. 00 коп. с оплатой в срок не позднее 10 числа текущего месяца.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстальконструкция» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «ЭНКО» 48 000 руб. 00 коп. судебных расходов, в том числе 3 000 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 45 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстальконструкция» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Модуль» 3 000 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                                            Е.В.Конькова