ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-30764/2017к4

г. Красноярск

21 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» февраля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «21» февраля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от уполномоченного органа: Венидиктовой М.В., представителя по доверенности от 01.08.2018 № 21,

от общества с ограниченной ответственностью «Кострома-Экспорт»: Рябикова Д.А., представителя по доверенности от 21.11.2017,

от конкурсного управляющего должника - акционерного общества «Артемовская золоторудная компания» Бабуриной Ирины Викторовны: Насырова М.Д., представителя по доверенности от 18.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» октября 2018 года по делу № А33-30764/2017к4,

принятое судьёй Зайцевой Н.А.,  

 

установил:

в рамках дела о банкротстве акционерного общества «Артемовская золоторудная компания» (ИНН 2423008413, ОГРН 1134401013922, далее – АО «АЗРК», должник) определением от 25.10.2018 требование общества с ограниченной ответственностью «Кострома-Экспорт» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – акционерного общества «Артемовская золоторудная компания» с суммой долга в размере 47 741 482 рубля 95 копеек, из них 38 086 983 рубля 07 копеек основного долга, 9 654 499 рублей 25 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение от 25.10.2018, отказать в удовлетворении требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на отсутствие оснований для признания заявленного требования обоснованным. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

От кредитора ООО «Кострома-Экспорт» и конкурсного управляющего АО «АЗРК» в материалы дела поступили отзывы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.12.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016№ 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа изложил доводы апелляционной жалобы, просил определение от 25.10.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Кострома-Экспорт» о включении в реестр требований кредиторов АО «АЗРК» задолженности в размере 47 741 482 рублей 95 копеек.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Кострома-Экспорт» доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение от 25.10.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы не признал, просил определение от 25.10.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте - http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили. В материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего, в котором также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

Пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве предоставляет кредитору право предъявить в процедуре наблюдения требование к должнику, основав его на документах, подтверждающих обоснованность.

Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (статья 4 Закона о банкротстве).

Общество с ограниченной ответственностью «Кострома-Экспорт» обратилось в суд с требованием о включении задолженности в размере 47 741 482 рубля 95 копеек в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявленного требования кредитор сослался на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2016 по делу №А33-5345/2016, которым между индивидуальным предпринимателем Чаплыгиным Леонидом Викторовичем (далее - истец) и открытым акционерным обществом «Артемовская золоторудная компания» (далее - ответчик), утверждено мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2016 по делу№А33-5345/2016 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя – индивидуального предпринимателя Чаплыгина Леонида Викторовича на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Кострома-Экспорт».

Определением от 10.04.2018 по делу А33-30764/2017 требование общества с ограниченной ответственностью «Кострома-Экспорт» признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества «Артемовская золоторудная компания» в размере 1 400 000 рублей основного долга.

В рамках настоящего требования кредитор указывает, что согласно условий утвержденного определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2016 по делу А33-5345/2016 мирового соглашения в случае введения в отношении ответчика процедур, предусмотренных Законом о банкротстве, срок исполнения обязательств, принятых ответчиком по настоящему мировому соглашению, считается наступившим в полном объеме признанных и не исполненных к тому моменту требований.

Поскольку, за период с момента заключения и утверждения арбитражным судом указанного мирового соглашения должником платежей в погашение задолженности (либо иных форм погашения задолженности) не производилось, кредитор считает, что с момента введения в отношении должника процедуры, предусмотренной Законом о банкротстве, срок исполнения обязательств по возврату суммы задолженности в размере 49 141 482 рубля 95 копеек наступил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения кредитора с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 47 741 482 рубля 95 копеек, состоящие из: 37 826 000 рублей – сумма основного долга; 260 983 рубля 70 копеек – сумма процентов за пользование заемными денежными средствами; 9 654 499 рублей. 25 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Признавая требование кредитора ООО «Кострома-Экспорт» обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 28, 100, 138, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, исходил из того, что требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 71, 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (абзац второй пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 22 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве», арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, не удовлетворено должником, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для признания обоснованным требования кредитора ООО «Кострома-Экспорт», установленного определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2016 по делу А33-5345/2016.

С учетом изложенного, поскольку должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором, установленное вступившими в законную силу решениями судов, доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, кредитором соблюдены требования статей 4, 5 Закона о банкротстве, руководствуясь статьями 130, 137 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования кредитора в сумме 47 741 482 рубля 95 копеек, из них 38 086 983 рублей 07 копеек основного долга, 9 654 499 рублей 25 копеек, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «25» октября 2018 года по делу № А33-30764/2017к4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

Ю.В. Хабибулина