Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«31» июля 2019 года                                                                         Дело №А64-4779/2018

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тамбовской области», г.Тамбов, о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельства по делу №А64-4779/2018  по иску Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сампурская центральная районная больница», Сампурский район Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тамбовской области», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)третье лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тамбовской области, г.Тамбов, о взыскании  задолженности в размере 90 739,32 руб.

          при участии в судебном заседании: 

от заявителя (ответчика): ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2017 №17.  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Сампурская центральная районная больница», Сампурский район Тамбовской области, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тамбовской области», г.Тамбов, о взыскании задолженности за оказание медицинских услуг в размере 90 739,32 руб.

Определением арбитражного суда от 26.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Определением арбитражного суда от 10.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2018 по делу №А64-4779/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2018 по делу № А64-4779/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Тамбовской области» - без удовлетворения.

06.06.2019 Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Тамбовской области», г.Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2018 по делу №А64-4779/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование необходимости пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик ссылается на письмо Главного военно-медицинского управления Минобороны России №161/3/495 от 23.01.2019 и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» №4/6/1698 от 07.05.2019, разъясняющие порядок финансирования спорных расходов в контексте письма Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.12.2017 №11-7/10/2-8616 «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов». 

Представитель заявителя (ответчика) заявленные требования о пересмотре решения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2018 по делу №А64-4779/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, поддержал в полном объеме.

Представитель истца, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьего лица по имеющимся материалам.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 указанной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. 

В силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. 

В силу разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям пункта 4 постановления Пленума от 30.06.2011 №52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 вышеназванного постановления, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Истец ссылается как на вновь открывшиеся обстоятельства на письмо Главного военно-медицинского управления Минобороны России №161/3/495 от 23.01.2019 и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» №4/6/1698 от 07.05.2019, разъясняющие порядок финансирования спорных расходов в контексте письма Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.12.2017 №11-7/10/2-8616 «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов». 

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта. 

Исследовав материалы дела, учитывая, что представленные заявителем доказательства являются существенным для рассмотрения дела, что может повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, данное обстоятельство является вновь открывшимся обстоятельством согласно п.1 ч. 2  ст.311 Арбитражного кодекса РФ и основанием для пересмотра решения суда, заявление ФКУ «Военный комиссариат Тамбовской области» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.10.2018 по делу №А64-4779/2018 отменить.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ

Заявление ФКУ «Военный комиссариат Тамбовской области» о пересмотре решения суда по делу №А64-4779/2018 удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-4779/2018 от 22.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

  Судья                                                                                                О.А. Подольская