АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11741/2023

г. Курган

25 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Жилиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНАВТОТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВАРГАШИНСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ И СОДЕРЖАНИЮ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 135920 руб.,

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «КУРГАНАВТОДОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 17.07.2023, паспорт, диплом; ФИО2 – управляющий, договор оказания услуг по управлению юридическим лицом от 29.12.2023, протокол № 61 от 29.12.2023, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 30.12.2022, паспорт, диплом,

от третьего лица: явки нет, извещено, 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНАВТОТРАНС» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВАРГАШИНСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ И СОДЕРЖАНИЮ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ» (далее также – ответчик) о взыскании 135920 руб. – суммы упущенной выгоды, 5078 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 08.09.2023 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.

Определением суда от 17.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 30.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «КУРГАНАВТОДОР» (далее также – третье лицо).

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

29.12.2023 от ответчика поступил дополнительный отзыв.

12.01.2024 от истца поступили отзыв на дополнения ответчика, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в ходе судебного заседания пояснил, что представленный 12.01.2024 с отзывом на дополнения ответчика расчет упущенной выгоды необходимо рассматривать как заявление об уменьшении исковых требований, с учетом уточнения, сумма исковых требований составляет 134911 руб. 30 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрении судом приняты уточненные исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНАВТОТРАНС» к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВАРГАШИНСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ И СОДЕРЖАНИЮ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ» о взыскании 134911 руб. 30 коп. – суммы упущенной выгоды, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица – УГИБДД УМВД России по Курганской области, указав, что указанным лицом было введено временное ограничение движения по автомобильным дорогам Курганской области в период с 19.12.2022 по 30.12.2022.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, полагая ходатайство необоснованным, а также ссылаясь на факт представления истцом сведений, полученных от УГИБДД УМВД России по Курганской области на соответствующие запросы ООО «КУРГАНАВТОТРАНС»  в обоснование позиции по исковым требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон спора. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

В рассматриваемом случае судом не усматриваются основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ГИБДД УМВД России по Курганской области, поскольку применительно к положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не приведено обоснований каким образом решение по настоящему делу способно повлиять на права (обязанности) указанной организации.

Кроме того, судом учитывается, что представитель истца в ходе судебного заведения пояснил, что получил ответы на все направленные в адрес Управления ГИБДД УМВД России по Курганской области запросы, в том числе по факту введения временного ограничения, полученные доказательства истцом были представлены в материалы дела.

По существу спора представители истца в судебном заседании поддерживали исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском послужили следующие обстоятельства.

В период с 19.12.2022 с 00 час. 30 мин. Управлением ГИБДД УМВД России по Курганской области (далее также – Госавтоинспекция) вводилось временное ограничение для движения пассажирского транспорта на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» Челябинск – Курган – Омск – Новосибирск, подъезд к г, Ишим с км 396+480 по км 479+600, Р-254 «Иртыш» Челябинск – Курган – Омск – Новосибирск с км 55+450 по км 465+331»,  Р-254 «Иртыш» Челябинск – Курган  - Омск – Новосибирск, подъезд к г. Тюмень с км 0+000 по км 91+462, Р-354 Екатеринбург – Шадринск – Курган с км 125+421 по км 356+282, а также на всех автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Курганской области.

Временное ограничение для движения пассажирского транспорта по причине неблагоприятных погодных условий снималось частично на различных участках дорог, начиная с 19 час. 00 мин.20.12.2022, 17 час. 00 мин. 24.12.2022, 18 час. 00 мин. 25.12.2022, полностью временное ограничение для движения пассажирского транспорта было снято в 15 час. 00 мин. 30.12.2022.

В обоснование исковых требований истец ссылается на условия государственного контракта № 114, заключенного 22.08.2022 между Государственным казенным учреждением «Курганавтодор» (третье лицо по настоящему делу) и Акционерным обществом «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (ответчик).

В соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 указанного контракта АО «Варгашинское ДРСП» приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержание автомобильных дорог (Приложение 2 к государственному контракту) Курганской области (далее – объекты содержания) в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по объектам содержания в соответствии с требованиями Контракта, в том числе:

- по обеспечению сохранности объектов содержания;

- по обеспечению соответствия уровня транспортно-эксплуатационного состояния закрепленных объектов содержания требованиям технического задания и действующим нормативно-технические документам.

На основании пункта 13.8 Контракта если в ходе выполнения работ по содержанию объектов содержания выявится неизбежность снижения их транспортно-эксплуатационного состояния по природно-климатическим или иным условиям, Подрядчик, не приостанавливая работы, в пятидневный срок должен поставить в известность Заказчика, в этом случае Заказчик и Подрядчик обязаны совместно рассмотреть вопрос о дальнейших действиях.

Пункт 5 Приложения 1 к государственному контракту определяет перечень работ по содержанию автомобильных дорог в Курганской области по зимнему содержанию автомобильных дорог:

- заготовка, установка, перестановка, уборка и восстановление сигнальных вех;

- формирование снежных валов и траншей для задержания снега на придорожной полосе и их периодическое обновление;

- механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин;

- погрузка и вывоз снега, распределение противогололедных материалов;

- регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок» автопавильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров и других объектов;

- круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью;

- борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений.

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации, Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее – ГОСТ Р 50597-2017), на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости.

Согласно пункту 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 допускается наличие уплотненного снежного покрова толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 автомашин в сутки. На дорогах с уплотненным снежным покровом должно быть установлено ограничение максимальной скорости до 60 км/ч с помощью дорожных знаков 3.24 по ГОСТ Р 52289, также рекомендуется устанавливать знаки 1.15 «Скользкая дорога».

Уплотненный снежный покров не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6, а именно при наличии глубины колеи 3 см – в срок не более двух суток (пункт 8.12 ГОСТ Р 50597-2017).

На основании мер, указанных в «Методических рекомендациях по зимнему содержанию автомобильных дорог и использованием специализированной гидрометеорологической информации» (утв. Распоряжением Росавтодора от 14.04.2010 № 296-р) подрядные предприятия осуществляют:

- защитные меры по предотвращению образования снежных заносов путем устройства постоянных или временных средств снегозащиты;

- профилактические меры, цель которых - не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии;

- меры по удалению снежных и ледяных образований на дороге и уменьшению их воздействия на автомобильное движение.

В претензии исх. № 89 от 02.08.2023 истец предложил ответчику возместить убытки, полагая, что АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ВАРГАШИНСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ И СОДЕРЖАНИЮ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ» не были предприняты меры по соблюдению указанных норм, не выполнены требования по обеспечению бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по объектам содержания, допустив в нарушение пунктов 8.1, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017:

- борьбы с зимней скользкостью, такие как: распределение химических противогололёдных веществ и уменьшающие скользкость материалы;

- в срок не более 2 суток не были устранены дефекты, создающие помехи движению транспортных средств, а именно гололед, образовавшийся в результате переохлажденного дождя;

- не были установлены ограничения максимальной скорости до 60 км/ч с помощью временных дорожных знаков;

- не были установлены соответствующие временные знаки «Скользкая дорога».

Истец указывает, что за время ограничения движения (более одиннадцати суток) регулярное автобусное сообщение было приостановлено, технологические процессы Курганского автовокзала требовали безостановочного процесса в выходные и праздничные дни независимо от погодных условий; как указывает истец, автовокзал продолжал работу в обычном режиме, оказывал услуги автовокзала для пассажиров: предоставление залов ожидания, туалетов, комнаты матери и ребенка, работа кассового зала, справочной службы, диспетчеризация, служба посадки; в результате предприятие ООО «Курганавтотранс» понесло убытки в размере 134 911 руб. 30 коп., по причине неудовлетворительной работы, бездействия ответчика – АО «Варгашинского ДРСП».

Претензия истца об оплате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения (письмо исх. № 1160 от 21.08.2023), что явилось поводом для обращения истца за судебной защитой.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков отнесено к способам защиты гражданских прав.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и из деликтного обязательства (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Контракт, на условия которого ссылается истец, заключен между ответчиком и третьим лицом. Как следует из материалов дела, истец и ответчик не состоят в договорных правоотношениях. Истец, ссылается на нарушения ответчиком условий контракта, при этом не является заказчиком по соответствующему контракту, следовательно, не имеет оснований для возмещения убытков, следующих из нарушения договорного (контрактного) обязательства.

Исходя из смысла части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации при совершении деликта по общему правилу ответственность преимущественно строится на началах вины.

Исходя из вышеназванных положений законодательства, к условиям гражданско-правовой ответственности относятся:

1) противоправный характер поведения (действия или бездействие) лица;

2) наличие у потерпевшего убытков;

3) причинная связь между противоправным поведением нарушителя и возникновением убытков;

4) вина правонарушителя.

По общему правилу для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие полного состава правонарушения, но в случаях, прямо предусмотренных законом, для возложения ответственности достаточно лишь некоторых из названных условий.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также – постановление Пленума № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Данное правило о разумной степени достоверности указано в статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной ответственности за нарушение обязательства, в пункте 12 постановления Пленума № 25 этот подход распространен на любые случаи взыскания убытков, т.е. и на деликтную ответственность.

В пункте 12 постановления Пленума № 25 также указано, что приблизительный расчет упущенной выгоды сам по себе не может служить основанием к отказу в иске.

Упущенная выгода подразумевает вероятностный характер, вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, в целях определения суммы неполученных доходов расчет должен быть подкреплен соответствующими доказательствами, в частности, первичной документацией, подтверждающей пассажиропоток, размером выручки, стоимостью билетов, размером процента удержания и т.д.

Таким образом, приведенный истцом расчет не подтвержден конкретной первичной документацией.

Материалы дела не содержат доказательств совершения АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ВАРГАШИНСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ И СОДЕРЖАНИЮ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ» противоправных действий в рамках его полномочий как подрядчика, принявшего на себя обязательства по содержанию части автомобильных дорог в Курганской области на основании государственного контракта № 114 от 22.08.2022, не представлено доказательств нарушения подрядчиком условий контракта, наличия претензий со стороны заказчика (ГКУ «КУРГАНАВТОДОР»).

В представленных в материалы дела актах о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии дороги (улицы), актах выездного обследования не содержится указаний на возникновение недостатков именно по вине АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВАРГАШИНСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ И СОДЕРЖАНИЮ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ».

Установить прямую связь фиксации в вышеуказанных документах, а также в протоколе инструментального обследования недостатков и введения ограничения движения по автомобильным дорогам в спорный период не представляется возможным.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения ответчика к административной ответственности уполномоченным органом за совершение в спорный период административных правонарушений в виде несоблюдения требований к обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

В переписке с истцом (письмо исх. № 3/236609479231 от 19.12.2013) Госавтоинспекция также ссылалась на поэтапное снятие ограничений в связи с ликвидацией последствий неблагоприятных погодных условий (недостатков зимнего содержания) и круглосуточным мониторингом состояния улично-дорожной сети; принятие мер по устранению недостатков зимнего содержания дорожно-эксплуатационными организациями (письмо от 20.12.2022). Сведений о том, что ответчик не участвовал в указанном процессе ликвидации, не принимал соответствующих мер, либо выполнял обязательства несвоевременно, не имеется.

АО «Варгашинское ДРСП» не уполномочено вводить ограничения на дорогах федерального, регионального, межмуниципального значения.

Статьей 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен порядок введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам:

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться:

1) при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог;

2) в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

2.1) в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог;

2.2) в целях обеспечения эффективности организации дорожного движения в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

3) в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 30).

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2.1 статьи 30).

Управлением ГИБДД УМВД по Курганской области в переписке с истцом неоднократно указывалось, что причиной введения 19.12.2022 с 00 час. 30 мин. ограничения для движения пассажирского транспорта на всех автомобильных дорогах общего пользования федерального, регионального и межмуниципального значения Курганской области является возникновение угрозы безопасности дорожного движения, возникшей в связи с выпадением осадков в виде дождя и мокрого снега, перепадом температуры воздуха от -7 до 0 градусов с порывами ветра до 15 м/с, а также образованием зимней скользкости.

Истцом не представлено доказательств, что введение временного ограничения для движения пассажирского транспорта в спорный период связано с действиями, несвоевременными действиями либо бездействием ответчика.

Таким образом, истцом не доказано, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, упущенной выгоды. Наличие вины со стороны ответчика судом не усматривается. Совокупность условий, необходимых для взыскания убытков (упущенной выгоды) отсутствует.

Кроме того, истец является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае недополученный истцом доход от предпринимательской деятельности не может быть отнесен к убыткам в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, поскольку указанное не выходит за пределы предпринимательского риска.

Суд также полагает возможным отметить, что в соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (статья 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В письмах от 25.10.2023 исх. № 3/236607449045, от 19.12.2023 исх. № 3/236609479231 Управлением ГИБДД УМВД по Курганской области сообщено о том, что благодаря принятым мерам в период введенных ограничений удалось не допустить дорожно-транспортные происшествия с участием автобусов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5078 руб. (платежное поручение № 2125 от 28.08.2023).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5047 руб. при цене иска с учетом уточнений 134911 руб. 30 коп. относятся на истца.

Государственная пошлина в размере 31 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНАВТОТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 31 руб. 00 коп.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

А.Ф. Елесина