АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16, e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2113/2021

город Кемерово

31 мая 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем ФИО1,

рассмотрел дело по иску открытого акционерного общества «Беловский энергоремонтный завод», г. Белово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый», г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 1 714 331,20 руб. долга, 23461,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 113 258,34 неустойки,

при участии: от истца - ФИО2, доверенность от 25.01.2021 №14, паспорт, диплом,                   

от ответчика – ФИО3, доверенность  от 11.01.2021, паспорт.

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Беловский энергоремонтный завод» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» (ответчик) о взыскании 1 714 331,20 руб. долга, 136 720,32 руб. процентов и неустойки. 

В настоящем судебном заседании (с перерывом с 24 по 28 мая) представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, представитель ответчика наличие задолженности не оспаривал, просил уменьшить сумму неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Заслушав пояснения представителей, изучив материалы дела, суд установил. 

В соответствии со спецификациями от 24.03.2020, 06.03.2020, 02.06.2020, 26.06.2020, 13.10.2020 к договору № РИ-3181/14 на выполнение работ по ремонту, изготовлению оборудования от 13.03.2014, заключенному между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком), исполнитель выполнил и сдал заказчику работы, предусмотренные данными спецификациями, на общую сумму 1 497 111,60 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ № 20187 от 31.03.2020, № 10280 от 30.04.2020, № 20306 от 14.05.2020, № 20379 от 10.06.2020, № 20426 от 30.06.2020, подписанными уполномоченными представителями сторон. В материалы дела истцом представлен акт № 10743 от 30.10.2020, подписанный исполнителем в одностороннем порядке.

Акт № 10743 от 30.10.2020, товарная накладная № 10743 от 30.10.2020 на сумму 543 733,20 руб. и счет-фактура были направлены заказчику по электронной почте 30.10.2020. Согласно пункту 5.3 Договора заказчик подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 календарных дней с даты его предоставления. 

В судебном заседании 28.05.2021 ответчик представил в материалы дела подписанный им акт № 10743 от 30.10.2020. Принимая во внимание положения пункта 5.3, суд признает, что акт № 10743 от 30.10.2020 подписан заказчиком 09.11.2020.

Согласно спецификация оплата производится заказчиком в  течение 30 календарных дней с момента получения счета-фактуры и подписания акта приемки выполненных работ.

По платежному поручению от 10.06.2020 заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя 350 000 руб. 

В соответствии с договором № ПЛ-5152/16 от 11.06.2016, заключенным между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) исполнитель выполнил и сдал заказчику работ по наладке релейной защиты высоковольтного оборудования на общую сумму 567 219,60 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ № 50008 от 21.01.2020, № 50404 от 25.06.2020.

Заказчик  должен был произвести оплату за работы в течение 30 банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (пункт 2.2 договора).

В установленный договором срок, заказчик оплату не произвел, задолженность составляет 567 219,60 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика претензии № 1-14/704 от 16.12.2020.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил, с суммой задолженности согласился. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

За нарушение сроков оплаты по договору № РИ-3181/14 от 13.03.2014 истец представил к взысканию 23 461,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со  статьей 395 ГК РФ, начислив ее на сумму задолженности по каждому акту, по состоянию на 04.02.2021. При проверке расчета, суд установил, что истец не учет пункта 5.3 Договора о сроке подписания заказчиком акта. Учитывая, что акт должен был быть подписан не позднее 09.11.2020, последний день оплаты приходится на 09.12.2020, проценты подлежат исчислению с 10.12.2020. Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 22 893,73 руб.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора № ПЛ-5152/16 от 11.05.2016 в случае несвоевременной оплаты услуг заказчик оплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от договорной цены этих услуг за каждый день просрочки.

За нарушение срока оплаты по договору № ПЛ-5152/16 от 11.05.2016 истец предъявил к взысканию неустойку в размере 113 258,34 руб. Расчет произведен на сумму задолженности по договору № 50008 от 21.01.2020 за период с 04.03.2020 по 04.02.2021, на сумму долга по акту № 50404 от 25.06.2020 за период с 07.08.2020 по 04.02.2021, исходя из толкования банковского дня, как рабочего. Проверив расчет,  суд установил, что истец не учел, что 24.02.2020 и 01.07.2020 являлись нерабочими днями. Согласно расчету суда сумма неустойки составила 112 691,12 руб.  

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом отклонено по следующим мотивам.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации основанием, дающим суду право уменьшить неустойку, является только явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, а согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявлено по настоящему делу ответчиком, он и должен, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства.  

Ответчик таких доказательств не представил, не обосновал до которой следует снизить неустойку. 

Согласно условиям договора ответчик обязался нести ответственность в виде уплаты пени за нарушение сроков оплаты. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из фактических обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств, является вполне соразмерным последствием нарушения обязательства. 

Размер ответственности (0,1%) является обычно применяемым в договорах, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.

Кроме того, ответчиком задолженность по договору на момент рассмотрения спора не погашена. 

Исковые требования открытого акционерного общества «Беловский энергоремонтный завод» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 714 331 руб. 20 коп. долга, 112 691 руб. 12 коп. неустойки, 22 893 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы истца по уплате государственной пошлины исчисляются от окончательной цены иска и распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» в пользу открытого акционерного общества «Беловский энергоремонтный завод» 1 714 331 руб. 20 коп. долга, 112 691 руб. 12 коп. неустойки, 22 893 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 491 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                А.Е. Логинова