454/2020-90728(1) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2086/2020

г. Киров

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2020 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Великоредчанина О.Б., судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителя государственного учреждения –  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) – ФИО2, действующей на основании  доверенности от 09.01.2020 № 6,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нолинском  районе Кировской области (межрайонное)  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2020 по делу № А28- 2086/2020  

по заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в Нолинском районе Кировской области (межрайонное)  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Уржумская ПМК-16» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании ущерба, 

у с т а н о в и л :

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) (далее –  Управление, Фонд, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области  (далее – Суд) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственно- стью «Уржумская ПМК-16» (далее – Общество, Страхователь) 6 653 руб. 12 коп.  ущерба (далее – Ущерб), который причинен Фонду в связи с тем, что вследствие  несвоевременного представления Страхователем Управлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета за февраль 2018 года (далее – Сведения),  

подтверждающих работу в Обществе Горбунова Н.А. (далее – Пенсионер), послед- нему за период с февраля по май 2018 года была излишне (с учетом индексации  размера фиксированной выплаты) выплачена страховая пенсия по старости (далее  – Проиндексированная пенсия).  

Решением Суда от 03.09.2020 (далее – Решение) в удовлетворении названного  заявления Управления (далее – Заявление) отказано.  

Не согласившись с Решением, Фонд обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит от- менить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворе- нии Заявления.  

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому,  что, не получив в установленный срок (до 15.03.2018) от Страхователя Сведения,  подтверждающие работу Пенсионера в Обществе, Управление 25.04.218 приняло  решение о выплате ФИО3 (как неработающему Пенсионеру) Проиндек- сированной пенсии. При этом о факте осуществления Пенсионером трудовой дея- тельности в феврале 2018 года Управлению стало известно уже после принятия  названного решения – при внесении на лицевой счет Пенсионера Сведений, кото- рые были представлены Страхователем 16.04.2018, но в соответствии с пунктом 35  Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета  сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и  социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, подлежали вне- сению на лицевой счет Пенсионера до 16.05.2018.  

Общество отзыв на Жалобу не представило и, будучи надлежащим образом  извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечило.  

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного про- цессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмот- рена в отсутствие представителя Общества.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фонда  просила удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям.  

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.  

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснован- ность Решения только в обжалуемой части.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убыт- ков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в мень- шем размере.  

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 №  400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Закон) физические и юридические лица  несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах,  представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к  страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, пред- ставляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в систе- ме обязательного пенсионного страхования.  

В силу части 2 статьи 28 Закона, если представление недостоверных сведений  или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи  

26 Закона (в частности, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой измене- ние размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекраще- ние/продление их выплаты) повлекло за собой перерасход средств на выплату  страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пен- сионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

Согласно части 3 статьи 28 Закона в случаях невыполнения или ненадлежаще- го выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона, и выплаты в  связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) ра- ботодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему  выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законо- дательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №  27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательно- го пенсионного страхования" Страхователь обязан был представить Сведения не  позднее 15.03.2018, но сделал это лишь 16.04.2018.  

При этом 25.04.2018 в соответствии со статьей 26.1 Закона Фонд вынес решение о выплате Пенсионеру с 01.02.2018 Проиндексированной пенсии.  

Между тем, как указано выше, при вынесении данного решения Фонд уже  располагал Сведениями, из которых следовало, что в феврале 2018 года Пенсионер  работал в Обществе, вследствие чего оснований для вынесения Управлением  названного решения не имелось.  

 Таким образом, причинно-следственная связь между нарушением Страхователем срока представления Сведений и возникновением Ущерба отсутствует, а доводы Заявителя о правомерности требований Фонда о взыскании с Общества  Ущерба не могут быть приняты во внимание.  

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения. 

Поэтому, заслушав представителя Управления, изучив доводы Жалобы, ис- следовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также об- стоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что Заявле- ние Управления не подлежит удовлетворению.  

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда  неправильным у апелляционного суда нет.  

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятель- ств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельны- ми в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или  изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.  

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактиче- ские обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал  этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том  числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи  

270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.  

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК  

РФ, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2020 по делу № А28- 2086/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного  учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в  двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.  

Председательствующий О.Б. Великоредчанин  

Судьи М.В. Немчанинова 

 Л.И. Черных