АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9987/2023

25 февраля 2025 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена  11.02.2025             

Полный текст решения изготовлен  25.02.2025 

Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ажищенковой П.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление МКУ Департамент капительного строительства Администрации города Симферополя Республики к ООО «Строительные технологии 3Д», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ПРЕМЬЕР", Администрация города Симферополя в лице Управления муниципального контроля, о взыскании

При участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности;

          Обстоятельства дела:  Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании неосновательное обогащение в сумме 35 209,01 руб., штраф в сумме 641 357,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 810,36 руб.

Исковые требования обосновываются завышением объема выполненных работ.

Ответчик иск не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик также указывает на пропуск сроков исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд

                                                      УСТАНОВИЛ:

20.06.2018 между муниципальным казенным учреждением Департамент капитального          строительства Администрации города Симферополя Республики Крым (далее — Департамент, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМСКИЙ ПРОЕКТ» (далее - ООО «КРЫМСКИЙ ПРОЕКТ», Подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2018.268563 на выполнение работ по объекту. «Капитальный ремонт музея истории 

<

...>» (далее - Контракт).

Цена Контракта с учетом дополнительного соглашения от 20.12.2018 № 2, составила 12 827 145,16 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт музея истории 

<

...>» (далее — Объект) в соответствии с условиями настоящего Контракта, Сводным сметным расчетом №   1 (Приложение № 3), составленным на основании утвержденной проектно-сметной документации, графиком производства работ (Приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, и сдать их Заказчику.

Согласно подпунктам 4.1.1 - 4.1.2 пункта 4.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1, в полном объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом, а также обеспечивать выполнение работ в полном объеме в соответствии с техническим заданием, утвержденной проектно-сметной документацией, сводным сметным расчетом № 1, действующим законодательством и нормативно правовыми актами в сфере строительства.

Кроме того, подпунктом 4.1.28 пункта 4.1 Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан производить работы в полном соответствии с документацией и действующими Строительными нормами и правилами. Обеспечить качество выполненных работ в соответствии со сметной документацией, техническими регламентами, СНиПами, ГОСТами и другими нормативными документами по качеству строительства.

В соответствии с утвержденным планом контрольной деятельностью Управления муниципального контроля Администрации города Симферополя Республики Крым проведена плановая выездная проверка по Объекту.

По результатам данного мероприятия составлен акт плановой выездной проверки от 30.06.2020 №11/02-03/8ф и акт контрольного обмера (осмотра) от 19.12.2019.

В ходе проведения проверки комиссией в составе сотрудников Управления муниципального контроля Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО2, ФИО3, представителя Заказчика в лице главного специалиста ПТО ФИО4, представителя Подрядчика в лице директора ФИО5 проведен выборочный контрольный обмер соответствия фактических объемов выполненных работ объемам, отраженным в Актах о приемке выполненных работ.

В результате контрольных обмеров установлено:

- в Акте о приемке выполненных работ от 28.09.2018 № 4, отражен объем согласно расценке ТЕР 11-01-012-01 «Укладка лаг по кирпичным столбикам» в количестве 50,8 м2. Фактически данный вид работ не выполнялся.

Завышение составляет 50,8 м2.

- в Акте о приемке выполненных работ от 20.08.2018 № 3, отражен объем работ согласно расценке ТЕР 15-02-003-01 «Высококачественная штукатурка фасадов цементно-известковым раствором по камню откосов при ширине до 200 мм плоских» в количестве 200,00 м2. Фактически данный вид работ составил 135,00 м2.

Завышение составляет 65 м2.

Таким образом, учитывая изложенное, ущерб от завышения ООО «КРЫМСКИМ ПРОЕКТ» объемов выполненных работ в стоимостном выражении составляет 35 209,01 руб., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Подрядчиком взятых обязательств по Контракту.

Согласно подпункту 4.1.19 пункта 4.1 Контракта за несвоевременное и ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по Контракту Подрядчик обязуется оплатить неустойку (штраф, пени) в порядке, предусмотренном разделом 8 Контракта.

В соответствии с пунктом 8.6 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены Контракта в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. до 50 млн. рублей (включительно), что составляет 641 357,26 рублей.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.03.2013 №13374/12 и в пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании пункта 14 вышеуказанного постановления течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Как усматривается из материалов дела, работы приняты Заказчиком по актам о приемке выполненных работ от 20.08.2018 и 28.09.2018.

Как следует из материалов дела, заказчик принял работы без возражений по объему и качеству.

При этом проверка осуществлена только 30.10.2019.

Из пункта 17 постановления № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Так, материалами дела подтверждается и не оспаривается департаментом, с настоящим исковым заявлением, истец обратился в суд лишь 11.04.2023.

С учетом изложенного, истцом пропущен срок исковой давности.

При этом суд отмечает, что о завышении объема работ Истец обязан был узнать в момент приемки выполненных работ, а не с момента проведения проверочных мероприятий. Более того, проведение проверочных мероприятий также возможно было осуществить в момент сдачи работ, или непосредственно после приемки таких работ.

Таким образом, в понимании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности о взыскании неосновательного обогащения начинается со дня подписания акта о приемке выполненных работ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12/15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 26 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку нет оснований для взыскания неосновательного обогащения и штрафа, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

          Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                  В.И. Гайворонский