/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36327/2016

г. Краснодар

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Фреш» (ИНН 2310179009, ОГРН 1142310006300) – Евстигнеевой Е.Е. (доверенность от 18.12.2017), от заинтересованного лица – Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) – Гришко Н.В. (доверенность от 04.09.2017), Савченко Н.Н. (доверенность от 27.03.2018),  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фреш» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 по делу № А32-36327/2016 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.), установил следующее.

ООО «Фреш» (далее – общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным бездействия таможни по невозврату излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10309180/040115/0000006, 10309180/040115/0000005, 10309180/040115/0000007, 10309180/100115/0000017, 10309180/100115/0000019, 10309180/150115/0000041, 10309180/170115/0000054, 10309180/170115/0000055, 10309180/100115/0000018, 10309180/170115/0000058, 10309180/200115/0000070, 10309180/230115/0000091, 10309180/230115/0000092, 10309180/270115/0000114, 10309180/300115/0000129, 10309180/300115/0000130, 10309180/060215/0000179, 10309180/060215/0000181, 10309180/130215/0000225, 10309180/210215/0000278, 10309180/210215/0000279, 10309180/210215/0000285, 10309180/240215/0000299, 10309180/260215/0000313, 10309180/260215/0000314, 10309180/270215/0000335, 10309180/020315/0000353, 10309180/020315/0000354, 10309180/050315/0000375, 10309180/090315/0000408, 10309180/090315/0000409, 10309180/130315/0000437, 10309180/130315/0000438, 10309180/190315/0000488, 10309180/190315/0000489, 10309180/200315/0000501, 10309180/230315/0000525, 10309180/230315/0000526, 10309180/290315/0000574, 10309180/290315/0000575, 10309180/290315/0000577 (далее – спорные ДТ); признании незаконным бездействия таможни, выраженного в письме от 17.06.2016 № 22.4-16/12384, по невнесению изменений в спорные ДТ; об обязании таможни произвести возврат излишне взысканных таможенных платежей в размере 11 947 720 рублей  27 копеек (уточненные требования).

Решением от 13.02.2017 (судья Сумина О.С.) суд удовлетворил заявленные обществом требования. Решение суда мотивировано незаконностью отказа таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, поскольку в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости спорных товаров общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства. Достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута. Дополнительно представленными с заявлением о внесении изменений в налоговую декларацию документами подтверждается правомерность требований общества.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2017 отменено решение суда от 18.01.2017, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что в рассматриваемом случае таможня привела доказательства предоставления обществом при декларировании недостоверных сведений, в связи с чем, обосновала корректировку таможенной стоимости ввезенных обществом по спорным ДТ товаров на основании имеющейся у него ценовой информации. Представление требуемых документов вместе с заявлением о возврате налога не имеет правого значения для признания произведенной корректировке незаконной и не может повлиять на решение о возврате платежей после выпуска товара. 

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции не правильно применил нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Декларант указывает, что представил таможенному органу при таможенном оформлении задекларированных по спорным ДТ товаров документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу ее определения, при этом таможня не установила признаков, указывающих на то, что заявленные обществом сведения о таможенной стоимости ввезенного по спорным ДТ товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены. Обоснованность позиции общества подтверждена судебной практикой по схожим делам. При подаче  заявления о внесении изменений в ДТ общество представило необходимые документы, обосновывающие правомерность требований о возврате платежей.

Таможня в отзыве просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность судебных актов, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта                     от 26.09.2014 № 1, заключенного обществом и компанией «STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC.LTD.STI» (Турция), общество в январе – марте 2015 года ввезло на таможенную территорию Таможенного союза оформленные по спорным ДТ товары – фрукты (апельсины, мандарины, лимоны, огурцы, баклажаны, перец стручковый и томаты).

В качестве метода определения таможенной стоимости товаров общество избрало метод по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу декларант представил контракт от 26.09.2014 № 1 (с приложениями, дополнениями), паспорт сделки, документы по оплате за поставленный товар, счета, упаковочный лист, коносамент и др.

Таможенный орган не согласился с заявленным обществом первым методом определения таможенной стоимости товара по спорным ДТ, обосновав это тем, что при использовании системы управления рисков (далее – СУР) выявил риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, установил более низкие цены декларируемых обществом товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.

На основании выявленных рисков недостоверного декларирования, таможней в процессе таможенного оформления приняты и направлены обществу решения о проведении дополнительных проверок по спорным ДТ, расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечень документов, которые необходимо дополнительно представить в установленный срок, в том числе: экспортные таможенные декларации; прайс-листы; ведомость банковского контроля и платежные документы; пояснения о сроках оплаты;  бухгалтерские документы об оприходовании товаров; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и т. д.

Общество отказалось от представления  таможне дополнительно запрошенных документов, изъявило согласие на осуществление корректировки таможенной стоимости товаров на основании ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, и представило заявление о зачете денежных средств.

Посчитав заявленную обществом таможенную стоимость ввезенных по спорным ДТ товаров документально не подтвержденной, таможенный орган вынес решения                        о корректировке заявленной обществом таможенной стоимости товаров.

После выпуска товаров общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 09.06.2016 № 6/2 о внесении изменений в декларации на товары и возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей (далее – заявление об изменении ДТ), приложив ранее истребованные таможенным органом документы.

В письме от 17.06.2016 № 22.4-16/12384 таможенный орган указал на отсутствие возможности внесение изменений в декларации на товары в связи с принятием решения о проведении таможенного контроля после выпуска товаров

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия у таможни оснований для корректировки первоначально заявленной таможенной стоимости, определенной обществом  по цене сделке; о неверном применении таможней  методов оценки товаров при корректировке; дополнительного подтверждения правомерности требований общества представленными им с заявлением  об изменении ДТ  документами.  

Суд апелляционной инстанции правомерно признал обоснованными выводы таможенного органа о необходимости проведения корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно  принял во внимание как ценовую информацию, представленную таможенным органом, так и немотивированный  отказ общества от представления пояснений относительно условий поставки и дополнительных документов. Данная правовая позиция суда апелляционной инстанции основана на статьях 64, 65, 68 и  69 Таможенного кодекса Таможенного союза, пункте 14 Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости», соответствует пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – постановление Пленума № 18).

Подвергая переоценке  выводы суда первой инстанции относительно правильности применения обществом первого метода оценки таможенной стоимости и неправомерности метода исчисления таможенной стоимости таможней, суд апелляционной инстанции исходил из того, что таможенным органом правомерно применен  метод оценки таможенной стоимости  согласно статье 7 Соглашения «Метод по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)». Между тем, из существа представленных в материалы дела решений о корректировке таможенной стоимости товаров следует, что таможенный орган применял шестой (резервный) метод оценки таможенной стоимости на базе третьего метода, либо шестой (резервный) метод оценки таможенной стоимости на базе первого метода (например, т. д. 5 л. д. 10 – 12) по разным видам товара. Данные обстоятельства суд апелляционной инстанции не оценил. 

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин в соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы (платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, и иные документы) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании перечень документов, прилагаемых в обязательном порядке к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, не является исчерпывающим. Иные документы могут быть представлены лицом для подтверждения обоснованности возврата.

При обнаружении факта излишнего взыскания таможенных пошлин орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин. 

Согласно пункту 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершена в Киото 18.05.1973, в редакции Протокола от 26.06.1999, далее  –   Киотская конвенция), участником которой с 04.07.2011 является Российская Федерация, установлено, что возврат пошлин и налогов производится в случае их излишнего взыскания в результате ошибки, допущенной при начислении пошлин и налогов. При этом решения по заявлениям о возврате принимаются и сообщаются заинтересованным лицам в письменной форме без ненужных промедлений, а возврат излишне взысканных сумм осуществляется в возможно короткие сроки после проверки заявлений (стандартное правило 4.21 Генерального приложения к Киотской конвенции).

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (в настоящее время статья 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза) таможенные платежи признаются уплаченными (взысканными) излишне, если их размер превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств  –   членов Таможенного союза. 

При этом таможенные платежи рассматриваются как взысканные, если перечисление платежей в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей (пункт 27 постановления Пленума № 18).

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что при излишнем взыскании таможенных платежей в случае их поступления в бюджет по причине ошибочных действий (решений) таможенного органа  является изначально неосновательным. Следовательно, плательщик вправе защищать в судебном порядке свое право на имущество, в том числе, посредством истребования излишне взысканных таможенных платежей.

В пункте 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза, разделе 4 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденном Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, предусмотрена возможность внесения изменений в декларации на товары после выпуска товаров по инициативе декларанта. 

Рассмотрение приведенных правовых положений позволяет  сделать вывод и  о том, что   нахождение излишних таможенных платежей  в бюджете, связанное с ошибочными действиями   плательщика, является так же неосновательным. И в случае, если изменения, внесенные плательщиком в декларацию, являются правомерными и влекут уменьшение размера таможенных платежей, подлежащих уплате, плательщик вправе защищать в судебном порядке свое право на имущество, в том числе, посредством истребования не только излишне взысканных, но и излишне уплаченных  таможенных платежей. Права декларанта (плательщика) в такой ситуации считаются нарушенными не самим фактом внесения таможенных платежей в бюджет в излишнем размере, а лишь при необоснованном отказе таможенного органа в возврате излишне уплаченных сумм по заявлению плательщика либо неправомерном бездействии таможенного органа.

Учитывая изложенное, вывод суда апелляционной инстанции о том, что представление декларантом дополнительных документов с заявлением о внесении изменений в ДТ, поданным обществом в таможню в июле 2016 года, не может повлечь возврат уплаченных декларантом таможенных платежей, является ошибочным. 

Поскольку в настоящем деле общество полагало, что  таможенным органом неправомерно произведена корректировка таможенной стоимости товаров и неправомерно отказано во внесении изменений в таможенные декларации, исследованию подлежали не только выводы таможенного органа относительно корректировки таможенной стоимости товаров, но и действия плательщика по внесению изменений в ДТ и представленных им документов, а так же  действия таможни относительно поданного декларантом заявления об изменении  ДТ. 

Суд первой инстанции признал, что представленные обществом дополнительные документы к заявлению об изменении ДТ подтверждают правомерность требований общества. Суд апелляционной инстанции данный вывод суда первой инстанции, соответствующие доводы участвующих в деле лиц не исследовал. 

Учитывая изложенное, отсутствие у  суда кассационной инстанции полномочий по оценке и исследованию доказательств,  постановление   суда   апелляционной   инстанции 

надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать доводы участвующих в деле лиц в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017                           по делу № А32-36327/2016  отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                          Т.Н. Дорогина

Судьи                                                                                                       Т.В. Прокофьева

                                                                                                                 Л.А. Черных