СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТомскДело № А27-26300/2016

В полном объеме постановление изготовлено 09 февраля 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Назарова А.В. 

судей: Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В., 

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – ФИО1 по доверенности от 06.10.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (рег.№07АП-11452/2017(1)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 ноября 2017 года (судья Куль А.С.) по делу №А27-2630/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кемеровская транспортная компания» (650021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, 

установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2016 к производству арбитражного суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭКВОлогистик» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кемеровская Транспортная Компания» (далее – ООО «КТК», должник).

Определением суда от 26 января 2017 г. (резолютивная часть объявлена 25.01.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс». 

Определением суда от 03.04.2017 в реестр требований кредиторов включено требование общества с ограниченной ответственностью «Орион» в размере 588 226,82 рублей с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Решением суда от 23 мая 2017 г. (резолютивная часть объявлена 22.05.2017) ООО «КТК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 22.09.2017.

Определением суда от 23.05.2017 (резолютивная часть объявлена 22.05.2017) конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 29.06.2017 в реестр требований кредиторов включено требование общества с ограниченной ответственностью «ТрансКор» в размере 400 000 рублей с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Определением суда от 29.06.2017 (резолютивная часть объявлена 28.06.2017) в реестр требований кредиторов включено требование общества с ограниченной ответственностью «КемТранс» в размере 4 988 747 рублей 72 копеек с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Определением суда от 25.08.2017 (резолютивная часть объявлена 21.08.2017) в реестр требований кредиторов включено требование общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Строительная компания» в размере 2 043 509 рублей 28 копеек с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Определением суда от 29.08.2017 (резолютивная часть объявлена 23.08.2017) в реестр требований кредиторов включено требование общества с ограниченной ответственностью «Стиль» в размере 8 588 240 рублей 48 копеек с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Определением суда от 06.09.2017 (резолютивная часть объявлена 04.09.2017) в реестр требований кредиторов включено требование общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» в размере 777 370 рублей 78 копеек с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Определением суда от 11.09.2017 (резолютивная часть объявлена 05.09.2017) в реестр требований кредиторов включено требование общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Фортуна» в размере 309 822 рублей 21 копеек с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Определением суда от 15.09.2017 (резолютивная часть объявлена 13.09.2017) в реестр требований кредиторов включено требование общества с ограниченной ответственностью «Праймериз» в размере 1 102 153 рубля 20 копеек с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Определением суда от 18.09.2017 срок конкурсного производства продлен до 22 ноября 2017 г. в связи с тем, что конкурсным управляющим не реализованы мероприятия по продаже дебиторской задолженности.

Определением суда от 20.09.2017 в реестр требований кредиторов включено требование общества с ограниченной ответственностью «ТрансКор» в размере 200 000 рублей с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Определениями суда от 25.10.2017 к производству арбитражного суда приняты требования ФНС России о включении задолженности в реестр требований кредиторов,  судебные заседания назначены на 20 декабря 2017 г., на 14-30 и 14-45.

Определением суда от 15.11.2017 конкурсное производство в отношении ООО «КТК» завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить. В обоснование к отмене судебного акта указано, что на момент завершения конкурсного производства не были рассмотрены требования ФНС России, предъявленные в установленный срок. Кроме того, уполномоченным органов в отношении должника проведена камеральная проверка по декларации ООО «КТК» по НДС за 3 квартал 2016 г. По результатам проверки составлен акт № 2017 от 08.02.2017, на основании которого 03.07.2017 вынесено решение № 1676 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии факта реального осуществления хозяйственных операций между ООО «КТК» и обществом с ограниченной ответственностью «ТКС Стандарт» (ИНН 

<

***>). 

Помимо этого, уполномоченным органом проведена выездная налоговая проверка должника по вопросам правильного исчисления и своевременности оплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015. по результатам проверки составлен акт № 96 от 03.10.2017, на основании которого принято решение № 122 от 08.11.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии факта реального осуществления хозяйственных операций с ООО «Сибтранс» (ИНН 

<

***>).

Также, ФНС России выявлены подозрительные сделки с ОО «Сфера» (ИНН 

<

***>), ООО «Промдизель» (ИНН 

<

***>). 

Анализ всех перечисленных сделок конкурсным управляющим не проводился (т. 17 л.д. 26-29). 

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) конкурсный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения. апелляционную жалобу без удовлетворения. так. в ходе конкурсного производства был проведен финансовый анализ, по результатам которого установлено, что восстановление платежеспособности должника невозможно, имущества предприятия недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего. Основания для обращения с заявлением о признании сделок недействительными не установлены. В рамках процедуры банкротства выполнены все мероприятия конкурсного производства, меры по сбору конкурсной массы исчерпаны. При решения вопроса о продлении срока конкурсного производства, кредиторы должника не выразили согласия на финансирование данной процедуры, а у должника денежные средства отсутствуют. Кроме того, у заявителя отсутствует право на подачу апелляционной жалобы на оспариваемое определение. ФНС России наделено лишь правом обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности должника перед другими кредиторами, ее размера и очередности. При этом, вынесенное определение не может нарушать права и законные интересы уполномоченного органа, поскольку определениями от 20.12.2017 требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов. Законодательство о банкротстве не ограничивает возможности кредиторов по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства. 

В судебном заседании представитель уполномоченного органа на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  явку своих представителей не обеспечили. На основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается при имеющейся явке.

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2017, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должник признан банкротом решением суда от 23 мая 2017 г.

30.08.2017 конкурсным управляющим на ЕФРСБ опубликованы результаты инвентаризации имущества должника и отчет об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности от 30.08.2017 № 01-08-17/Д, согласно которому рыночная стоимость дебиторской задолженности в размере 32 151 361,77 рублей составляет 2 230 600 рублей.

18 сентября 2019 г. на ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже дебиторской задолженности.

02.11.2017 на ЕФРСБ опубликовано сообщение о том, что победителем торгов признан кредитор должника – ООО «ТСК», с которым заключен договор купли-продажи.

13.11.2017 состоялось собрание кредиторов, на котором принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

При рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, судом первой инстанции было установлено, что у должника отсутствует задолженность перед кредиторами первой и второй очереди, задолженность перед кредиторами третьей очереди составляет – 19 316 450 руб. 49 коп.

Расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили 11 615 806 рублей 81 копеек. 

В ходе проведения процедуры банкротства установлено, что какое-либо движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, сделки по отчуждению должником за последние три года не совершались. 

В налоговый орган сдан бухгалтерский ликвидационный баланс. 

Получено подтверждение о закрытии счета должника. 

Собранием кредиторов, состоявшемся 13 ноября 2017 года, большинством голосов (85,6% от общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов) принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства. 

Документы, подлежащих архивному хранению, не обнаружено.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что все мероприятия, связанные с процедурой конкурсного производства в отношении должника выполнены. Меры по сбору конкурсной массы исчерпаны. 

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в производстве суда находились два требования уполномоченного органа, заявленные в установленный срок и не рассмотренные по существу.

При этом, в основу требований положены результаты камеральной и выездной налоговых проверок.

Так, решением № 122 от 08.11.2017 ООО «КТК» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, должнику:

предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 8 985 рублей, недоимку по обязательным платежам  в размере 715 627 рублей;

начислены штраф в размере 145 722 рубля и пени в размере 113 716 рублей.

В ходе проверки установлена совокупность обстоятельств,  свидетельствующих об отсутствии факта реального осуществления хозяйственных операций с ООО «Сибтранс», на счет которого перечислено 1 972 000 рублей.

По результатам анализа банковских выписок, уполномоченным органом выявлена подозрительные сделки, которые проведены после введения в отношении должника процедуры наблюдения в отношении ООО «Сфера» в размере 12 000 000 рублей, ООО «Промдизель» на сумму 8 049 787 рублей 156 копеек.

Определением суда от 25.12.2017 (резолютивная часть объявлена 20.12.2017) требование ФНС России признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов, с отнесением ко второй очереди удовлетворения в размере 8 985 рублей, к третьей очереди в размере 715 627 рублей основного долга и 259 438 рублей штрафных санкций.

Также, 08.02.2017 в отношении должника проведена камеральная проверка, на основании которой вынесено решение от 03.07.2017 № 1676 о привлечении ООО «КТК» к налоговой ответственности.

В ходе проверки установлена совокупность обстоятельств,  свидетельствующих об отсутствии факта реального осуществления хозяйственных операций с ООО «ТКС Стандарт», на счет которого в период с 15.07.2016 по 30.03.2017 перечислено 25 440 074 рублей. 

Определением суда от 25.12.2017 (резолютивная часть объявлена 20.12.2017) требование ФНС России основанное на указанном выше решении № 2017 от 08.02.2017 включено в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди удовлетворения, в размере 1 860 308 рублей основного долга и 364 267 рублей 74 копеек штрафных санкций.

После включения задолженности в реестр требований кредиторов, требование ФНС России составляет более 10% от числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр, что позволяет оспорить подозрительные сделки должника.

Кроме того, с учетом имеющихся в материалах дела решений налогового органа о привлечении ООО «КТК» к налоговой ответственности, кредиторами не решался вопрос о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и взыскания убытков.

Приведенные в апелляционной жалобе сделки должника могут пополнить конкурсную массу на сумму 47 461 861 рублей 15 копеек, что позволит удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр.

Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие довода конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Конкурсное производство может быть завершено только в том случае, если в ходе данной процедуры банкротства совершены все необходимые мероприятия, в том числе по формированию конкурсной массы должника, реестра требований кредиторов, по проведению расчетов с кредиторами.

Конкурсное производство завершается при достижении цели этой процедуры банкротства.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из целей конкурсного производства, данная процедура банкротства не может быть завершена до рассмотрения вопроса о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности или взыскания с него убытков. В противном случае будут нарушены права конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на соразмерное удовлетворение их требований.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника ФИО2 полагая, что мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, проведены в полном объеме, обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, представив отчет о результатах своей деятельности и результатах конкурсного производства.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных законом мероприятий и необходимости завершения в отношении должника конкурсного производства.

Вместе с тем, в настоящее время у ФНС России имеется более 10 % голосов в реестр требований кредиторов, позволяющих оспорить сделки должника, а также подать заявление о взыскании убытков.

На дату завершения конкурсного производства данная возможность у уполномоченного органа отсутствовала, поскольку принятые к производству арбитражного суда требования ФНС России не были рассмотрены.

При этом, суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства располагал сведениями о принятых требованиях ФНС России и о наличии решения № 1676 от 03.07.2017, в котором отражены подозрительные сделки должника с ООО «ТКС Стандарт».

Суд первой инстанции не был лишен возможности отложить судебное разбирательство до рассмотрения вопроса о включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов.

Арбитражный апелляционный суд также отмечает, что пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве возлагает на временного управляющего обязанность провести в процедуре наблюдения анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Для обеспечения реализации полномочий временного управляющего по проведению финансового анализа пункт 1 статьи 66 Закона о банкротстве предоставляет ему право получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан провести и представить в арбитражный суд заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Необходимость проведения анализа сделок должника в процедуре наблюдения следует из пунктов 7, 8 Временных правил, в рамках проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно пункту 8 раздела 2 Временных правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

В материалах дела имеется заключение временного управляющего ФИО3, утвержденного впоследствии конкурсным управляющим, о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника (т. 1 л.д.122-123).

Из указанного анализа следует, что за период с 25.10.2016 по 30.11.2016 должник реализовал грузовую транспортную технику в количестве 8 единиц. Должником, документы по данным сделкам представлены не были.

При этом, из представленного анализа не следует, что временным управляющим, а впоследствии конкурсным, анализировались выписки по расчетным счетам предприятия, в т.ч. сделки, на которые указывает уполномоченный орган в апелляционной жалобе.

Учитывая, что из представленного в материалы дела анализа сделок не возможно установить какие сделки анализировались временным управляющим, помимо сделок по отчуждению транспортной техники, исследовались ли выписки по расчетному счету, оценивались ли сделки с контрагентами, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что представленный в материалы дела анализ сделок должника проведен временным управляющим формально.

В настоящее время производство по делу не может быть завершено до разрешения вопроса об оспаривании сделок должника, привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и/или взыскания убытков.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами. 

При обстоятельствах, указывающих на возможность пополнения конкурсной массы должника, завершение конкурсного производства следует рассматривать в качестве основания, указывающего на нарушение права кредиторов на наиболее полное удовлетворение своих требований.

Таким образом, завершение конкурсного производства при наличии незавершенных мероприятий конкурсного производства, способных пополнить конкурсную массу, нарушает права конкурсных кредиторов и уполномоченного органа как исключающее возможность реализации их прав, предусмотренных Законом о банкротстве.

Довод конкурсного управляющего о том, что у ФНС России отсутствует право на обжалования определения суда о завершении конкурсного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Поскольку требование уполномоченного органа было принято к производству суда первой инстанции, ФНС России получило статус лица, участвующего в деле о банкротстве и, как следствие, на основании статей 4, 257 АПК РФ обладает правом апелляционного обжалования определения о завершении конкурсного производства.

Завершение процедуры конкурсного производства до рассмотрения требований уполномоченного органа привело к нарушению прав последнего, в том числе на участие в процедуре конкурсного производства, оспаривание сделок должника. 

При этом, на дату рассмотрения апелляционной жалобы требование ФНС России включено в реестр требований кредиторов. 

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение следует отменить и отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 ноября 2017 года по делу №А27-26300/2016 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кемеровская транспортная компания» ФИО2 о завершении конкурсного производства отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Кемеровской области.

ПредседательствующийА.В. Назаров 

Судьи Т.Е. Стасюк 

Д.Г. Ярцев