ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А19-4550/2011                                                                                    

«18» июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июня 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Даровских К.Н., 

судей Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи  апелляционную жалобу ФНС России  на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2017 года по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании судебных расходов по делу №А19-4550/2011 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) областного государственного унитарного предприятия  "Окравтодор"  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 669001, 

<

...> Октября 41) (суд первой инстанции: судья Волкова И.А.)

при участии в судебном заседании:

в Арбитражном суде Иркутской области:

от ФНС России представителя по доверенности от 18.12.2017 ФИО3, представителя по доверенности от 20.12.2017 ФИО4

в Арбитражном суде Красноярского края:

арбитражного управляющего ФИО2, представителя ФИО2 по доверенности  от   13.06.2018 ФИО5 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2012 ОГУП «Окравтодор» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2013  ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОГУП «Окравтодор», конкурсным управляющим ОГУП «Окравтодор» утвержден арбитражный управляющий ФИО7

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2014 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОГУП «Окравтодор», конкурсным управляющим ОГУП «Окравтодор» утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2015 производство по делу №А19-4550/2011 о несостоятельности (банкротстве) ОГУП «Окравтодор» прекращено.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего в общей сумме 802 743 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2017 года срок подачи заявления о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве восстановлен, заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворено, с ФНС России в лице ее территориального органа Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы судебные расходы по делу о банкротстве и вознаграждение конкурсного управляющего в общей сумме 802 743 руб. 09 коп.

ФНС России, не согласившись с определением суда от 19.12.2017, обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ФИО2 ранее уже обращался с аналогичным заявлением, в связи с чем настоящее заявление подлежало оставлению без рассмотрения. Кроме того, суд не дал оценки доводам ФНС по фактам бездействия арбитражного управляющего ФИО2, выразившихся в неподаче заявления в регистрирующий орган о нарушении прав и законных интересов в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Также суд не принял во внимание факт наличия имущества и дебиторской задолженности ОГУП «Окравтодор».

В судебном заседании представители ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержали.

Арбитражный управляющий  и его представитель возразили против доводов апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2015 производство по делу №А19-4550/2011 о несостоятельности (банкротстве) ОГУП «Окравтодор» прекращено.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ОГУП «Окравтодор» судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего в общем размере 891 341 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2016, вступившим в законную силу, заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворено частично; с ОГУП «Окравтодор» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы судебные расходы по делу о банкротстве, вознаграждение конкурсного управляющего в общем размере 802 743 руб. 09 коп., в том числе:

-   вознаграждение   конкурсного   управляющего   в   размере   371   248   руб.   47 коп.;

-почтовые расходы в размере 9128 руб. 72 коп.;

-расходы на размещение сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в размере 11 003 руб. 68 коп.;

-расходы на проезд в размере 6000 руб.;

-расходы на оплату услуг банка в размере 5150 руб.;

-расходы на опубликование сообщений в печатных изданиях в размере 67 133 руб. 67 коп.;

-расходы на нотариальное удостоверение документов в размере 1000 руб.;

-расходы на оплату услуг связи в размере 19 232 руб. 87 коп;

-расходы на программное обеспечение в размере 11 745 руб. 57 коп.;

-расходы на обслуживание организационной техники и приобретение канцелярских товаров в размере 16 100 руб. 11 коп.;

-расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 108 000 руб.;

-расходы на оплату услуг привлеченного специалиста в размере 42 000 руб.;

-расходы на оплату аренды офиса в размере 135 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Арбитражным судом Иркутской области 29.12.2016 был выдан исполнительный лист серии ФС № 011390577.

Указанный исполнительный лист был предъявлен арбитражным управляющим ФИО2 в службу судебных приставов, 16.02.2017 возбуждено исполнительное производство № 4861/17/38041- ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области № 38041/17/74871 от 15.06.2017 исполнительное производство № 4861/17/38041-ИП от 16.02.2017 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей.

Поскольку в ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, вознаграждение конкурсного управляющего, арбитражный управляющий обратился с настоящим заявлением к ФНС России как заявителю по делу о банкротстве ОГУП «Окравтодор».

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, суд первой инстанции сослался  на имеющее преюдициальное значение (в порядке части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2016, при этом восстановил арбитражному управляющему срок для подачи заявления о взыскании расходов и вознаграждения с заявителя по делу о банкротстве, поскольку представлены доказательства невозможности принудительного взыскания этих расходов и вознаграждения с должника.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены судебного акта  не усматривает.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, из вышеназванных норм закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что погашение расходов по делу о банкротстве за счет заявителя по делу производится при установлении факта недостаточности средств у должника и в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из представленных арбитражным управляющим ФИО2 доказательств, арбитражным управляющим были приняты меры по взысканию судебных расходов на проведение процедуры банкротства, вознаграждения конкурсного управляющего, в том числе в принудительном порядке в рамках исполнительного производства.

Обстоятельства невозможности такого взыскания установлены постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области № 38041/17/74871 от 15.06.2017 об окончании исполнительного документа и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В ходе исполнительного производства имущества у ОГУП «Окравтодор» не установлено.

Из ответа Отдела судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 24.10.2017 следует, что судебным приставов осуществлен выход по юридическому адресу должника; должник не установлен, транспортные средства не обнаружены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОГУП «Окравтодор» по состоянию на 03.10.2017, юридическое лицо прекратило деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Поскольку факт отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве, судом установлен, вследствие чего взыскание вознаграждения и расходов арбитражного управляющего правомерно произведено судом первой инстанции  с заявителя по делу о банкротстве – ФНС России в лице его соответствующего территориального подразделения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились заявителем в суде первой инстанции, были рассмотрены судом и обоснованно отклонены. 

Ссылка ФНС России на письмо  из Министерства имущественных отношений Иркутской области от 01.12.2017 (л.д. 150 т.1), подтверждающее, по мнению уполномоченного органа, наличие имущества должника, подлежит отклонению.

Указанное письмо не подтверждает достоверно состав и стоимость выявленного имущества принадлежащего должнику, а также что выявленное имущество является ликвидным. 

В рамках рассмотрения дела №А19-29329/2017 также на настоящий момент не установлен состав и стоимость выявленного имущества.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой и инстанции не имеется.

В случае установления наличия  имущества должника и определения его стоимости  в рамках рассмотрения дела №А19-29329/2017, определение суда первой инстанции от 19.12.2017 по настоящему делу может быть пересмотрено по правилам главы 37 АПК РФ. 

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь  ст. ст. 258,  268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда  Иркутской области от 19 декабря 2017 года по делу №А19-4550/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                           К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                          Н.А. Корзова  

                                                                                                                  О.В. Монакова