ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3515/2024

г. Киров

11 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.            

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дербеневым А.О.,

 

при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Тетра» – ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.08.2024, 

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тетра»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2024 по делу № А29-3515/2024

 

по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тетра» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми,

об обращении взыскания на имущество должника,  

 

установил:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (далее – истец) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Тетра" (далее – ответчик) об обращении взыскания на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Тетра» (далее - Общество) имущество:

1) Земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, пгт. Жешарт, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, кад.номер: 11:08:0601016:37, площадь 120000-00 кв. м.

2) Земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, пгт. Жешарт, земельный участок расположен в центральной части кадастровое квартала, кад.номер: 11:08:0601016:38 , площадь 21017.00 кв.м.

3) Земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, пгт. Жешарт, земельный участок расположен в центральной части кадастровое квартала, кад.номер: 11:08:0601016:39, площадь 8500.00 кв. м.

4) Здание, расположенное по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, пгт. Жешарт, Лесопильный цех ООО «Астроида», кад.номер: 11:08:0601004:2882, площадь: 561.80 кв. м.

5) Здание, расположенное по адресу: Республика Коми, р~н Усть-Вымский, пгт. Жешарт, Производственная территория, кад.номер: 11:08:0601006:284, площадь: 365.60 кв. м.

6) Здание, расположенное по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, пос. Жешарт, Производственная территория, кад.номер: 11:08:0601006:286, площадь: 1415.20 кв.м.

7) Здание, расположенное по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, пос. Жешарт, Производственная территория л/п цеха, кад.номер: 11:08:0601006:366, площадь: 355.90 кв. м.

8) Здание, расположенное по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, пос. Жешарт, кад.номер: 11:08:0601013:401, площадь: 348.20 кв. м.

9) Здание, расположенное по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район,пос. Жешарт, Лесоперевалочная база, кад.номер: 11:08:0601016:113,площадь: 679.40 кв. м.

10) Здание, расположенное по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, пос. Жешарт, Лесоперевалочная база, кад.номер: 11:08:0601016:114, площадь: 92.80 кв. м.

11) Здание, расположенное по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, пос. Жешарт, Лесоперевалочная база, кад.номер: 11:08:0601016:115, площадь:745.50 кв. м.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2024 исковые требования удовлетворены. 

Общество с ограниченной ответственностью «Тетра» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить. 

По мнению заявителя жалобы, обращение взыскания на объекты не будет являться соразмерным сумме имеющегося долга. Суд не учел наличие расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 11:08:0601016:37 башенного крана с подкрановыми путями, принадлежащие на праве собственности ФИО3, которая приобрела данное имущество по договору купли-продажи от 28.02.2012 у ФИО4, суд не учел наличие у ФИО3 права аренды на часть указанного земельного участка с кадастровым номером: 11:08:0601016:37 по договору аренды земельного участка № 1/09 от 21.07.2009, который до настоящего времени не расторгнут. Также на участке с кадастровым номером 11:08:0601016:37 находятся незарегистрированные следующие капитальные строения, которые были построены ООО "Астроида" (правопреемник ООО "Тетра") в 2007 г.: финский гараж (ангар) площадью 650 кв. м., складские навесы общей площадью 1000 кв. м., ангар с установленным лесопильным оборудованием площадью 850 кв. м. Ответчик полагает, что земельный участок с кадастровым номером: 11:08:0601016:37 и расположенными не нем зданиями, строениями и сооружениями следовало оценивать как имущественный комплекс, что привело бы к значительному увеличению рыночной стоимости. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.07.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.07.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в отношении общества на основании актов налогового органа возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство № 27261/13/11/98/СД, остаток задолженности по состоянию на 22.03.2024 составлял 937 454 руб. 90 коп. 

Взыскателем по сводному исполнительному производству № 27261/13/11/98/СД является Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми.

В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности Общества имеется следующее имущество:

1) Земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, пгт. Жешарт, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, кад.номер: 11:08:0601016:37, площадь 120000-00 кв. м.

2) Земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, пгт. Жешарт, земельный участок расположен в центральной части кадастровое квартала, кад.номер: 11:08:0601016:38 , площадь 21017.00 кв.м.

3) Земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, пгт. Жешарт, земельный участок расположен в центральной части кадастровое квартала, кад.номер: 11:08:0601016:39, площадь 8500.00 кв. м.

4) Здание, расположенное по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, пгт. Жешарт, Лесопильный цех ООО «Астроида», кад.номер: 11:08:0601004:2882, площадь: 561.80 кв. м.

5) Здание, расположенное по адресу: Республика Коми, р~н Усть-Вымский, пгт. Жешарт, Производственная территория, кад.номер: 11:08:0601006:284, площадь: 365.60 кв. м.

6) Здание, расположенное по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, пос. Жешарт, Производственная территория, кад.номер: 11:08:0601006:286, площадь: 1415.20 кв.м.

7) Здание, расположенное по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, пос. Жешарт, Производственная территория л/п цеха, кад.номер: 11:08:0601006:366, площадь: 355.90 кв. м.

8) Здание, расположенное по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, пос. Жешарт, кад.номер: 11:08:0601013:401, площадь: 348.20 кв. м.

9) Здание, расположенное по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, пос. Жешарт, Лесоперевалочная база, кад.номер: 11:08:0601016:113,площадь: 679.40 кв. м.

10) Здание, расположенное по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, пос. Жешарт, Лесоперевалочная база, кад.номер: 11:08:0601016:114, площадь: 92.80 кв. м.

11) Здание, расположенное по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, пос. Жешарт, Лесоперевалочная база, кад.номер: 11:08:0601016:115, площадь:745.50 кв. м.

Ссылаясь на недостаточность денежных средств и иного движимого имущества у должника для погашения его обязательств по исполнительному производству, а также на наличие у ответчика объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, отчуждение которых невозможно без одновременной продажи земельного участка, истец в порядке статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обращении взыскания на имущество.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В данном случае при вынесении судебного акта суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также общими положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства». 

В силу ч. 1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Тетра». 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на спорных земельных участках расположены здания, принадлежащие ответчику на праве собственности.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ссылался на то, что на земельных участках ответчика находятся здания и сооружения, принадлежащие другим лицам, на земельные участки произведена переоценка стоимости в сторону уменьшения, часть объектов подлежит исключению из объектов имущественного комплекса по причине наличия подъездной дороги, списании лесопильного цеха. 

Суд первой инстанции, оценив доводы и пояснения сторон, пришел к выводу, что наличие заключенных договоров аренды спорных земельных участков и зданий не препятствуют обращению взыскания на них; наличие объектов, находящихся в собственности иных лиц, на спорных земельных участках документально не подтверждено. 

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не указал на наличие в границах спорных земельных участков объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам; наличие же временных сооружений само по себе не влечет невозможность удовлетворения иска и не затрагивает прав лиц, использующих такое имущество.

Ответчик не представил данные о наличии иного имущества, на которые возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства. Наличие договоров аренды не исключило возникновение спорной задолженности и не позволило ответчику в течение длительного времени исполнить свои обязательства.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Тетра» ссылается на новые доводы, которые не были заявлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывает на высокую стоимость имущественного комплекса и наличие на земельных участков зданий других юридических лиц. Эти утверждения ответчика противоречат его позиции в суде первой инстанции, где ответчик заявлял о высокой степени износа и готовности демонтировать здания в границах земельных участков. 

Суд второй инстанции апелляционную жалобу отклоняет, поскольку доводы ответчика являются новыми, а заявленные доводы в суде первой инстанции получили надлежащую оценку суда. 

Оснований для отмены судебного акта не имеется. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2024 по делу № А29-3515/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тетра»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи 

Е.Г. Малых

 

Л.Н. Горев

 

А.Б. Савельев