Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Мурманск                                                                           Дело  №А42-7885/2020

Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308510209200031; ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, 

<

...>; адрес филиала «Кандалакшская теплосеть»: ул. Заводская, д. 3, г.Кандалакша, Мурманская область, 184040),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инициатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул.

<

...>, г. Кандалакша, Кандалакшский район, Мурманская область, 184042)

о признании незаконным действий по выставлению счетов - фактур и актов за потребленную тепловую энергию, об обязании выставить корректировочные счета-фактуры,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика – ФИО3 по доверенности;

третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Кандалакшским районным судом Мурманской области по подсудности передано дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (далее - ответчик, Общество) о признании незаконным действий по выставлению счетов - фактур и актов за тепловую энергию, потребленную принадлежащим ответчику нежилым помещением, площадью 142,3 кв.м., расположенным в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>; об обязании выставить корректировочные счета-фактуры и акты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инициатива» (далее – третье лицо, Управляющая компания).  

В судебное заседание Предприниматель и Управляющая компания, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

При надлежащем извещении, в отсутствие возражений, суд  перешел из предварительного заседания в основное и в соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцу на основании договора купли-продажи от 31.05.2016 принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 142,3 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права – запись 51-51/002-51/002/001/2016-770/1.

Управление многоквартирным жилым домом № 39 по улице Кировская осуществляет третье лицо.

Общество, как организация, производящая тепловую энергию, поставляет в многоквартирный жилой дом коммунальный ресурс «тепловая энергия».

Согласно статьям 420, 426, 539, 540 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным, то есть Общество должно поставить тепловую энергию в объеме, необходимом всем помещениям многоквартирного жилого дома, представляющего собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающую в себя системы инженерно-технического обеспечения с помощью которых в доме поддерживается на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

При отсутствии у Общества договора ресурсоснабжения с Управляющей компанией ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для всех собственников и пользователей помещений в МКД № 39 по ул.Кировская. 

С августа 2016 года Общество выставляет Предпринимателю счета на оплату тепловой энергии за отопление принадлежащего истцу помещения. 

В материалы дела истцом представлен счет – фактура № 502Ы/05-Н от 31.05.2020, где указана задолженность на 01.06.2020 в размере 584 952 рубля 96 копеек.

Считая, что выставление счетов и актов нарушают его права, Предприниматель обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон вытекают из гражданских правоотношений.

Фактической целью поданного иска является установление факта неотпливаемости принадлежащего ответчику нежилого помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, лицо, право которого нарушено, может избрать способ защиты, указанный в статье 12 ГК РФ, либо предусмотренный иными нормами действующего законодательства.

Такой способ защиты гражданского права как обязание ответчика, с которым истец состоит в фактически договорных отношениях по публичному договору энргоснабжения, произвести перерасчет стоимости начисленной платы нормами действующего законодательства не предусмотрен.

Кроме того, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Начисление ответчиком платы за поставленную тепловую энергию, выставление счетов-фактур (как предложение добровольной оплаты), направление актов сами по себе не влекут нарушений прав Предпринимателя -  собственника нежилого помещения в МКД, которые могли бы быть защищены способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ.

При наличии у кредитора денежного требования к должнику, а у должника - встречного требования к кредитору, кредитор (истец) не лишен возможности самостоятельно, во внесудебном порядке произвести зачет встречных однородных требований в установленном законом порядке.

Истец также вправе добровольно исполнить обязательство по оплате услуг теплоснабжения в том объеме, который им не оспаривается. 

В производстве Арбитражного суда Республики Карелия находится дело № А26-3376/2020 по иску Общества к Предпринимателю о взыскании задолженности за потребленную спорным помещением тепловую энергию, в рамках которого будет дана оценка обстоятельству отапливаемости/неотапливаемости помещения Предпринимателя.  

В случае взыскания платы за услуги теплоснабжения в судебном порядке, Предприниматель вправе оспорить ее размер и правомерность произведенных ответчиком начислений, а в случае излишней оплаты выставленных счетов - обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения, то есть требовать защиты прав и законных интересов путем предъявления материально-правовых требований.

Основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 110  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции месячный срок  со дня принятия.

Судья                                                                                                Н.В. Быкова