АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

26.02.2021                                                                 Дело № А62-8941/2020

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорогобужская ТЭЦ»             (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (ОГРН 1026701441568;                       ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки газа                      № 48-5-6626/18 от 25.09.2017 и по договору поставки газа № 48-5-6799/18 от 25.09.2017 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещен надлежащим образом; 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск»  (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Дорогобужская ТЭЦ»   (далее – ответчик, покупатель) с требованием  о взыскании  основного долга по договору поставки газа                    № 48-5-6626/18 от 25.09.2017 за период с 01.05.2020 по 31.07.2020 в размере 56 626 411 руб. 07 коп., пени за период с 19.06.2020 по 21.09.2020 в размере 628 867 руб. 08 коп., основного долга по договору поставки газа                            № 48-5-6799/18 за период с 01.05.2020 по 31.07.2020 от 25.09.2017 в размере 352 185 руб. 50 коп., пени за период с 19.06.2020 по 21.09.2020 в размере 4 650 руб. 94 коп.,  пени, начисленной на сумму основного долга, начиная с 22.09.2020 по день, предшествующий оглашению резолютивной части решения суда, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике. 

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика основной долг по договору поставки газа  № 48-5-6626/18 от 25.09.2017 за период с 01.05.2020 по 31.07.2020 в размере 56 626 411 руб. 07 коп., пеню за период с 19.06.2020 по 20.02.2021 в размере 3 285 766 руб. 35 коп., пеню по договору поставки газа № 48-5-6799/18 за период с 19.06.2020 по 21.09.2020 в размере 4 650 руб. 94 коп.,  пеню, начисленную на сумму основного долга, начиная с 21.02.2021 по день, предшествующий оглашению резолютивной части решения суда, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поданного за период с 01.05.2020 по 31.07.2020 газа. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик,  извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором  он возражает против удовлетворения требований в части взыскания пени.

В обоснование заявленных  возражений указывает на то, что распоряжениями Правительства Российской Федерации от 15.10.2015             № 2065-р, от 29.07.2016 № 1619-р, от 31.07.2017 № 1646-р, от 20.06.2019               № 1330-р генерирующее оборудование ООО «Дорогобужская ТЭЦ» отнесено к генерирующим объектам, мощность которых поставляется в вынужденном режиме, в целях обеспечения надлежащего теплоснабжения потребителей сроком с 01.01.2016 по 31.12.2024, в связи с чем, убытки общества составили более 734 000 000 рублей. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении принятых по договору обязательств, что в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения от предусмотренной законом ответственности. 

Третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Отзыв на исковое заявление в обоснование заявленных требований и возражений не представило.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле  по имеющимся в деле  доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорогобужская ТЭЦ» (покупатель)   заключен договор поставки газа от № 48-5-6626/18 от 25.09.2017 года (далее – договор № 48-5-6626/18), по условиям которого поставщик обязуется поставлять  с 01.01.2018 по 31.12.2022  газ, добытый организациями, являющимися как аффилированными лицами                             ПАО «Газпром», так и не аффилированными с ним лицами, для целей обеспечения подачи топливно-энергетических и/или коммунальных  ресурсов абонентам покупателя, своевременно оплачивающим поставляемые ресурсы, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ на условиях настоящего договора. 

Согласно пункту 4.1 договора № 48-5-6626/18 количество поставляемого газа (объем) определяется по показаниям средств измерений: поставщика и Трансгаза, установленным в местах передачи газа при условии поставки газа покупателю через газопроводы, непосредственно присоединенные к ГРС, при отсутствии подключения к ним других потребителей; поставщика, установленным на газорегуляторном пункте покупателя; покупателя, при неисправности или отсутствии средств измерений  поставщика и Трансгаза, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 4.9. договора № 48-5-6626/18 поставщиком составляется акт поданного-принятого газа по каждой точке подключения. К акту поданного-принятого газа оформляется приложение с ежесуточными сведениями о плановых и фактических объемах поставки газа по каждой точке подключения. Данные акты являются основанием  для формирования  товарной накладной на отпуск газа ТОРГ-12 и выставления счетов-фактур.

Не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, поставщик направляет покупателю: акт поданного-принятого газа, и накладную на поставленный газ – в двух экземплярах, а также - счет-фактуру. Покупатель обязан возвратить подписанные со своей стороны один экземпляр акта и накладной в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным. 

В случае невозвращения покупателем поставщику указанных документов в установленный срок, либо не предоставления покупателем  мотивированного отказа от их подписания, акты сдачи-приемки  газа и товарные накладные считаются принятыми покупателем  без возражений.

Пунктом 5.5. договора  № 48-5-6626/18 стороны установили, что расчетным периодом является один календарный месяц, объем поставленного газа, за который  оплачивается покупателем в сроки, установленные договором.

Пунктом 5.6. договора № 48-5-6626/18  предусмотрено, что стоимость  потребленного газа, ПССУ, тариф на транспортировку газа по сетям ГРО и специальная надбавка к тарифу  на транспортировку по сетям ГРО (с учетом  дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), оплачивается  покупателем на счет поставщика ежемесячно, не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании  товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ -12 (газ). 

Расчет производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств  на расчетный счет поставщика.

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.7. - 5.8. договора № 48-5-6626/18).   

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфу 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Из части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжении (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со  статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с часть 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора за период с 01.05.2020 по 31.07.2020 истцом в адрес ответчика  был поставлен газ на общую сумму 56 626 411 руб. 07 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела  актами поданного-принятого газа за май 2020 года № 663/05 от 31.05.2020, за июнь 2020 года № 377/06 от 30.06.2020, № 320/07 от 31.07.2020, товарными накладными на отпуск газа № 21932 от 31.05.2020,               № 24957 от 30.06.2020, № 26854 от 31.07.2020, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний и  возражений.

Ответчиком возражений относительно качества, количества поставленного газа в материалы дела не представлено.

В отзыве на исковое заявление ответчик факт поставки газа в заявленном объеме не отрицал.

Таким образом, суд приходит к выводу что истцом  обязательства по поставке газа в заявленном объеме исполнено в полном объеме и надлежащего качества.

Пунктом 5.6. договора № 48-5-6626/18 предусмотрено, что стоимость  потребленного газа, ПССУ, тариф на транспортировку газа по сетям ГРО и специальная надбавка к тарифу  на транспортировку по сетям ГРО (с учетом  дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), оплачивается  покупателем на счет поставщика ежемесячно, не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании  товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ -12 (газ).     

Ответчиком оплата поставленного в спорный период газа не осуществлена, в  связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 56 626 411 руб. 07 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление  сумму основного долга не оспаривает.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчиком доказательства обратного суду не представлены, исковые требования истца о взыскании основного долга по договору поставки газа  № 48-5-6626/18 от 25.09.2017 за период с 01.05.2020 по 31.07.2020 в размере 56 626 411 руб. 07 коп. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании пени по договору поставки газа  № 48-5-6626/18 от 25.09.2017 за просрочку оплаты за период с  19.06.2020 по 20.02.2021 в размере 3 285 766 руб. 35 коп. на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 4 статьи  25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в обоснование заявленных  возражений указывает на то, что распоряжениями Правительства Российской Федерации от 15.10.2015             № 2065-р, от 29.07.2016 № 1619-р, от 31.07.2017 № 1646-р, от 20.06.2019               № 1330-р генерирующее оборудование ООО «Дорогобужская ТЭЦ» отнесено к генерирующим объектам, мощность которых поставляется в вынужденном режиме, в целях обеспечения надлежащего теплоснабжения потребителей сроком с 01.01.2016 по 31.12.2024, в связи с чем, убытки общества составили более 734 000 000 рублей. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении принятых по договору обязательств, что в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения от предусмотренной законом ответственности. 

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта  2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Кодекса не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору. 

Довод ответчика о том, что распоряжениями Правительства Российской Федерации от 15.10.2015  № 2065-р, от 29.07.2016 № 1619-р, от 31.07.2017              № 1646-р, от 20.06.2019№ 1330-р генерирующее оборудование                              ООО «Дорогобужская ТЭЦ» отнесено к генерирующим объектам, мощность которых поставляется в вынужденном режиме, в целях обеспечения надлежащего теплоснабжения потребителей сроком с 01.01.2016 по 31.12.2024, в связи с чем, убытки общества составили более                                      734 000 000 рублей, несостоятелен, поскольку не влияет на обязанность ответчика оплачивать потребленные энергоресурсы в порядке и сроки, установленные договором.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцатого  арбитражного суда  от 14.06.2019 по делу № А62-274/2019.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило. 

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Истцом расчет пени произведен с учетом положений пункта 4 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Данный закон предусматривает наиболее полную ответственность сторон за нарушение условий договора, учитывает права и законные интересы потребителя,  его статус,  при этом не нарушает и не ущемляет прав истца.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Представленной истцом расчет пени судом проверен и установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика, признается обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 21.02.2021 по день, предшествующий оглашению резолютивной части решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд осуществляет расчет пени за период с  21.02.2021 по 25.02.2021, с учетом произведенного судом расчета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по поставки газа № 48-5-6626/18 от 25.09.2017, начисленные за период с 19.06.2020 по 25.02.2021 в размере 3 378 328 руб. 75 коп.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорогобужская ТЭЦ» (покупатель)   заключен договор поставки газа от № 48-5-6799/18 от 25.09.2017 года (далее – договор № 48-5-6799/18), по условиям которого поставщик обязуется поставлять  с 01.01.2018 по 31.12.2022  газ, добытый организациями, являющимися как аффилированными лицами                             ПАО «Газпром», так и не аффилированными с ним лицами, для целей обеспечения подачи топливно-энергетических и/или коммунальных  ресурсов абонентам покупателя, своевременно оплачивающим поставляемые ресурсы, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ на условиях настоящего договора. 

Согласно пункту 4.1 договора № 48-5-6799/18 количество поставляемого газа (объем) определяется по показаниям средств измерений: поставщика и Трансгаза, установленным в местах передачи газа при условии поставки газа покупателю через газопроводы, непосредственно присоединенные к ГРС, при отсутствии подключения к ним других потребителей; поставщика, установленным на газорегуляторном пункте покупателя; покупателя, при неисправности или отсутствии средств измерений  поставщика и Трансгаза, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 4.9. договора № 48-5-6799/18 поставщиком составляется акт поданного-принятого газа по каждой точке подключения. К акту поданного-принятого газа оформляется приложение с ежесуточными сведениями о плановых и фактических объемах поставки газа по каждой точке подключения. Данные акты являются основанием  для формирования  товарной накладной на отпуск газа ТОРГ-12 и выставления счетов-фактур.

Не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, поставщик направляет покупателю: акт поданного-принятого газа, и накладную на поставленный газ – в двух экземплярах, а также - счет-фактуру. Покупатель обязан возвратить подписанные со своей стороны один экземпляр акта и накладной в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным. 

В случае невозвращения покупателем поставщику указанных документов в установленный срок, либо не предоставления покупателем  мотивированного отказа от их подписания, акты сдачи-приемки  газа и товарные накладные считаются принятыми покупателем  без возражений.

Пунктом 5.5. договора  № 48-5-6799/18 стороны установили, что расчетным периодом является один календарный месяц, объем поставленного газа, за который  оплачивается покупателем в сроки, установленные договором.

Пунктом 5.6. договора № 48-5-6799/18 предусмотрено, что стоимость  потребленного газа, ПССУ, тариф на транспортировку газа по сетям ГРО и специальная надбавка к тарифу  на транспортировку по сетям ГРО (с учетом  дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), оплачивается  покупателем на счет поставщика ежемесячно, не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании  товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ -12 (газ). 

Расчет производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств  на расчетный счет поставщика.

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.7. - 5.8. договора № 48-5-6799/18).   

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфу 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Из части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжении (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со  статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с часть 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора за период с 01.05.2020 по 31.07.2020 истцом в адрес ответчика  был поставлен газ на общую сумму 352 185 руб. 50 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела  актами поданного-принятого газа за май 2020 года № 670/05 от 31.05.2020, за июнь 2020 года № 381/06 от 30.06.2020, за июль 2020 года                № 324/07 от 31.07.2020, товарными накладными на отпуск газа № 21949 от 31.05.2020, № 24963 от 30.06.2020, № 26860 от 31.07.2020, № 21953 от 31.05.2020, № 21952 от 31.05.2020, № 21951 от 31.05.2020, № 21950 от 31.05.2020, № 21948 от 31.05.2020, № 21947 от 31.05.2020, № 21946 от 31.05.2020, № 21945 от 31.05.2020, № 21944 от 31.05.2020, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний и  возражений.

Ответчиком возражений относительно качества, количества поставленного газа в материалы дела не представлено.

В отзыве на исковое заявление ответчик факт поставки газа в заявленном объеме не отрицал.

Таким образом, суд приходит к выводу что истцом  обязательства по поставке газа в заявленном объеме исполнено в полном объеме и надлежащего качества.

Пунктом 5.6. договора № 48-5-6799/18 предусмотрено, что стоимость  потребленного газа, ПССУ, тариф на транспортировку газа по сетям ГРО и специальная надбавка к тарифу  на транспортировку по сетям ГРО (с учетом  дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), оплачивается  покупателем на счет поставщика ежемесячно, не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании  товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ -12 (газ).     

Ответчиком оплата поставленного в спорный период газа осуществлена 22.09.2020 (платежные поручения № 76 от 21.09.2020, № 111 от 22.09.2020), в  связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору поставки газа № 48-5-6799/18 за период с 19.06.2020 по 21.09.2020 в размере 4 650 руб. 94 коп. на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 4 статьи  25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в обоснование заявленных  возражений указывает на то, что распоряжениями Правительства Российской Федерации от 15.10.2015             № 2065-р, от 29.07.2016 № 1619-р, от 31.07.2017 № 1646-р, от 20.06.2019               № 1330-р генерирующее оборудование ООО «Дорогобужская ТЭЦ» отнесено к генерирующим объектам, мощность которых поставляется в вынужденном режиме, в целях обеспечения надлежащего теплоснабжения потребителей сроком с 01.01.2016 по 31.12.2024, в связи с чем, убытки общества составили более 734 000 000 рублей. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении принятых по договору обязательств, что в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения от предусмотренной законом ответственности. 

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта  2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Кодекса не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору. 

Довод ответчика о том, что распоряжениями Правительства Российской Федерации от 15.10.2015  № 2065-р, от 29.07.2016 № 1619-р, от 31.07.2017              № 1646-р, от 20.06.2019№ 1330-р генерирующее оборудование                              ООО «Дорогобужская ТЭЦ» отнесено к генерирующим объектам, мощность которых поставляется в вынужденном режиме, в целях обеспечения надлежащего теплоснабжения потребителей сроком с 01.01.2016 по 31.12.2024, в связи с чем, убытки общества составили более                                      734 000 000 рублей, несостоятелен, поскольку не влияет на обязанность ответчика оплачивать потребленные энергоресурсы в порядке и сроки, установленные договором.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцатого  арбитражного суда  от 14.06.2019 по делу № А62-274/2019.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило. 

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Истцом расчет пени произведен с учетом положений пункта 4 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Данный закон предусматривает наиболее полную ответственность сторон за нарушение условий договора, учитывает права и законные интересы потребителя,  его статус,  при этом не нарушает и не ущемляет прав истца.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Представленной истцом расчет пени судом проверен и установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика, признается обоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени по договору поставки газа № 48-5-6799/18, начисленной за период с 19.06.2020 по 21.09.2020, в размере 4 650 руб. 94 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением  была уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб., что подтверждается   платежным поручением № 10181 от 09.10.2020, которая была рассчитана исходя из цены иска равной 57 612 114 руб. 59 коп. 

Истцом были уточнены исковые требования, в результате чего цена иска, с учетом   осуществленного судом расчета пени, составляет                60 009 390 руб. 76 коп.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 60 009 390 руб. 76 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 200 000 руб.

В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 200 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорогобужская ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 60 009 390 руб. 76 коп., в том числе основной долг по договору поставки газа  № 48-5-6626/18 от 25.09.2017 за период с 01.05.2020 по 31.07.2020 в размере                             56 626 411 руб. 07 коп., пеня по поставки газа № 48-5-6626/18 от 25.09.2017, начисленная за период с 19.06.2020 по 25.02.2021 в размере                            3 378 328 руб. 75 коп., пеня по договору поставки газа № 48-5-6799/18, начисленная за период с 19.06.2020 по 21.09.2020, в размере                               4 650 руб. 94 коп., а также 200 000 руб. в возмещение  судебных расходов.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                  А.В. Иванов