АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31234/2016

07 июня 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 5 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 7 июня 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи  М.А. Волковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ПРИОРИТЕТ-СВ», г. Саратов,

к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Саратовской области «Школа-интернат для обучающихся по адаптированным образовательным программам № 3 г.Энгельса», Саратовская обл., г. Энгельс,

о взыскании задолженности в размере 69 685 рублей 88 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, директора,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ПРИОРИТЕТ-СВ», г. Саратов (далее – ООО «ЧОО «ПРИОРИТЕТ-СВ») с исковым заявлением к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Саратовской области «Школа-интернат для обучающихся по адаптированным образовательным программам № 3 г.Энгельса», Саратовская обл., г. Энгельс (далее - ГБОУ СО «Школа-интернат АОП №3 г.Энгельса») о взыскании задолженности в размере 69 685 рублей 88 копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в иске, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 1 июля 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание охранных услуг №19К/13/2 (далее – договор №19К/13/2), согласно условиям которого заказчик (ГБОУ СО «Школа-интернат АОП №3 г.Энгельса») поручает, а исполнитель (ООО «ЧОО «ПРИОРИТЕТ-СВ»)  принимает на себя обязанности по оказанию охранных услуг, здания и помещении ГКС(К)ОУ «С(К)ОШИ № 3 II вида г. Энгельса» принадлежащего «Заказчику, на праве Устава, расположенного по адресу: 413100 Саратовская область, г, Энгельс, ул. Петровская, д. 32.

В соответствии с пунктом 5.1 договора №19К/13/2 сумма договора: 12000.00 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, т.е 2000 (две тысячи ) рублей ОС копеек ежемесячно, НДС не облагается. Источник финансирования - бюджет города. Заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или наличными деньгами в кассу исполнителя в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно пунктам 6.1, 6.4 договора №19К/13/2 настоящий договор заключается сроком с 01 июля 2013 годи до 31 декабря 2013 г. и вступает в силу с момента подписания договора.

Если за 10 дней до истечения срока договора стороны не сообщили письменно о прекращении действия договора, то он считается продленным на тех же условиях. В порядке, установленном настоящим пунктом, договор может продлеваться неограниченное число раз.

31 декабря 2013 года стороны на аналогичных условиях заключили договор на оказание охранных услуг №19К/14/1-3 (далее – договор №19К/14/1-3).

В соответствии с пунктом 5.1 договора №19К/14/1-3 сумма договора: 24 000.00 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, т.е 2000 (две тысячи ) рублей 00 копеек ежемесячно, НДС не облагается. Источник финансирования - бюджет города. Заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или наличными деньгами в кассу исполнителя в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 6.1  договора №19К/14/1-3 настоящий договор заключается сроком с 1 января 2014 г. до 31 декабря 2014 г. и вступает в силу с момента подписания договора.

12 января 2015 года стороны на аналогичных условиях заключили договор на оказание охранных услуг №19К/15 (далее – договор №19К/15).

В соответствии с пунктом 5.1 договора №19К/15 сумма договора: 24 000.00 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, т.е 2000 (две тысячи ) рублей 00 копеек ежемесячно, НДС не облагается. Источник финансирования - бюджет города. Заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или наличными деньгами в кассу исполнителя в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 6.1  договора №19К/15 настоящий договор заключается сроком с 1 января 2015 г. до 31 декабря 2015 г. и вступает в силу с момента подписания договора.

Кроме того, 1 июля 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор на обслуживание технических средств охраны №32ТО/13/2 (далее – договор №32ТО/13/2), согласно условиям которого заказчик (ГБОУ СО «Школа-интернат АОП №3 г.Энгельса») поручает, а исполнитель (ООО «ЧОО «ПРИОРИТЕТ-СВ») принимает на себя обязанность по обслуживанию технических средств охраны (далее - ТСО) в здании и помещениях ГКС(К)ОУ «С(К)ОШИ№ 3 II вида г. Энгельс» по адресу; 

<

...>, (далее - объект).

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора №32ТО/13/2 цена услуги и порядок оплаты. 5.1 сумма оплаты за услуги по обслуживанию ТСО составляет  6000.00 (шесть тысяч)_рублей_00 копеек, т.е. 1000 рублей (одна тысяча) рублей в месяц, НДС не облагается.

Оплата за услуги по обслуживанию производится ежемесячно платежным поручением заказчика, сдаваемым в банк до 05 числа текущего месяца или наличными деньгами в кассу предприятия.

Согласно пункту 6.2 договора №32ТО/13/2 срок действия договора с 01 июля 2013 г. по 31 декабря 2013 г. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор признается продленным на прежних условиях и на тот же срок.

31 декабря 2013 года стороны на аналогичных условиях заключили договор на обслуживание технических средств охраны №32ТО/14/1 (далее – договор №32ТО/14/1).                       

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора №32ТО/14/1 цена услуги и порядок оплаты. 5.1 сумма оплаты за услуги по обслуживанию ТСО составляет 12000.00 (шесть тысяч)_рублей_00 копеек, т.е. 1000 рублей (одна тысяча) рублей в месяц, НДС не облагается.

Оплата за услуги по обслуживанию производится ежемесячно платежным поручением заказчика, сдаваемым в банк до 05 числа текущего месяца или наличными деньгами в кассу предприятия.

Согласно пункту 6.2 договора №32ТО/14/1 срок действия договора с 01 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор признается продленным на прежних условиях и на тот же срок.

12 января 2015 года стороны на аналогичных условиях заключили договор на обслуживание технических средств охраны №32/ТО/15 (далее – договор №32/ТО/15).                       

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора №32/ТО/15 цена услуги и порядок оплаты. 5.1 сумма оплаты за услуги по обслуживанию ТСО составляет 12000.00 (шесть тысяч)_рублей_00 копеек, т.е. 1000 рублей (одна тысяча) рублей в месяц, НДС не облагается.

Оплата за услуги по обслуживанию производится ежемесячно платежным поручением заказчика, сдаваемым в банк до 05 числа текущего месяца или наличными деньгами в кассу предприятия.

Согласно пункту 6.2 договора №32/ТО/15 срок действия договора с 01 января 2015 г. по 31 января 2014 г. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор признается продленным на прежних условиях и на тот же срок.

Буквальное толкование условий представленных договоров позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках заключенных договоров истец оказал для ГБОУ СО «Школа-интернат АОП №3 г.Энгельса» охранные услуги и услуги по обслуживанию технических средств охраны.

Факт оказания услуг подтверждается актами, подписанным и заверенным печатями сторон.

Подписанные ответчиком акты свидетельствуют об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договоров услуг и принятии последним этих услуг без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они содержат реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные в материалы дела акты полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом: услуги оказаны, претензий по оказанным услугам от ответчика не поступало.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик полную оплату оказанных услуг не произвел, в результате чего за ГБОУ СО «Школа-интернат АОП №3 г.Энгельса» образовалась задолженность по договору №19К/13/2 в размере 2 000 рублей, по договору 19К/14/1 – 16 000 рублей, по договору 19/К/15 – 8 000 рублей, по договору №32ТО/13/2 – 1 000 рублей, по договору 32ТО/14/1 – 8 000 рублей, по договору 32ТО/15 – 4 000 рублей.

Учитывая, что ответчик оказанные услуги не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение своих доводов, представил в материалы дела договор от 1 июля 2013 года №19К/13/2, договор от 31 декабря 2013 года №19К/14/1-3, договор от 12 января 2015 года №19К/15, договор от 1 июля 2013 года №32ТО/13/2, договор от 31 декабря 2013 года №32ТО/14/1, договор от 12 января 2015 года №32/ТО/15, подтверждающий наличие между сторонами договорных отношений, акты №1005, №1006, №449, №315, №450, №316, №483, №482, №584, №583, №665, №664, №837, №838, №735, №734, №666, №745, №745, №794, №667, №765, №795, акты сверки, подтверждающие факт оказания услуг.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил, факт наличия задолженности не оспорил, отзыв на исковое заявление не направил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований. 

Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Неисполнение  ответчиком обязательств по договору №19К/15 явилось основанием для начисления истцом неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае несвоевременной оплаты за охранные услуги начисляется пеня в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленного истцом следует, что неустойка за период с 13 октября 2015 года по 17 ноября 2016 года составляет 28 580 рублей.

Суд,  проверив  представленный  расчет неустойки, представленный истцом, признает верным.

В соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку сумма взыскиваемой пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих договорных обязательств.

Согласно пунктам 69, 71 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом того, что ходатайства о снижении неустойки ответчиком заявлено не было, суд пришел к выводу, что основания к ее уменьшению отсутствуют, неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

Кроме того, в связи с неисполнением  ответчиком обязательств по договорам на обслуживание технических средств охраны, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил, что период начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами попадает на действие различных редакций статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действовавшей до с 1 июня 2015 года за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей с 1 июня 2015 года до 31 июля 2016 года за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 1 августа 2016 года в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Часть 2 статьи 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- по договору №32ТО/13/2 за период с 11 января 2014 года по 28 ноября 2016 года – 290 рублей 33 копеек,

- по договору №32ТО14/1 за период с 6 июня 2014 года по 17 ноября 2016 года в размере 1 863 рублей 15 копеек,

- по договору №32ТО/15 за период с 6 октября 2015 года по 17 ноября 2016 года – 512 рублей 8 копеек.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его верным.

В связи с вышеизложенным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110,  167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с  Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Саратовской области «Школа-интернат для обучающихся по адаптированным программам № 3 г.Энгельса» ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Приоритет – СВ» ОГРН 

<

***> сумму задолженности  в размере 70 245 рублей 56 копеек, в  том числе: 

по договору № 19 К/13/2 от 01.07.2013 г. в размере 2 000 рублей,

по договору № 19 К/14/1 от 31.12.2013 г. в размере 16 000 рублей,

по договору № 19 К/15 от 12.01.2015 г. в размере 8 000 рублей, пени за период с 13.10.2015 по 17.11.2016 г. в размере 28 580 рублей;

по договору № 32 ТО/13/2 от 01.07.2013 г. в сумме 1 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2014 г. по.17.11.2016 г. в размере 290,33 рублей;

по договору № 32 ТО/14/1 от 31.12.2013 г. в размере 8 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2014 г. по.17.11.2016 г. в размере 1863,15 рублей;

по договору № 32 ТО/15 от 12.01.2015 г. в размере 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2015 г. по.17.11.2016 г. в размере 512,08 рублей.

     Взыскать с  Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Саратовской области «Школа-интернат для обучающихся по адаптированным программам № 3 г.Энгельса» ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Приоритет – СВ» ОГРН 

<

***>  государственную пошлину 2810 рублей.

     Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.     Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.     Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                               М.А. Волкова